Wikipédia

Discussion:Hugues-Iéna Darcy/Admissibilité

< Discussion:Hugues-Iéna Darcy
(Redirigé depuis Discussion:Hugues-Iéna Darcy/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 7 ans par Havang(nl) dans le sujet Hugues-Iéna Darcy
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Hugues-Iéna Darcy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mai 2016 à 00:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mai 2016 à 00:55 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Hugues-Iéna Darcy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hugues-Iéna Darcy}} sur leur page de discussion.

Hugues-Iéna Darcy modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans58 commentaires12 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mai 2016 à 00:55 (CEST)Répondre

 

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2015 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : préfets pas admissibles de facto
 

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Conclusion

  Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 mai 2016 à 06:59 (CEST)Répondre
Raison : Quasi-consensus pour conserver (8 avis sur 9) : des sources ont été mentionnées + il a été membre d'un gouvernement

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hugues-Iéna Darcy » :

Conserver modifier

  1.   Conserver fort : préfet de la monarchie de Juillet (pas exactement un préfet de l’ère d’Internet, du TGV et de l’avion), donc des potentialités. Alphabeta (discuter) 16 mai 2016 à 21:38 (CEST). — PS : On rappelle aussi que l’intéressé a été préfet en 1848 (une année révolutionnaire) ainsi qu’en 1849 (une année incertaine elle-aussi) : voir les sources dans #Discussions : il a sans doute avant tout œuvré en faveur de la mainmise du prince-président Louis-Napoléon sur la nouvelle république… Alphabeta (discuter) 20 mai 2016 à 14:55 (CEST)Répondre
  2.   Conserver Alphabeta a fait de gros efforts pour trouver des sources, bravo à lui. Je crois d'ailleurs que le livre de René Bargeton et alii (Les préfets du 11 ventôse an VIII au 4 septembre 1870, 1981) n'a pas été cité. Je pourrai y jeter un œil cette semaine au besoin. Par ailleurs je suis un peu étonné de l'argument « jurisprudence préfet » pour motiver un avis en suppression. Il s'agit d'une défense Pikachu inversée, appelée aussi « attaque Pikachu » (puisque des articles sur des préfets ont été supprimés, celui-là doit l'être), qui néglige totalement le fait que l'admissibilité des articles se juge au cas par cas. J'espère que le clôturant tiendra compte de la légèreté de ce procédé. Gentil Hibou mon arbre 22 mai 2016 à 17:37 (CEST)Répondre
  3.   Conserver Vu les sources apportées par Alphabeta, notamment la dernière, il y a plus que largement de quoi conserver. Il serait par suite bon que les tenants de la suppression explicitent davantage leur point de vue car celui-ci ne semble pas tenir compte des sources amenées après le dépôt de leurs avis. --Arsael (discuter) 22 mai 2016 à 19:20 (CEST)Répondre
    Il y a des sources non centrées qui mentionnent le nom de ce préfet, et une source centrée rédigée par le fils de la personne en question. Cela me semble un peu léger. Pour moi, un article se justifierait s'il était établi que ce préfet avait joué un rôle historique particulier. Alphabeta suppose que ça pourrait être le cas, mais ce n'est pas confirmé ; autrement dit, son avis en conservation est basé sur l'hypothèse que cette personne pourrait être notoire. S'il s'avère que c'est le cas, une demande de restauration de l'article est toujours possible. En l'état, on a quelqu'un qui a fait une carrière de préfet. Ydecreux (discuter) 22 mai 2016 à 19:33 (CEST)Répondre
    Les critères d'admissibilité ne sont pas si contraignants : des passages concernant le sujet dans des livres plus généraux peuvent suffire s'ils sont substantiels (cf. note 5 de la page indiquée). Ici c'est le cas et en plus il y a le livre de son fils (à utiliser avec les précautions d'usage, mais c'est une source). Gentil Hibou mon arbre 22 mai 2016 à 20:26 (CEST)Répondre
    Il y a deux questions. La première est : est-il possible d'écrire un article à propos de cette personne ? Comme vous le dites, oui, c'est possible, il y a quelques sources. La seconde est : est-ce que cette personne est assez notoire pour qu'un tel article intéresse un nombre significatif d'utilisateurs, et là pour moi c'est moins sûr. Mais c'est précisément l'objet de cette page de discussion de voir ce qu'il en est. Ydecreux (discuter) 22 mai 2016 à 20:38 (CEST)Répondre
    Je ne pense pas qu'il faille se poser la question de savoir qui lira l'article. Si l'article existe il aura des lecteurs. Même si ce n'est que 10 personnes par an, c'est l'honneur de Wikipédia que de leur rendre ce service. Quand je crée un article je ne me soucie pas de son audience, peu m'importe qu'une chanson connue attire davantage qu'un événement bien moins futile. La longue traîne est dans l'ADN de Wikipédia. Gentil Hibou mon arbre 23 mai 2016 à 20:08 (CEST)Répondre
    Si l'article contient des erreurs et intéresse peu de gens, celles-ci ont peu de chances d'être corrigées. Donc cela veut dire que petit à petit les lecteurs prendront l'habitude de se dire qu'un article Wikipédia sur un sujet « en marge » doit être considéré comme non fiable. Cela dit, l'article n'est pas en passe d'être supprimé puisque plusieurs personnes souhaitent sa conservation, mais la procédure de vote était nécessaire pour s'assurer qu'il y avait bien un minimum de personnes motivées pour défendre l'article. Ydecreux (discuter) 23 mai 2016 à 21:04 (CEST)Répondre
  4.   Conserver Membre d'un gouvernement : donc de facto admissible. Celette (discuter) 24 mai 2016 à 00:16 (CEST)Répondre
  5.   Conserver, notamment comme membre d'un gouvernement. Hadrianus (d) 25 mai 2016 à 00:42 (CEST)Répondre
  6.   Conserver parmi les grands préfets de son époque et personnage important de la haute finance parisienne, engagé dans l'administration de grandes compagnies de sidérurgie. --Havang(nl) (discuter) 27 mai 2016 à 19:20 (CEST) PS. C'est le fun de wikipédia: sous un article sur un préfet apparamment anodin, il se cache une richesse historique intéressante, qui m'a captivé toute une soirée. Je raffole des articles sur les préfets. Malheureusement, je ne peux pas les écrire toutes moi-même. --Havang(nl) (discuter) 27 mai 2016 à 22:49 (CEST)Répondre
  7.   Conserver En tant que préfet on vire. Comme cet homme a été sous-ministre durant la 2-ième république, il rentre dans les critères. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 mai 2016 à 00:54 (CEST)Répondre
    En tant que préfet, on l'étudie. --Havang(nl) (discuter) 28 mai 2016 à 11:25 (CEST)Répondre
    C'est votre avis personnel ou bien cela vient d'une recommandation Wikipédia ? Ydecreux (discuter) 28 mai 2016 à 12:49 (CEST)Répondre
      Ydecreux : C'est ce qui est intéressant à faire; et j'espère que wikipédia m'y aide. je ne sais pas ce que wikipédia recommande d'étudier. --Havang(nl) (discuter) 28 mai 2016 à 13:07 (CEST)Répondre
    En ce qui concerne l'épicier de Trifouillis-les-oies, on vire s'il n'y a rien d'autre. Pour les préfets, même chose. Être affublé d'un uniforme ne rend pas admissible un préfet. C'est pourquoi, par défaut on vire l'article s'il n'y a rien d'autre. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 mai 2016 à 23:06 (CEST)Répondre
      Malosse : La question encyclopédique est de savoir: «qu'est-ce que préfet N. a fait ?» , la question encyclopédique n'est pas: «est-ce que préfet N. a fait quelque chose de notable?». Même si un préfet de territoire n'a rien fait de notable, pour un préfet c'est une donnée de valeur encyclopédique. Et même si un préfet a fait une chose pas louable (préfets de Vichy) cela est une donnée de valeur encyclopédique. Je t'ai déja repondu ICI que ton attitude envers eux n'est pas neutre --Havang(nl) (discuter) 30 mai 2016 à 10:10 (CEST)Répondre
  8.   Conserver : Vu les sources, a conserver. A noter également que la notice pourrait être complété avec les éléments issus de son dossier de personnel conservé aux Archives Nationales : https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/rechercheconsultation/consultation/ir/visionneuseUD.action?udId=d_333&formCaller=GENERALISTE&irId=FRAN_IR_001513 Utr dragon (discuter) 29 mai 2016 à 11:45 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer application de la "jurisprudence préfet". Cdlt, Lyon-St-Clair [Allô ?] 16 mai 2016 à 12:38 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Application de la jurisprudence préfet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mai 2016 à 20:58 (CEST)Répondre
      Malosse :,   Lyon-St-Clair : Pas un argument valable: Avoir ête prefet n'est pas un critère suffisant d'admissibilité, et pas un critère suffisant de supression non plus. --Havang(nl) (discuter) 27 mai 2016 à 17:26 (CEST)Répondre
    Précisons qu'initialement l'article ne mentionnait aucune autre fonction. Ydecreux (discuter) 27 mai 2016 à 17:40 (CEST)Répondre
      Ydecreux : Précisons, que le but d'une PàS est de juger l'admissibilité, pas de l'état initial de l'article. Impossible de ne rien trouver si l'on cherche... --Havang(nl) (discuter) 27 mai 2016 à 19:43 (CEST)Répondre
    Il a fallu une semaine à Alphabeta, qui cherchait activement des sources, pour remarquer qu'il avait aussi occupé cette fonction. Bien sûr, une fois que j'ai su ce qu'il fallait chercher, c'est allé très vite pour obtenir la confirmation qu'il avait bien été sous-secrétaire d'État, mais au départ ce n'était pas évident de deviner. Ydecreux (discuter) 27 mai 2016 à 22:12 (CEST)Répondre
      Ydecreux : Ce n'est pas le détail qui m'a captivé dans sa biographie. Je me demande: qu'est-ce que vous avez comme moteur de recherche internet? comme technique de recherche internet?--Havang(nl) (discuter) 27 mai 2016 à 22:53 (CEST)Répondre
    Petit détail : comment puis-je deviner que ce Monsieur a été sous-ministre si cela n'est pas dit. Je ne suis pas historien et Google ne va guère m'aider. En tant que préfet, on vire c'est aussi simple que cela. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 28 mai 2016 à 00:56 (CEST)Répondre

Neutre modifier

  1.   Neutre S'il n'y a rien de plus à dire sur ce préfet que ce qui figure actuellement dans l'article, ce n'est pas suffisant. Ydecreux (discuter) 16 mai 2016 à 10:33 (CEST)Répondre
    On dirait que ce préfet a été un peu plus qu'un simple préfet, même si ce fut pour une durée très courte. Je retire donc mon avis. Ydecreux (discuter) 23 mai 2016 à 21:19 (CEST)Répondre
      Ydecreux : Il a été important pour la France pour la longue durée d'une vie active. --Havang(nl) (discuter) 27 mai 2016 à 19:21 (CEST)Répondre
    La préfectorale, c'est très souvent pour une vie entière. Ydecreux (discuter) 27 mai 2016 à 21:59 (CEST)Répondre
      Ydecreux : Il a eu une vie active de 20 ans pendant et de 25 ans après la préfectorale. --Havang(nl) (discuter) 27 mai 2016 à 22:56 (CEST)Répondre
    Je n'en doute pas. Plein de gens ont une vie active pendant de nombreuses années.   Ydecreux (discuter) 27 mai 2016 à 22:58 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Hugues-Iéna_Darcy/Admissibilité&oldid=191159456 ».
Revenir à la page « Hugues-Iéna Darcy/Admissibilité ».