Seconde procédure de suppression modifier

L'admissibilité de la page « Holweg » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août 2016 à 12:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août 2016 à 12:01 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Holweg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Holweg}} sur leur page de discussion.

Holweg modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans11 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Brejnev ^{[говорить]} 2 août 2016 à 10:01 (CEST)Répondre

Aucune évolution depuis la pose du bandeau à sourcer en 2012.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 août 2016 à 09:15 (CEST)Répondre
Raison : Absence de consensus, conservé par défaut, quelques sources signalées dans la discussion

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Holweg » :

Conserver modifier

Conserver, à tendance neutraliser. Il y a du boulot. En fait, le problème de l'article est une tendance à l'autopromotion, mais c'est normal. Aucun contributeur ou administrateur n'est allé expliquer au compte société Holweg :, qui a déjà le mérite de la transparence, comment faire un article équilibré du point de vue encyclopédique. En fait, une entreprise de 125 ans n'est pas si usuelle que cela. 90 personnes en Alsace, c'est déjà important, désindustrialisation oblige. Il faudrait parler plus de l'histoire ancienne, mais aussi des dépôts de bilans des années 1980 avec 200 personnes, et moins des PDG actuels. L'Usine Nouvelle est une référence totalement acceptable dans le domaine et il y a aussi un article sur France3 Regions , sur les Echos. ( Brejnev :: je n'ai pas trouvé tes références germanophones, mais le Hannoversche Allgemeine est déjà au Nord de l'Allemagne. Ce n'est plus de la presse locale alsacienne)--Xav ^[talk-talk] 3 août 2016 à 00:32 (CEST)Répondre
Conserver, selon l'avis de Xav, et parce que j'ai donné le même avis lors de la précédente PàS et que depuis cette précédente procédure, l'entreprise n'a pas ni moins de place ni moins d'importance, il faut juste que quelques contributeurs viennent en renfort dans le travail de neutralisation et de sourçage de l'article. Et s'il doit contenir moins de texte mais du texte sourcé, cela ne me gêne pas, sur Wikipédia il existe des articles relativement courts et ils ont malgré tout leur place. Jeriby (discuter) 3 août 2016 à 14:08 (CEST)Répondre
Conserver À mon avis, il faudra carrément sortir la hache pour tailler dans tout ce qui est promo, non neutre, etc. Mais sur le fond, l'article est admissible. On a des articles sur des entreprises (admissibles, je précise) qui font 5 lignes, sans aucune infobox. Donc même si on doit virer les 3/4 du contenu, et sourcer le reste, ça n'en reste pas moins admissible. --Tractopelle-jaune (discuter) 15 août 2016 à 00:13 (CEST)Répondre
Conserver France TVInfo, Fusacq , Le Figaro, Papyrus, Numéro 17 (1936), Trade-marks Journal: Journal Des Marques de Commerce(1984) etc. Bastien Sens-Méyé ... 17 août 2016 à 23:20 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Quelques références dans la presse locale (Badische Zeitung, Hannoversche Allgemeine), or ce n'est pas admissible, selon WP:NESP. Aucune source externe, indépendante, centrée, séparée par plusieurs années, issue de publications reconnues, selon WP:NESP, n'a été apportée depuis la pose du bandeau à sourcer ni depuis la dernière PàS il y a 3 ans. Article créé par Holweg (d · c · b). C'est complètement HC. Brejnev ^{[говорить]} 2 août 2016 à 10:02 (CEST)Répondre
Supprimer Autopromotion et absence de sources secondaires.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 2 août 2016 à 10:35 (CEST)Répondre
Supprimer c'est incroyable le nombre d'entreprises qui viennent faire leur communication sur wikipédia sans aucune source secondaire de qualité et qui pourtant, sont toutes « leader » de leur secteur ou de quelque chose. Ici, une chance, c'est le leader mondial ! --Arroser (râler ?) 2 août 2016 à 19:30 (CEST)Répondre
1. WP:NMPN, WP:EdNV, et WP:LOVE connais tu? Tu as le droit - comme moi d'ailleurs- de leur souhaiter la bienvenue et de leur expliquer cordialement ce qu'est une source de qualité. Et la différence entre encyclopédie et promotion --Xav ^[talk-talk] 3 août 2016 à 00:43 (CEST)Répondre
Supprimer Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits -- KA^{Pour les intimes ©} 2 août 2016 à 20:33 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Première procédure de suppression modifier

L'admissibilité de la page « Holweg » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Holweg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Holweg}} sur leur page de discussion.

Holweg modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans9 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 12:44 (CET)Répondre

C'est l'absence de sources secondaires qui me pousse à proposer la suppression de cet article. J'ai trouvé un article dans les DNA (ici) mais cela ne permets pas de respecter les critéres de notoriété des entreprises.