Discussion:Guitare

Sans titre

Participez au projet Guitare !

Archivage

Des discussions relatives à un état ancien de l'article, se trouvent ici.

Guitare classique

Gwalarn 9 jan 2005 à 01:58 (CET) a écrit : Je n'ai pas compris le sous-§ "Classique" dans le § "Techniques de jeu" rédigé ainsi :

La guitare classique se reconnaît à trois caractéristiques :

• Les cordes sont en nylon.
• Les cordes sont pincées avec le pouce, l'index, le majeur et l'annulaire respectivement notés p, i, m, a dans les partitions. C'est cette technique qui est dite classique.
• Les œuvres jouées sont de facture assez classique. (Le flamenco par exemple obéit aux deux premières règles mais non à la troisième).

La guitare acoustique ou électrique avec médiator, guitares dites modernes, permet de jouer une suite d'accords. Mais on ne peut invoquer que des cordes consécutives. Le mediator ne permet pas d'accéder simultanément à des cordes non consécutives. En guitare classique, avec cette technique à quatre doigts correspondant grosso modo à quatre médiators simultanés, toutes les combinaisons de cordes sont possibles. Il en résulte que la guitare classique est essentiellement contrapuntique, elle accède notamment à la fugue. La possibilité du contrepoint est donc la caractéristique essentielle de la guitare classique. On a dit logiquement qu'elle était à elle seule un petit orchestre.

Je pense que l'auteur utilise "guitare classique" pour dire "le jeu typique sur guitare classique". Il en résulte quelques ambigüités :

• Dans un premier temps, l'auteur définit la guitare classique, ce qui a déjà été fait dans la section "Types de guitare", c'est redondant.
• Il définit la guitare classique par le type d'oeuvre joué (œeuvre classique) : je ne vois pas le lien, on peut très bien jouer autre chose que du classique sur une guitare classique (et du classique sur d'autres guitares).
• Dans un deuxième paragraphe, il distingue les guitares "modernes" de la guitare classique, cette dernière ayant une particularité spécifique ; je ne comprends pas si l'on parle de la guitare (instrument) ou du jeu typique à la guitare classique. Dans ce dernier cas, c'est à préciser. Sur un plan technique, je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser le jeu "classique" sur les guitares "modernes", qui sont donc potentiellement aussi "contrapuntiques" que les guitares classiques.

Merci de préciser. N'hésite pas à reformuler et/ou supprimer les redondances; personellement, je suis aussi géné par Les œuvres jouées sont de facture assez classique qui ne veut pas dire grand chose

Instrument transpositeur

Dans le paragraphe "Accord", je trouve :

Cette liberté dans le choix d'une clé fautive vient probablement du fait que la guitare, étant un instrument de volume assez faible, ne fait pas partie de l'orchestre symphonique. Elle échappe ainsi aux règles élémentaires.

Ma question est simple : règles élémentaires de quoi ? Tout le monde n'a pas une formation de musicien d'orchestre symphonique... Gwalarn 9 jan 2005 à 02:05 (CET)

Je n'ai pas participé à la rédaction de cet article, mais je pense que l'auteur doit vouloir parler des règles habituelles de composition dans un orchestre symphonique. En effet, dans celui-ci, des règles de composition complexes interviennent, pour faire sonner les instruments dans le meilleur de leur timbre. Les instruments transpositeurs ne sont pas construits transpositeurs uniquement pour imposer des contraintes aux musiciens : une clarinette en Bb, par exemple, a un timbre beaucoup plus riche que si on la construisait en C. De même pour un saxophone alto, généralement en Eb. Un clarinettiste, pendant son apprentissage, doit apprendre un ensemble de règles qui permettent de faire sonner son instrument, et de jouer juste avec des instruments "normaux". Ceci dit, je ne partage qu'à moitié cette opinion, sur une guitare sans capo, il est beaucoup plus simple de jouer en La ou en Mi qu'en d'autres tonalités.

Je vous renvoie à l'excellent article sur la construction des gammes et des fréquences de notes pour comprendre mieux ce point.

Kingmike 23 mai 2005 à 23:57 (CEST)

Quelques guitaristes célèbres et Principaux fabricants de guitare

Je vois se développer sur plusieurs articles concernant la musique des listes d'artistes et de morceaux qui deviennent de plus en plus conséquentes. Je m'interroge sur la pertinence de certains noms mentionnés dans la mesure où j'ai un peu le sentiment que ces sections deviennent l'occasion pour certains wikipédiens de mentionner leur artiste ou morceau préféré plutôt que de communiquer une information véritablement encyclopédique.
Dans le cadre de cet article, je ne vois pas bien en quoi Cocaïne, Highway to Hell, The Wall ou Europa jouiraient d'un statut particulier. Leur présence me semble discutable (même si ce sont des morceaux que j'apprécie beaucoup), contrairement à Johnny B Goode (l'intro rock and roll la plus connue du monde), voodoo chile(slight return) (l'utilisation la plus célèbre de pédale wah-wah) ou Smoke on the Water et Satisfaction (les riffs les plus populaires).
Idem coté guitaristes ou fabricants : si les listes sont trop longues, elles ne riment plus à rien et je ne pense pas que Wikipedia ait pour vocation de devenir un catalogue exhaustif. Si l'information est pertinente, une liste complète devrait pouvoir être disponible par l'intermédiaire d'une catégorie. Reste le problème de la taille optimum de la liste et du choix. Personnellement, je pense que cinq éléments par sous-section devrait être satisfaisant, dix m'apparait un maximum. Pour le choix, je crains qu'on ne se batte mais on ne peut pas laisser les listes s'allonger indéfiniment... Emmanuel 20 jun 2005 à 13:42 (CEST)

Je penses que c'est une bonne idée de réduire la taille des listes de plus comme certaines marques appartiennent au même goupe seule la marque principale est indispensable. Oliviosu 20 jun 2005 à 21:02 (CEST)

Je trouve aussi ces listes beaucoup trop longues, et je suis d'accord pour les réduire drastiquement - il existe d'autres moyens d'accès aux guitaristes qui ont déjà une page et les catégories permettront aussi un accès aux luthiers, dont seuls les plus importants pourraient avoir d'ailleurs un article autonome (ou si nécessaire, créer une page liste de luthiers). Entre cinq et dix, ça me parait une bonne mesure; peux-tu proposer tes choix ici pour qu'un éventuel débat précède à ces coupes sombres ?;-) p-e 22 jun 2005 à 10:43 (CEST)

Bon, voici les éléments que je considère objectivement comme les plus encyclopédiques :

Morcaux électriques

• Voodoo Child de Jimi Hendrix - utilisation la plus célèbre de la wah-wah
• Stairway to Heaven de Led Zeppelin - morceau le plus appris par les guitaristes débutants (meilleur morceau de guitare de tous les temps selon un magasine de tablature)
• Smoke on the Water de Deep Purple - riff le plus célèbre
• Satisfaction des Rolling Stones - morceau le plus populaire
• Johnny B. Goode de Chuck Berry - rock'n'roll le plus emblématique

Guitaristes électriques :

• BB King (le plus célèbre des bluesmen)
• Eric Clapton (le plus populaire des « guitar hero »)
• Jimi Hendrix (le pionnier inconstesté)
• après ça me semble plus subjectif

Principaux luthiers de guitare

(choix par importance historique ou part de marché)

Guitare acoustique

• Martin
• Ovation (électroacoustique)
• Santos Y Mayor
• Takamine

Guitares électriques

• Fender
• Gibson
• Gretsch
• Ibanez
• Rickenbacker

---

Merci pour ces propositions; étant surtout compétent pour la guitare classique, je laisse à d'autres le soin de s'écharper sur tes propositions qui concernent d'autres styles, mais je renouvelle mon accord de principe avec ce dégraissage; je laisserais qd même bien Fleta dans les guitares acoustiques, parce que ses instruments sont mythiques et qu'il serait le seul luthier classique prestigieux p-e 23 jun 2005 à 21:39 (CEST)

Pour les luthiers et les guitaristes, j'ai ajouté cette phrase en commentaire caché (visible seulement lorsque l'on veut modifier la section) : une réflexion ayant lieu en page de discussion afin de réduire cette liste, merci de ne plus ajouter de nouvelles entrées pour le moment p-e 2 jul 2005 à 08:52 (CEST)

Comme guitariste électrique, il ne faut pas oublier, en tête, Charlie Christian, c'est lui qui a, en quelque sorte, inventé la guitare électrique (cad utilisé la guitare électrique comme un instrument à part entière, et non comme une simple guitare acoustique amplifiée).--Serged 2 jul 2005 à 11:00 (CEST)

bon j'ai charcuté la liste des "célèbres" après qu'il y ait encore un ajout, je pense qu'il serait bon de la supprimer purement et simplement. Si il faut citer autant d'exemples de guitaristes que ce soit structuré un peu (géographiquement, chronologiquement), sinon mieux vaut effacer ces listes. Ukepedia ✉ 19 septembre 2005 à 14:07 (CEST)

j'avais cru bon d'ajouter à la liste quelques guitaristes (électriques) disons "novateurs" comme Bailey, Frith ou Sharrock, mais je comprends bien les arguments qui ont présidé à leur charcutage :-); ce que j'ai du mal à comprendre c'est qu'on y maintienne des gens comme Green, May, Knopfler ou Petrucci et d'autres encore... Unrest 1er novembre 2005

mais tu peux en enlever hein ! plus on en enlève mieux c'est pour le moment je trouve. Ukepedia ✉ 2 novembre 2005 à 12:54 (CET)

Désolé, j'ai ajouté 2 guitaristes de jazz ou manouche, et j'ai rétabli, avec des raisons que j'explique plus bas, un troisième, avant de lire cette partie de la discussion, j'espère que vous ne m'en voudrez pas. Il est vrai que c'est surtout la liste des guitariste "électrique" qui est longue...
En ce qui concerne les ajouts que je viens de faire, ils me semblent justifiés car :
George Benson et Sacha Distel sont surtout connus comme chanteurs, mais il me semble important de souligner qu'ils ne sont pas QUE ça et ont tous les deux débuté par la guitare Jazz,
Romane est un cas un peu particulier de "non manouche" qui joue parfiatement bien le jazz manouche.
Mais vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi, je me plierai à la majorité si vous souhaitez les supprimer...
Yves 25 janvier 2006 à 16:40 (CET)

Bon, ça devient franchement n'importe quoi, voilà qu'apparaît « La vie est un long combat par Lifeless Hill - Hardcore Metal ». C'est un pur préjugé de ma part, mais je ne pense pas que ce morceau ai aujourd'hui suffisamment fait date dans l'histoire de la guitare pour mériter sa place ici. Je supprime donc, ainsi qu'un certain nombre d'autres morceaux et guitaristes pour mettre l'article en conformité avec cette discussion. Ce n'est pas un putsch mais comme je n'ai pas eu d'écho négatif à mes propositions, j'ai supposé que c'était une base de travail acceptable. J'ai ajouté un lien vers les catégories et un message inspiré de celui de p-e. Idéalement, j'aimerai également réduire les catégories guitaristes classique et de jazz, voire tout supprimer et renvoyer vers la catégorie guitariste afin de s'éviter des débats où la subjectivité a forcément une place importante. Je préfère soumettre l'idée avant de bouger. --Emmanuel 1 février 2006 à 11:50 (CET)

Bonne idée, hop, voilà c'est fait ça me démangeait depuis un moment, si quelqu'un veut reverter il peut toujours mais ça me parait mieux comme ça, d'ailleurs pareil pour les fabricants et luthiers. Ukepedia ✉ 1 février 2006 à 16:18 (CET)

Ne me considérant pas comme un expert capable d'en discuter des heures je voudrais simplement soutenir la présence de Knopfler/Dire Straits comme étant emblématique d'une epoque. La "survie" du rock à dominante guitare électrique recherchée et populaire au milieu d'une période creuse (l'horrible son synthé des 80's et le punk basique).

Maintenant je dois avouer que je comprends pas trop la classification : on recherche des titres révolutionnaires? populaires? marquants pour divers raisons? Peut-on parler de guitare sans Capton, Santana? Doit-on mettre Dylan qui n'est pas il me semble guitaristiquement extraordinaire mais est surtout un formidable songwriter et un chanteur...spécial? Plutôt faire une section de morceaux réellement historique et incontournable (johnny b good, stairway to heaven et qq autres) et une section guitar hero avec une liste qui fait consensus sur les qualité purement guitaristique (clapton, hendrix, jeff beck, page, santana, satriani, van halen, S R Vaughan, BB King, gary moore, knopfler, zappa, kirk hammet, j'en oublie et j'en passe sans doute et j'en ajoute peut etre) mais pas comme celle existante sur wiki qui comporte un paquet de gars assez confidentiel il me semble.

A ne pas oublier : le grans Slash qui a révolutionné la guitare par le lyrisme extraodinaire de ses solos (basé sur des gammes espagnole et penta avec quelques chromatisme qu'il a découvert seul !) et le terrible Welcome to the jungle des Guns N' Roses et son riff terrible de Slash ! (que l'on retrouve souvent y compris incontournable dans Guitar heroes 3).

Illustrations sonores

Parmis tous les guitarristes qui trainent sur wikipedia, y'en aurait pas un qui voudrait enregistrer et mettre à disposition sur commons des exemples pour illustrer la différence de timbre entre différentes les quitarres, la différence de tessiture entre la basse et la "normale"... et pour ceux qui joue très bien, pourquoi ne pas enregsitrer les oeuvres citées en exemple?

BenP 12 janvier 2006 à 12:34 (CET)

Liste de compositeurs

Desespérant, alors qu'on vient à peine de se débarrasser de listes à rallonge du côté des guitaristes, voilà qu'en apparait une nouvelle concernant les compositeurs. Encore une fois, je ne conteste pas la qualité ou l'intérêt du contenu mais sa forme. Concrètement une liste c'est laid et ça ne dit pas grand chose, en plus ça prend de la place et si on veut limiter celle-ci on est contraint de faire des choix forcément arbitraires. Je suggère donc de créer une catégorie et de remplacer la liste par un lien vers la catégorie. Par ailleurs, enrichir la partie historique avec l'apport de ces différents compositeurs serait un véritable plus encyclopédique. --Emmanuel 1 mars 2006 à 14:38 (CET)

Frettes

L'article affirme que les frettes servent principalement à jouer juste. Elles servent surtout à jouer fort et à faire durer la note. Sans frettes, on peut sonner le violon, parce que c'est une vibration entretenue. Avec une corde pincée, il faut le moins d'amortissement possible, d'où la frette (je n'ai pas d'autorité à citer pour soutenir cette affirmation). D'ailleurs, avec ma poigne de bûcheron habituer à jouer sur des guitares à fort tirant, je joue immanquablement faux sur les délicates cordes nylon d'une guitare classique, et horriblement faux sur les super-slinky d'une Stratocaster, malgré toutes les frettes du monde.

PolBr (d) 16 juillet 2012 à 20:17 (CEST)

Brésiliens

Je m'étonne de ne pas voir mentionner l'école brésilienne de guitare, et notamment Baden Powell de Aquino, à propos de qui je n'écris rien faute de superlatifs. Le Choro vaut bien le rock et Villa-Lobos n'est pas le seul musicien du pays. Les guitaristes brésiliens ont souvent des instruments avec une septième corde (basse, Si ou Do).

Baden Powell de Aquino, Toquinho, ont déjà des articles dans Wikipedia. João Bosco mériterait d'en avoir un (voir en Portugais, João Bosco (músico).

PolBr (d) 13 juillet 2012 à 20:46 (CEST)

Guitare « de gaucher »

Après la discussion technique de la guitare « de gaucher », je retire le passage aue l'I.P. 90.20.23.222 a ajouté le 17 février 2017 à 08:49

« On peut se poser la question de l'intérêt d'un instrument pour gaucher. Existe-t-il des violons, des violoncelles, des flûtes, des trompettes, des pianos, etc. pour gaucher ? Non ! L'instrument est tel qu'il est ; par ailleurs comme pour la majorité des instruments, l'instrumentiste utilise les deux mains pour en jouer — un droitier utilise bien sa main gauche pour jouer de la guitare. Il s'agit d'une démarche marketing ; il suffit pour s'en convaincre de constater que les grands luthiers ne propose pas ce type d'instrument. L'ambidextrie instrumentale justifie l'inutilité d'instruments pour gauchers. »

C'est l'expression d'une opinion, défendable certes, comme l'opinion inverse l'est aussi -- si un instrument adapté facilite les débuts, pourquoi s'en priver ? Il faudrait bâtir cette discussion sur des sources, plutôt que de poser une affirmation unilatérale. Lire WP:NPOV. PolBr (discuter) 5 mars 2017 à 11:38 (CET)

Le sujet est d'ailleurs intéressant. Une petite recherche sur internet montre que si la question des capacités musicales spécifiques des gauchers a été largement discutée, on ne trouve pas rapidement une publication sur les guitares pour gauchers. Les études montrent l'apport peut-être particulier des gauchers, jouant avec des instruments ordinaires, dont on ne peut pas dire, en toute rigueur, qu'ils soient « pour droitiers », sauf à prouver que les gauchers n'ont pas avec ces instruments le même succès que les droitiers, ce qui n'est pas fait. Le guitariste se sert de ses mains pour des tâches différentes, celle du manche ayant plus besoin de force et de souplesse, celle des cordes plus de précision temporelle. Certaines études relient ces capacités à des aires cérébrales latéralisées. Toutefois, rassembler les bribes pour soutenir un paragraphe du genre de celui proposé, constituerait, j'en ai peur, une synthèse inédite. PolBr (discuter) 5 mars 2017 à 12:25 (CET)

Historique

Les contributeurs qu'intéresse l'histoire de la guitare pourront constater que La Grande encyclopédie Larousse de 1974 (10, Guesde-Ingres donne plus de détails et diverge des propose de l'article, qui manque d'ailleurs de sources modernes de qualité. PolBr (discuter) 24 décembre 2017 à 09:22 (CET)

• « Étymologiquement, le mot « guitare » est une combinaison de deux mots : Guit qui provient du sanskrit Sangîta signifiant « musique », et la seconde partie târ, purement persan et qui signifie « corde »<‍ref>« Histoire et origine de la guitare », sur guitaredomination.com (consulté le 19 avril 2014)</ref>. », selon une contribution plusieurs fois remaniée depuis 2005. La source est introuvable et aucune autre ne confirme cette étymologie improbable qui fait remonter le nom moderne d'un instrument à de l'archéologie, et que je retire. PolBr (discuter) 24 décembre 2017 à 16:43 (CET)
• Ménage fait dériver guitarra du grec ϰίθαϱυς (khitaros), « thorax » par analogie de forme<‍ref>Gilles Ménage, Observations de M. Ménage sur la langue française, 1672 (lire en ligne), p. 87-89.</ref>. Je retire aussi ce passage, le développement de Ménage dans la source n'informe pas sur la forme de l'instrument à son époque. PolBr (discuter) 28 décembre 2017 à 09:50 (CET)

Illustration de tête / Infobox

Depuis plusieurs semaines un contributeur sous diverses IP remplace l'illustration de tête, dans l'infobox, par une photo de sa collection personnelle d'instruments. Renversé par d'autres contributeurs à plusieurs reprises, on peut en préciser ici les motifs :

• L'infobox doit contenir une image aussi informative que possible :
  • Montrer un instrument typique est préférable à une collection (plus clair)
  • Parmi toutes les guitares, la guitare dite espagnole ou classique est la plus représentative et la plus conforme à l'idée d'une guitare.
• Une photo représentant une diversité de types de guitares serait plus à sa place dans Guitares par types.

PolBr (discuter) 17 janvier 2018 à 11:28 (CET)

Bonjour, pour info ce contributeur intervient sous diverses IP et sur de nombreux articles. En fait il a le même type de comportement (meme action, meme pages visées sur plusieurs wiki) il est donc ciblé pour vandalisme crosswiki. Un peu plus d'information à son sujet ici.--Lefringant (discuter) 31 janvier 2018 à 09:25 (CET)

Plusieurs IP ont fait la même contribution, aucune n'a répondu aux interpellations dans leurs pages de discussion. La contribution ici est seulement hors de propos dans cet article. L'illustration serait à sa place dans Guitares par types et peut-être les autres apports dans Guitare électrique, sous réserve qu'ils ne soient pas redondants. PolBr (discuter) 31 janvier 2018 à 16:01 (CET)

Cet utilisateur sous ses différente IP et quel que soit le sujet sur lequel il intervient ne répond jamais.--Lefringant (discuter) 31 janvier 2018 à 16:04 (CET)

• Note : le 25 juillet 2018 à 23:14‎, 79.47.83.237 (d · c · b), une des IP en question, a placé logiquement l'illustration en tête de Guitares par type, ce qui montre que la patience peut avoir des effets. PolBr (discuter) 20 février 2019 à 14:36 (CET)

11 janvier 2020 à 15:00‎ 87.18.2.27 (d · c · b), même discussion : la guitare dite espagnole ou classique est la plus représentative et la plus conforme à l'idée d'une guitare. PolBr (discuter) 11 janvier 2020 à 16:11 (CET)

Notation

 VVVCFFrance : Je crois avoir un peu amélioré la rédaction de notation, et trouvé une meilleure illustration, mais il manque toujours le 8 sous la clé de sol que mentionne le texte. Cordialement, PolBr (discuter) 6 mars 2020 à 09:54 (CET)

• La phrase « certains musiciens valorisent l'apprentissage d'oreille et la production d'adaptations personnelles des œuvres entendues » concerne la tablature autant que la notation classique. Il faudrait qu'elle soit soutenue par une source ; elle n'est pas particulière à la guitare ; elle peut se réferer à au moins deux comportement musicaux différents. Je l'ai déplacée en tête de section, mais je m'interroge sur sa pertinence. Je ne sais pas si et où cette affaire pourrait se traiter dans Wikipédia. PolBr (discuter) 6 mars 2020 à 13:46 (CET)

Bibliographie

Parmi la foule d'ouvrages sur la guitare, ceux-ci me semblent manquer de pertinence ici. La bibliographie est censée permettre d'approfondir le sujet, et de regrouper les sources principales de l'article. Ceux que je retire ne sont pas cités, et exigent des lecteurs la connaissance de langues étrangères, si ils y ont accès. Il y a aussi la question de la date: un Dictionnaire des guitaristes de 1934 est quelque peu dépassé;

Retirés :

• Enrico Allorto, Ruggero Chiesa, Mario Dell'Ara, Angelo Gilardino : "La Chitarra" , Torino, EDT, 1990
• Mario Dell'Ara : "Manuale di storia della chitarra – volume 1º: La chitarra antica, classica e romantica" , Ancona, Bèrben, 1988
• Angelo Gilardino : "Manuale di storia della chitarra – vol. 2: La chitarra moderna e contemporanea" , Ancona, Bèrben, 1988
• Gianni Nuti : "Manuale di storia della chitarra – volume 2º: La chitarra nel ventesimo secolo" , Ancona, Bèrben, 2009 [con contributi di Sergio Sorrentino]
• Angelo Gilardino : " La grammatica della chitarra " (manuel à l'usage des compositeurs) , Ancona, Bèrben
• Angelo Gilardino : " Nuovo trattato di tecnica chitarristica " , Ancona, Bèrben
• Domingo Prat : Diccionario de Guitarristas, Romero y Fernandez, Buenos Aires, 1934.
• Dangerous curves, the art of the guitar, Darcy Kuronen MFA Publications, Boston (États-Unis) 1999.
• Giovanni Accornéro Rosa sonora, Esposizione di chitarre XVII-XX seculo. 2003
• Giovanni Accornéro, Ivan Epicoco, Eraldo Guerci : La Chitarra : 4 secoli de capolavori Edizioni Il Salabue, Torino 2008.

Indiquer des publications récentes et de qualité équivalente à l’Encyclopédie de la musique et dictionnaire du conservatoire, de 1927, cité comme source, serait bien utile. PolBr (discuter) 12 août 2021 à 10:54 (CEST)

Les tailles de guitare

Je suis surpris qu'il n'y ait rien sur les différentes tailles de guitare (1/4, 1/2, 3/4, 7/8 et 4/4) 2A01:E34:EC93:32A0:29CD:AA9:C803:B0E7 (discuter) 2 septembre 2023 à 15:51 (CEST)

Il n'y a pas rien. L'article mentionne l'existence de différentes tailles en deux endroits dans la section "Lutherie" : sous-sections "Corps" et "Manche:Diapason". Faut-il une section particulière ? Y-a-t-il des sources qui permettraient de tenir un propos général sur la question ? PolBr (discuter) 3 septembre 2023 à 14:36 (CEST)

Guitarra española

Le 18 septembre 2024 à 12:23‎ {{u|Skimel ajoute, avec le résumé « Premières guitares : ajout source en espagnol sur le mot "guitarra española", à la fin du deuxième paragraphe

« À partir du XVI^e siècle, l'appellation guitarra española se répand en Europe<‍ref>(es) Trancart Vinciane, Visiones desafinadas. Prácticas y representaciones de la guitarra en Madrid y en Andalucía (1883-1922), Prensas de la Universidad de Zaragoza, 17 décembre 2019 (ISBN 978-84-17873-66-0, lire en ligne)</ref>. »

Le paragraphe tel qu'il est rédigé note la présence en France dès le XIV^e siècle et indique les premières variantes du mot guitare jusqu'au XVII^e siècle. Placer cette contribution, dont le propos est bien plus général et la référence, de plus sans numéro de page, ne permet pas de lire le passage concerné, à cet endroit, n'apporte que de la confusion. Ronsard me semble une référence suffisante pour l'usage du mot, sous la forme guiterre au XVI^e siècle. PolBr (discuter) 18 septembre 2024 à 13:55 (CEST)

Salut @PolBr! Effectivement j'ai oublié de fournir la page, il s'agit de la p. 13. Je ne connais pas bien du tout l'histoire de la guitare avant le XXe siècle, aussi je te fais confiance. La source parle surtout de l'association de la guitare avec l'Espagne, au point d'en faire presque un instrument national, et j'ai trouvé cet aspect intéressant. Skimel (discuter) 18 septembre 2024 à 14:21 (CEST)

Paganini

Le 18 septembre 2024 à 12:23‎ Skimel (d · c · b) demande une référence pour la phrase « Parmi ces interprètes exceptionnels, on cite souvent, en plus de Fernando Sor, Paganini, surtout célèbre pour son violon ». Sur le fond, la notoriété de Fernando Sor comme guitariste n'est pas discutée. Mais selon un contemporain « Paganini joue aussi de ce dernier instrument » (Gottfried Engelbert Anders, Nicolo Paganini : sa vie, sa personne et quelques mots sur son secret, 1831 (lire en ligne), p. 13). Si Paganini jouait de la guitare, il s'en faut qu'on puisse écrire qu'on le cite souvent. Cette affirmation est aussi dans l'article guitaromanie, sans plus de source. Je serais plutôt d'avis de supprimer sinon la phrase entière, du moins le mot souvent.

À la rubrique précédente, #Guitarra española, Skimel (d · c · b) mentionne l'association de la guitare avec l'Espagne. La mention de Paganini reflète peut-être ce genre de luttes nationalistes.

PolBr (discuter) 18 septembre 2024 à 14:41 (CEST)