Discussion:Frontière entre le Québec et Terre-Neuve-et-Labrador

Relecture de Fralambert

La source no. 7 (Newfoundland Act) est disponible en français ici. Je vais voir pour le reste plus tard. --Fralambert (d) 22 février 2012 à 18:49 (CET)

• Dans la partie Historique, je remarque que le site de Terre-Neuve [1] indique la date à laquelle la frontière a été déplacé de la Rivière Saint-Jean à l'anse de Blanc-Sablon (1825). Un déplacement de plusieurs centaine de km à indiquer.
• Dans la partie des Conflits autour de la frontière terrestre, le premier paragraphe n'est pas sourcer, ce qui me semble un peu gênant vu les affirmations.

Pour la bibliographie, mon avis est que quant un ouvrage n'est pas cité dans l'article, il ne devrait pas faire partie de la bibliographie. Bon ça me semble tout. Je ne pense pas que l'article présente de lacune pour le label BA. En tout cas, je te devrai un verre de jus de carotte à notre prochaine rencontre pour ton travail. --Fralambert (d) 23 février 2012 à 02:26 (CET)

Relecture de ChristianT

Suite du clin d'œil d'hier soir. La première chose qui me chicote est la séparation chronologique des sous-sections. Par exemple on débute avec « Avant 1927 », puis dans la section suivante on commence avec 1902. Si on pouvait plutôt faire « Avant 1902 » et « Début du conflit territoriale avec le Québec » et qui débuterait en 1902 tes deux premières sections seraient en ordre chronologique...

Ensuite, j'irais plus avec une section Frontières terrestres selon une ligne de temps en ne créant pas un « 1.2 Conflits autour de la frontière terrestre au niveau 2 » (dans une suite chronologique dans l'histoire). Les positions actuelles des deux provinces iraient dans 3 Impacts des conflits frontaliers (peût-être renommé pour « Position actuelle du Québec et Terre-Neuve et Impacts des conflits frontaliers » ?). Voilà. Ce sont seulement des suggestions , et il est bien possible que le découpage actuel soit plus logique que celui que je propose. -- ChristianT (d) 6 juillet 2012 à 17:43 (CEST)

Relecture

Bonjour,

• Je lis « En 1825, la frontière sud des côtes du Labrador est définie par l'Acte de l'Amérique du Nord britannique sous ». Même si l'Amérique du Nord britannique aurait commencé à exister à partir de 1783, le premier AANB date de 1867. — Cantons-de-l'Est, 30 avril 2013 à 09:40 (CEST)

  J'ai retrouvé où j'ai pris la chose et le nom de la loi est bel et bien "THE BRITISH NORTH AMERICA (SEIGNIORIAL RIGHTS) ACT" sous Georges IV en 1825. J'ai rajouté une source pour accéder à la loi. On peut la voir ici. Amicalement, Letartean (d) 30 avril 2013 à 16:32 (CEST)

  C'est pas tout à fait la AANB ici, c'est l'acte pour l'extinction graduelle des droits seigneuriaux. J'ai cherché et il n'y a pas d'article sur wp concernant cette loi (ni en français ni en en anglais). Dans le texte j'utiliserais Acte d'extinction des droits seigneuriaux de 1825 ou quelque chose se rapprochant. Le lien rouge est secondaire car tu as une référence pour approfondir le sujet. -- ChristianT (d) 30 avril 2013 à 17:08 (CEST)

  J'ai modifié en Acte de l'Amérique du Nord britannique sur les droits seigneuriaux qui me semble plus proche de la traduction exacte du titre tout en le rendant plus clair par rapport à l'AANB qui est la loi constitutionnelle de 1867 dans la tête de plusieurs. Je laisse aussi le lien vers le texte de loi. Merci pour vos commentaires! N'hésitez pas à m'en formuler d'autres. Letartean (d) 30 avril 2013 à 18:12 (CEST)

• Je lis « d’une part attirer la foudre de principe des États-Unis ». Le texte souligné, ça veut dire quoi ? Ou bien y aurait-il une erreur ? — Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 03:43 (CEST)

Relecture terminée. — Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 05:22 (CEST)

Questions

• Le gouvernement du Canada en dit-il plus ? — Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 05:22 (CEST)
• Est-ce que des géographes terre-neuviens ont publié à ce sujet ? — Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 05:22 (CEST)
• Est-ce une conflit purement politique ? — Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 05:22 (CEST)
• Est-ce que l'exploitation de Churchill Falls colore le débat ? — Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 05:22 (CEST)
• A-t-on des écrits de spécialistes du droit maritime ? — Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 05:22 (CEST)

La réponse que je peux donner à ces questions en général est: à la lumière de mes recherches sur le sujet, il n'existe pas beaucoup d'écrits sur la question. De plus, la plus part des sources que j'ai trouvées viennent du point de vue québécois. Tel que c'est expliqué dans l'article, je pense que les Terreneuviens considèrent que la question a été réglée en 1927 par le conseil privé et depuis ce temps, ils se contentent de répéter cela. De plus, le Québec n'a pas fait de réclamations sur le territoire terreneuvien depuis la décision de 1927 et donc le conflit n'a pas vraiment eu de soubresauts depuis. Chacun fait ses affaires de son côté et il n'y a pas vraiment de contestation. Ainsi, le statut n'est pas clair mais étant donné la faible occupation du territoire la question ne fait pas de vagues. Il faudrait une controverse majeure pour que les provinces en viennent à un accord ou une réelle chicane sur la question. Il est particulièrement évident qu'une séparation du Québec du Canada aurait comme impact d'imposer la clarifications les frontières des frontières et un processus de négociations serait entamé. D'ailleurs, Henri Dorion a publié un des textes qui est utilisé en source dans le cadre de la "Commission d’étude des questions afférentes à l’accession du Québec à la souveraineté" de 1991 et cela démontre qu'il faudrait un évènement marquant pour changer l'état des choses actuel.

Donc, pour résumer, j'ai fait beaucoup de recherches et les seuls points de vue clairs que j'ai trouvé sur la question sont cité dans l'article. Maintenant, si vous voyez d'autres sources pertinentes qui pourraient être utilisées il me fera plaisir dans tenir compte mais personnellement, je considère que ce qui est là fait le tour des sources que j'ai pu trouver.

Pour ce qui est de la question de CHurchill Falls, c'est d'après moi une des preuves les plus importantes que le Québec n'a pas vraiment de bases légales pour réclamer le Labrador à Terre-Neuve. Il me paraît évident que si le Québec pensait qu'il avait la moindre raison de croire qu'il pourrait faire valoir sa possession de ce territoire, il aurait tenté par tout les moyens d'établir qu'il était celui qui devait faire le développement du projet. Or, il ne l'a pas fait. C'est, j'imagine une des non-actions du gouvernement québécois qui fait dire à Dorion que la situation actuelle semble être acceptée par les deux parties. Maintenant, ceci n'est qu'une appréciation personnelle et je n'ai pas trouvé de source pour supporter cette pensée, ainsi sa présence dans le texte ne serait pas pertinente.

Au plaisir de lire d'autres commentaires et de répondre à vos questions. Amicalement, Letartean (d) 3 mai 2013 à 17:03 (CEST)

Je viens de trouver ceci: https://www. google .ca/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=15&ved=0CEwQFjAEOAo&url=http%3A%2F%2Fjournals.hil.unb.ca%2Findex.php%2FNFLDS%2Farticle%2Fdownload%2F807%2F1161&ei=xdWDUdGvJsTKrgGUtIHgDA&usg=AFQjCNE_WkU9QCkuKtsPPI5G5lTPNq5CFg&sig2=yYzWrctcqR5P_r3KlGuvsA&bvm=bv.45960087,d.aWM (copier sans les espaces puisque ça passe comme du spam) qui me paraît intéressant et semble soutenir mon affirmation à propos de Churchill Falls, je vais en faire une lecture plus profonde et essayer de l'inclure dans l'article. Letartean (d) 3 mai 2013 à 17:36 (CEST)

Commentaires de Riba

Salut!
Félicitations pour cet article fort intéressant et pertinent! Je n'ai qu'un seul commentaire touchant réellement le fond. L'article traite, à juste titre, en majeure partie des problèmes de tracé. Il me semble qu'il manque néanmoins une section descriptive : y a-t-il des choses sur cette frontière? des villages limitrophes? Une description géographique de la frontière pourrait être indiqué (est-elle sur des montagnes?, etc? ). On pourrait regrouper des informations sur les ressources naturelles à proximité. Je comprends que c'est difficile, vu le conflit, mais ça me semble nécessaire.
Dans l'état actuel, il me semble tout de même mériter le label. Quelques autres suggestions si tu veux l'améliorer :

• Y aurait-il moyen de mettre une indication sur la carte de l'infobox sur la frontière maritime (avec pointillés)?
• Il n'y a aucune estimation sur la taille de la frontière? Même selon une thèse ou l'autre?
• Y a-t-il des points de vue minoritaires qui nient l'appartenance complète du Labrador à Terre-Neuve? Je sais que quelques groupes souverainiste plus radicaux défendent cette thèse. Est-ce trop minoritaire pour en parler? Peut-être juste une phrase...
• Il n'y a pas de sources dans le premier paragraphe de la section « Problèmes frontaliers identifiés ».

Bravo encore! — Riba ^(discuter) 14 mai 2013 à 02:44 (CEST)

Petite trouvaille

Salut Letartean (d · c · b), je sais que tu n'es pas très actif, mais si ça t'intéresse, j'ai trouvé cette fiche patrimoniale sur les trappeurs du Labrador et comment ils ont aider Terre-Neuve-et-Labrador à déterminer sa définition du «hauts des terre» lord du jugement du conseil privé de 1927[2]. --Fralambert (discuter) 4 juillet 2018 à 03:54 (CEST)