Discussion:Formule de Redtenbacher/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Formule de Redtenbacher » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril 2020 à 22:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai 2020 à 22:26 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Formule de Redtenbacher}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Formule de Redtenbacher}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2020 à 22:26 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : l'article est très succint, la source donnée parle aussi de la formule de Briot qui semble très similaire, l'article n'a pas d'interwiki et est orphelin
Conclusion
Fusion traitée par Sebicux [Discuter] 6 mai 2020 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus pour une fusion ; article à crééer. Clôture en fusion de Formule de Redtenbacher et Josef Redtenbacher (chimiste).
Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Décrire dans cet ouvrage ancien. Également mentionnée dans ce document, page 217. Il existe donc un intérêt encyclopédique, au moins pour l’aspect historique de cette formule. Pamputt ✉ 22 avril 2020 à 10:51 (CEST)- Conserver, scientifique et historique. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s Couarier 5 mai 2020 à 07:36 (CEST)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
- Pour faible, je n'y connais rien en optique, mais il me semble que cette formule ne mérite pas une pleine page. Si celle-ci n'est pas démontrée, ou connu sous ce nom, une suppression pure et simple me semble la meilleure solution. -- JR (disc) 22 avril 2020 à 06:51 (CEST)
- Il s'agit visiblement de la même formule, aux notations près. Le nom est sourcé, et Josef Redtenbacher en est un auteur plausible. — Ariel (discuter) 23 avril 2020 à 15:58 (CEST)
- Pour Pareil. Cette formule empirique mérite d'être citée mais ne justifie pas un article per se. Il n'y a pas de wiki étranger. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 avril 2020 à 01:58 (CEST)
Fusionner, parce que comme ça, toute seule au milieu de nulle part, sans lien avec le reste de l'encyclopédie, son caractère ...encyclo est trop réduit. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 avril 2020 à 15:16 (CEST)- Fusionner - Non admissibilité en article propre - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mai 2020 à 13:41 (CEST)
- Fusionner Idem Malosse et les autres. --Chris a liege (discuter) 5 mai 2020 à 10:00 (CEST)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :