Discussion:Ferdinand Oreille de Carrière/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ferdinand Oreille de Carrière » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ferdinand Oreille de Carrière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ferdinand Oreille de Carrière}} sur leur page de discussion.

Ferdinand Oreille de Carrière

Proposé par : Chris a liege (d) 12 septembre 2011 à 19:10 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par LD ^{• m'écrire •} 27 septembre 2011 à 19:35 (CEST)
Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'attire votre attention sur le fait que Maillé44 ne peut pas voter, comme je l'ai déja dit c'est un faux nez de Furmeyer, et il est bloqué indéfiniement [1]Ovc (d) 21 septembre 2011 à 13:21 (CEST)

Il faudrait prouver ce que tu avances : c'est seulement après que son vote pourra être écarté. Konstantinos (d) 21 septembre 2011 à 14:05 (CEST)

J'ai fait quelques recherches et Ovc a raison quant à Furmeyer. Konstantinos (d) 21 septembre 2011 à 14:12 (CEST) comme d'hab...vitesse et précipitation Ovc (d) 22 septembre 2011 à 11:55 (CEST)

PàS récentes intéressant le Projet:Monarchie :

1. Francisco de Paula de Bourbon (1912-1995) (d · h · j · ↵ · DdA) : clôturé en conservation
2. Pierre d'Orléans (1845-1919) (d · h · j · ↵ · DdA)
3. Ferdinand Oreille de Carrière (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 14 septembre 2011 à 20:39 (CEST)

Au passage : pour Pierre d'Orléans (1845-1919) il y eu clôture en conservation le 18 septembre 2011... Alphabeta (d) 21 septembre 2011 à 21:50 (CEST)

Au passage j’ai créé Catégorie:Naissance dans l'ancien 1er arrondissement de Paris. Il n’y a plus qu’à créer les 11 catégories-sœurs... Alphabeta (d) 14 septembre 2011 à 21:36 (CEST)

À toutes fins utiles (clôture proche) je recopie ici la principale source trouvée :

• Christophe Brun, Descendance inédite du duc de Berry : documents et commentaires, préface de Hervé Pinoteau, Paris, édité par L’Intermédiaire des chercheurs et curieux, 1998, 125 pages, 21 cm, (ISBN 2-908003-06-6)

Alphabeta (d) 26 septembre 2011 à 18:02 (CEST)

Je remercie au passage les pythies d’Oracle qui ont fourni un coup de main :

• Wikipédia:Oracle/semaine 37 2011#Si les enfants qu’on fait se faisaient par l’oreille

Alphabeta (d) 26 septembre 2011 à 20:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt  Conserver. L’essentiel est que tout soit bien sourcé et cohérent. En particulier l’article Ferdinand Oreille de Carrière semble indiquer que Charles Oreille (1815-1858) n’est pas le fils du duc de Berri : c’est à vérifier... On ne saurait être trop prudent avec les filiations illégitimes. Alphabeta (d) 14 septembre 2011 à 20:37 (CEST)
2. Très petit  Conserver (après un temps de réflexion) parce qu'il y a apparemment des gens qui ont écrit des bouquins sur la descendance du duc de Berry (et donc sur notre "prince" Oreille) et parce que la naissance du petit a apparemment eu un certain retentissement à l'époque (voir le huitain ajouté par Alphabeta). Ceci étant dit, je n'aurais jamais créé moi-même un tel article. Les demi-sœurs (légitimées) d'Oreille et la mère de celles-ci ont fait couler beaucoup plus d'encre et il y aurait vraiment des choses intéressantes à dire sur elles. Oreille a eu moins de chance, même s'il a été couché sur l'héritage de son père, ce qui prouve bien sa filiation mais n'est pas gage de légitimité. Konstantinos (d) 15 septembre 2011 à 18:35 (CEST)

   Effectivement je n’aurais pas créé moi-même cet article, qui l’a été le 17 juillet 2011 à 14:19 par MORBIHAN (d · c · b). Alphabeta (d) 15 septembre 2011 à 21:24 (CEST)

3.  Conserver. Bonsoir à tous, je suis le créateur de l'article et je souhaite intervenir dans le débat, ainsi que d'ailleurs m'invite à le faire Alphabeta. J'ai créé cet article sans aucune arrière pensée parce que nous avons à faire à un noble, au cas d'espèce. Il m'a semblé simplement intéressant d'apporter quelques éléments biographiques sur ce fils illégitime du duc de Berry, et aussi parce que ce dernier présente une vraie particularité : celle d'avoir eu 3 fils posthumes dont Ferdinand. Je vous remercie d'éviter une chasse aux sorcières à l'encontre d'une catégorie. Pour ma part, je m'en tiens à l'intérêt que représente un personnage, peu importe ses origines, sa race, son sexe, seul compte ce qu'il a fait et comment il se situe dans son époque. Cordialement MORBIHAN (d) 16 septembre 2011 à 19:28 (CEST)

   Merci pour votre message de paix. Maillé44 (d) 16 septembre 2011 à 19:56 (CEST)

   NB : Chris a liege (d · c · b) aussi a prévenu MORBIHAN... Alphabeta (d) 16 septembre 2011 à 21:33 (CEST)

4. Plutôt pour Je ne suis pas forcement pour la suppression car je ne connais pas assez le personnage, je pense qu'il faudrait essayer de l'étoffer quelque peux.--Branor (d) 24 septembre 2011 à 13:29 (CEST)

   Ne comptez pas sur moi pour travailler sur un article voué d’ores et déjà à la casse... Alphabeta (d) 21 septembre 2011 à 21:54 (CEST)

   « Vote » non signé. L’histo indique : « 22 septembre 2011 à 11:17 Branor (d · c · b) ». Alphabeta (d) 23 septembre 2011 à 20:15 (CEST)

   ah oui, veuillez m'excuser--Branor (d) 24 septembre 2011 à 13:29 (CEST)

5. Plutôt pour. A été bien amélioré, il me semble (ou j'ai changé d'avis). • Chaoborus 26 septembre 2011 à 19:31 (CEST)

   Merci pour l’ultime toilettage du texte. Alphabeta (d) 26 septembre 2011 à 20:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer ...sous lieutenant au 13° chasseur à cheval de Limoges...et bien qu'il termine en 1862 comme Capitaine commandant au 4° lancier au Mans , et qu'il y recoive la Légion d'Honneur...ne me semble pas avoir fait quelque chose d'encyclopédique...;si ce n'est qu'il a eu des relations tendues avec sa famille .....juste pour romancer l'histoire du malheureux demi frère du roi Henri V qui ne règna jamais.... qui a sa petite chapelle dans l'ancien cimetière de Neuilly [2] ...Ovc (d) 13 septembre 2011 à 10:50 (CEST)
2.  Supprimer Absence de source centrée ou d'action notoire de sa part. Après l'argument "fils de", nous avons maintenant "fils illégitime de"... A mentionner avec son père. Quant à avoir un article pour chacune des génitrices, cela n'a rien d'une solution médiane, c'est une solution du pire (multiplication des coquilles vides). fabriced28 (d) 20 septembre 2011 à 14:57 (CEST)

   Fabriced28 (d · c · b) semble ignorer que le duc de Berry est un cas d’espèce en matière de descendance illégitime... Alphabeta (d) 21 septembre 2011 à 21:39 (CEST)

   fabriced28 et Chris a liege (d · c · b) connaissent-ils vraiment la descendance du duc de Berry ? MORBIHAN (d) 21 septembre 2011 à 21:57 (CEST)

   #  Supprimer On ne peut ici que respecter et prendre en considération les avis de Alphabeta, de Konstantinos et MORBIHAN. Les 2 premiers, qui ne sont pas des suppressionistes ou anti-nobles enragés nous disent qu'ils n'auraient pas créé l'article et conseillent même la prudence en ce qui concerne les sources. Cela, en conjonction avec le fait qu'il n'ait pas eu une carrière particulièrement notable me conduit à penser qu'il vaudrait mieux reprendre les parties les plus intéressantes de l'article dans celui du père présumé. --Chris a liege (d) 20 septembre 2011 à 15:24 (CEST)

   Chris a liege (d · c · b) semble ignorer que le duc de Berry est un cas d’espèce en matière de descendance illégitime... Alphabeta (d) 21 septembre 2011 à 21:42 (CEST)

   D'accord pour le duc de Berry, mais ce n'est pas de lui dont on discute ici. --Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 22:03 (CEST)

   Il est question du duc de Berry ici : vous proposez de mettre dans l’article Charles Ferdinand d’Artois toutes les informations relatives à sa marmaille réelle ou supposée. Perso je pense que ça va par trop alourdir cet article. Pour commencer au moins faisons un article pour chaque enfant putatif, et en bétonnant au moyen de sources. Je vois déjà des divergences entre l’article Charles Ferdinand d’Artois et l’article Ferdinand Oreille de Carrière. L’article Ferdinand Oreille de Carrière indique que son frère aîné de Ferdinand, Charles Oreille de Carrière ne serait pas du duc, contrairement à ce que dit l’article Charles Ferdinand d’Artois et aux sources que j’ai consultées. Ces mêmes sources indiquent aussi que Ferdinand n’a jamais rajouté de Carrière à son nom. Alphabeta (d) 23 septembre 2011 à 20:42 (CEST)

   Excellent travail! --Chris a liege (d) 24 septembre 2011 à 01:03 (CEST)

   Merci pour vos encouragements. J’ai revu le texte de l’article : entre autres, Charles est maintenant donné comme le fils du duc de Berry car je n’ai pour l’instant trouvé auccune source niant cette paternité (naturelle va sans dire). Alphabeta (d) 26 septembre 2011 à 16:46 (CEST)

3.  Supprimer Personnage insignifiant aucune source centré sur sa personne comme l'indique Chaoborus, rien de significatif, donc d'encyclopédique, en l'état n'est qu'un nom dans un arbre généalogique. Kirtap^{mémé sage} 23 septembre 2011 à 20:45 (CEST)

   Est parfaitement encyclopédique à mon « humble » avis le fait d’établir (de sourcer en tout cas) la liste des enfants naturels du duc de Berry... Alphabeta (d) 23 septembre 2011 à 21:38 (CEST)

   Ce n'est pas le sujet de cette PàS qui concerne un individu nommé Ferdinand Oreille de Carrière, et dont l'absence de source dédiée démontre le caractère non encyclopédique. Une liste est une liste, et cet article n'est pas une liste. Par ailleurs les bâtards de Charles Ferdinand d'Artois sont déjà mentionné dans l'article sur le duc, donc inutile d'encombrer wp. Kirtap^{mémé sage} 24 septembre 2011 à 00:29 (CEST)

   Je ne trouve plus le temps pour faire du développement en polémiquant en même temps... Alphabeta (d) 25 septembre 2011 à 21:40 (CEST)

4.  Supprimer Sans intérêt encyclopédique. --Tracouti (d) 26 septembre 2011 à 13:25 (CEST)

   Formulé ainsi cela revient à affirmer que la généalogie dynastique (objet, entre autre, du Projet:Monarchie) n’a aucun intérêt intrinsèque et partant aucun intérêt encyclopédique. Je vous félicite quand même d’intégrer dans Wikipédia les résultats des élections sénatoriales d’hier. À chacun ses moutons, comme on dit : ils n’en seront que mieux gardés... Alphabeta (d) 26 septembre 2011 à 19:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2.  Conserver. Ce personnage mérite un petit article, qui ne dérange qu'OVC qui traque les nobles comme d'autres des minorités par le passé ou dans d'autres pays. Maillé44 (d) 15 septembre 2011 à 11:44 (CEST)

   Merci de garder pour vous ce genre de comparaison qui confine à l'attaque personnelle. • Chaoborus 15 septembre 2011 à 15:08 (CEST)

   C'est OVC qui s'en vante et il déclenche des PAS injustifiées. Je ne connais de lui que son surnom grotesque et ses conceptions de l'orthographe très encyclopédiques lol J'ai souvent envie de rire de ses propos, mais son acharnement me rappelle des moments douloureux de notre histoire. Maillé44 (d) 15 septembre 2011 à 15:44 (CEST)

   OVC ne se vante de rien, et il faudrait vous calmer [3] [4]...Ovc (d) 15 septembre 2011 à 16:58 (CEST)

   S'il vous plaît... Que Maillé44 nous montre simplement un endroit ou Ovc se vante de traquer les (articles sur les) nobles « comme d'autres des minorités par le passé ou dans d'autres pays » et on n'en parle plus. • Chaoborus 15 septembre 2011 à 17:41 (CEST)

   Il suffit de regarder l'historique des contributions depuis des années d'OVC. Dans 80% des cas il va sur les articles concernant des nobles. Il demande si l'article est admissible, signale qu'il manque de sources, impose des bandeaux partout, des ? et cela débouche sur une PAS. Imaginons quelqu'un qui passerait son temps à agir de la sorte avec les juifs ou les musulmans... on ne conclurait pas à juste titre, on n'en parle plus. Maillé44 (d) 15 septembre 2011 à 18:26 (CEST)

   J'ai vu, comme vous, qu'Ovc proposait souvent des articles concernant des nobles à la suppression. En quoi est-ce comparable avec le fait de traquer des minorités dans la vie réelle ? Ce n'est pas ce que vous vouliez dire ? ... c'est pourtant bien ce que vous avez écrit à 11 h 44. Si vous pensez qu'Ovc abuse, vous pouvez faire un Appel à commentaires ou même une Demande d'arbitrage (puisque vous êtes en mauvais termes au moins depuis 2008, c'est bien un conflit réel et durable). Et tant qu'à faire, vous pourriez argumenter votre avis en conservation. • Chaoborus 15 septembre 2011 à 19:42 (CEST)

   Les persécutions, on m'en a fait le récit comme victimes ! Donc je vous remercie d'avoir modifié en partie votre vote. Dans un soucis d'apaisement je ne vous réponds pas. Je sais que vous avez compris mon propos. J'ai indiqué quelques sources, mais j'ai du travail... Maillé44 (d) 15 septembre 2011 à 20:18 (CEST)Contournement de blocage, faux-nez de Furmeyer (d · c · b)

   Le faux-nez Maillé44 (d · c · b) a quand même (un peu) contribué à l’article Ferdinand Oreille de Carrière : j’invite donc cordialement tous les « vrais-nez » à en faire autant... Alphabeta (d) 23 septembre 2011 à 20:20 (CEST)

   Ce qu’il y a de « drôle » (enfin, si on veut) c’est que l’« avis » d’un « faux-nez » est annulé pour devenir un « avis non décompté » alors que par le passé les lancements de PàS effectués par les faux-nez de Mondorcet (d · c · b) avaient été considérés comme parfaitement licites... Alphabeta (d) 26 septembre 2011 à 16:51 (CEST)

   Tu oublies que n'importe qui peut ouvrir une PàS (tant qu'elle n'est pas abusive), même une ip, et l'important ce n'est pas que Maillé44 soit un faux-nez mais qu'il contourne un blocage. Ce qui serait vraiment « drôle », c'est que les personnes bloquées puissent participer normalement aux PàS... Quant à cet « avis » que tu défends, il ne donne pas le moindre argument valable et s'en prend odieusement à un contributeur. –Akeron (d) 26 septembre 2011 à 21:25 (CEST)

   Il m’est pénible de revenir sur une « procédure » clôturée et qui m’a déjà « pris » pas mal de temps, mais voilà je suis pris à partie. J’ai simplemant remarqué que Mondorcet (d · c · b), après avoir été définivement bloqué c’était vu renonnaître le droit (au moyen de ses faux-nez) de lancer des « procédures en suppression », chronophages comme toutes les procédures... Je n’ai porté aucune appréciation sur le fond ou la forme de l’« avis » émis par Maillé44 (d · c · b) : savoir si le fond est « valable » est une question bien philosophique à mon « humble » avis. Au passage j’ai été à même d’observer le comportement de certains contributeurs et même d’autres : e. g. Ilas Fistem (d · c · b) alias (AOC). Pour finir je tiens à préciser que je suis reconnaissant à Akeron (d · c · b) de ne pas voir émis d’« avis » dans cette page Discussion:Ferdinand Oreille de Carrière/Suppression puisqu’il ne s’est nullement impliqué sur le fond « encyclopédique » du débat... Alphabeta (d) 28 septembre 2011 à 19:57 (CEST)