Discussion:Eva Ionesco

Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

"Selon ses affirmations sur un courriel reçu à Wikimedia"Modifier

Sourcé de cette façon, cela de fait tout de même pas très sérieux. Je ne remet pas en cause cette source (quoique, mais c'est un autre sujet), mais il faudrait au moins dire de qui est ce courriel, et qu'il a été authentifié. Est-ce possible de modifier la référence en ce sens ? (je ne peux le faire moi même, car je ne sais ni pour l'un ni pour l'autre). Après, il y a la question de savoir si un courriel (même authentifié) est une source valable (source primaire, TI, vérifiabilité, toussa..) mais on en discutera éventuellement après. Le plus important est de formuler le sourçage sérieusement et de manière plus convaincante. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 septembre 2010 à 21:04 (CEST)

PS : je n'avais pas vu/lu "ses" (j'avais lu "des") qui indique de manière indirecte de qui est le courriel, mais on peut le louper, comme je l'ai fait. Je corrige pour que cela soit plus clair. Il reste tous les autres points. --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 septembre 2010 à 21:06 (CEST)
Tu as bien fait. Je doute qu'elle soit née comme elle l'affirme en 1969 car elle n'aurait eu que 8 ans dans un film où elle apparaît en 1977 et où elle a visiblement 12 ans (images sur Youtube)... ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 11 septembre 2010 à 21:17 (CEST)
Moi aussi.. Mais bon, formulé ainsi, pourquoi pas, et puis ce n'est pas une info capitale qui mériterait obligatoirement de rameuter WP:V, WP:TI et WP:SPS finalement. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 septembre 2010 à 21:30 (CEST)
On est bien d'accord ;) ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 11 septembre 2010 à 21:36 (CEST)

Précautions à prendre sur une biographie de personne vivanteModifier

Bonjour. Selon Wikipédia:Biographie de personne vivante, et une discussion sur WP:DIPP, je demande aux participants de l'article de faire attention aux contenus pouvant nuire à cette personnalité. En particulier en ce qui concerne ce que j'ai retiré dans cette modification. L'information est toujours accessible dans l'article de la Libération, mais est moins visible, et c'est ce qui compte ici.

Il serait également malvenu de répéter textuellement ces informations sur cette page de discussion, ou tout autre espace de Wikipédia, sachant que ces pages sont également indexées par les moteurs de recherche.

Ce qui importe c'est surtout la visibilité des informations dans la version courante de l'article. Merci de votre compréhension. :-) Dodoïste [ dring-dring ] 25 septembre 2010 à 05:08 (CEST)

J'ai du mal à comprendre pourquoi, mais soit. Par contre il ne me semble pas opportun de masquer les historiques comme cela a été fait. --Hercule Discuter 30 juin 2011 à 18:21 (CEST)
La personne qui remet ces informations est justement impliquée dans ces événements (selon EI sur OTRS 2010082910002401). Merci de respecter Eva, ces événements ont eu lieu alors qu'elle était mineure et je doute qu'elle ait été vraiment consentante. Elle a demandé expressément que le nom de ce photographe ne soit jamais rapproché au sien, si le lecteur veut en savoir plus, il peut se plonger dans l'article mis en référence. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 30 juin 2011 à 18:26 (CEST)
Oui oui, je comprends les raisons du revert (d'ailleurs je me suis reverté). Mais cela ne devrait pas amener à masquer les révisions. Au pire l'article pourrait être semi-protégé;
--Hercule Discuter 30 juin 2011 à 21:19 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur CommonsModifier

Message déposé automatiquement par un robot le 27 janvier 2019 à 17:12 (CET).

Revenir à la page « Eva Ionesco ».