Discussion:Evángelos Rállis/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Evángelos Rállis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier 2021 à 19:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier 2021 à 19:23 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Evángelos Rállis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Evángelos Rállis}} sur leur page de discussion.

Evángelos Rállis

Proposé par : Naurumya (discuter) 10 janvier 2021 à 19:23 (CET)

En cohérence avec Discussion:Dimítris Frangópoulos/Suppression.

Ce joueur de tennis qui a perdu au deuxième tour en simple et au premier tour en double du tournoi de tennis des Jeux olympiques de 1896 ne semble pas être passé à la postérité. Je cite Olympedia : We know nothing else definitive of his life.

En conséquence, ni les critères spécifiques, ni les critères généraux ne sont respectés.

Conclusion

 Conservation traitée par Bogatyr (discuter) 24 janvier 2021 à 20:05 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression. Page conservée par défaut.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Affichage des anciennes discussions

Bonjour. Il ne me semble pas transparent de masquer les anciennes discussions comme c'est fait ici, et comme c'était également fait pour un autre joueur de tennis grec de 1896 récemment. - p-2021-01-s - Couarier 24 janvier 2021 à 07:15 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Evángelos Rállis » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, par principe... Et conforté par la précédente tentative d'élimination... Etsi iné ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 10 janvier 2021 à 19:27 (CET)
2.  Conserver : En 1896, Participer aux Jeux olympiques était d'une importance significative..... Même si il a perdu au second tour.--Maleine258 (discuter) 20 janvier 2021 à 21:32 (CET)
3.  Conserver, d'accord avec Maleine258. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-01-s - Couarier 24 janvier 2021 à 07:14 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Conformément aux critères d'admissibilité, tous les participants aux JO n'ont pas vocation à avoir leur page sur Wikipédia. - Naurumya (discuter) 10 janvier 2021 à 19:23 (CET)
2.  Supprimer en accord avec le proposant. MisterGB (discuter) 11 janvier 2021 à 10:13 (CET)
3.  Supprimer Critères de notoriété non respectés. Praxinoa (discuter) 21 janvier 2021 à 17:09 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

La suppression de cette page a été de nouveau proposée dans le cadre d'une proposition de suppression groupée le 27 mars 2020.

Ancienne discussion

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Evángelos Rállis » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Evángelos Rállis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Evángelos Rállis}} sur leur page de discussion.

Evángelos Rállis

Conclusion

 Conservation traitée par --En passant (d) 25 mars 2010 à 14:51 (CET)
Raison : consensus

Proposé par : Goku (d) 17 mars 2010 à 19:32 (CET) à la demande de Udufruduhu

Participation aux premiers JO

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver importance historique pour le tennis.--Goku (d) 17 mars 2010 à 19:32 (CET)
2.  Conserver importance historique pour le tennis et le sport en tant qu'un des 13 tennismen participants aux premiers JO modernes (tournoi en simple et en double). Udufruduhu (d) 17 mars 2010 à 21:41 (CET)
3.  Conserver A participé aux premiers JO. Gz260 (d) 17 mars 2010 à 22:59 (CET)
4.  Conserver Validé par la cabale grecque... Plus sérieusement : ils ne sont pas nombreux les sportifs des premiers JO et tous ont fait autre chose à côté qui font qu'on pourrait les retrouver dans d'autres cas, sans faire le lien. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2010 à 18:49 (CET)
5.  Conserver Pareil que mon prédécesseur (d'ailleurs alerté par mes soins ). Konstantinos (d) 18 mars 2010 à 20:59 (CET)
6.  Conserver Apparaît sur un site de référence, vérifiabilité OK + importance historique… [1]. schlum ^{=^.^=} 19 mars 2010 à 04:49 (CET)
7.  Conserver, les données ici sont plus consistantes--LPLT ^[discu] 19 mars 2010 à 10:29 (CET)

   En quoi est-ce plus consistant ? Le premier tour gagné ? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 mars 2010 à 10:35 (CET)

8.  Conserver, n'est pas Hors critères Tennis--Etienne EYROLLE (d) 21 mars 2010 à 23:28 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Idem que pourDimítris Frangópoulos, je ne comprends pas ! Qu'est-ce qu'on se fout qu'il ait participé aux premiers JO alors qu'il y perd au deuxième tour en simple et qu'il finit dernier en double (si si, lisez bien!). Un tel critère serait considéré comme non pertinent pour un joueur actuel alors que le niveau et la concurrence sont tout autres !!! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 mars 2010 à 10:11 (CET)

   Sauf que là ce sont les premiers JO modernes d'où l'importance historique. Avec seulement 13 tennismen participant à la compétition, passer le premier tour signifie finir dans les 6 premiers alors qu'en 2008 avec 48 participants passer le premier tour c'est seulement être dans les 24 premiers. Je ne dis pas que c'est une performance exceptionnelle, mais simplement que dans le contexte historique il garde un intérêt encyclopédique. Udufruduhu (d) 19 mars 2010 à 10:35 (CET)

   Justement, c'est ce que je dis : finir 6^e sur 13, ça n'a rien de sensationnel ! Et avoir participé aux premiers JO n'a rien d'exceptionnel non plus. On donne de l'importance à ces "premiers" a posteriori mais ils n'avaient aucune importance à leur époque, en tout cas moins qu'un joueur qui passe un tour aux JO aujourd'hui ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 mars 2010 à 10:37 (CET)

   Ben si puisqu'ils ne sont que treize à y avoir participé. Cela me semble suffisant Udufruduhu (d) 19 mars 2010 à 10:41 (CET)

   Ils sont seulement 13 parce que l'évènement n'avait pas tant d'importance qu'aujourd'hui, tout simplement ! Le raisonnement qui tend à les rendre important a posteriori est une erreur de jugement historique. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 mars 2010 à 10:42 (CET)

   Pas d'accord, c'est un évènement très important. Ce sont les premiers JO modernes (sans eux il n'y aurait pas eu tous les suivants) et la première compétition internationale de cette ampleur dans l'histoire. J'appelle cela un évènement d'importance historique. C'est une question de point de vue, j'en conviens mais de là à le qualifier d'« erreur de jugement historique », je trouve que tu y vas un peu fort. Udufruduhu (d) 19 mars 2010 à 10:50 (CET)

   Donc dans ta logique, ce serait aussi pertinent d'avoir des articles sur tous les 241 athlètes de ces JO ? Et des articles sur les 60 partants du Tour de France 1903, première édition du plus grand évènement mondial de cyclisme ? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 mars 2010 à 11:03 (CET)

   oui et non, tout dépend du nombre total de participants. Pour moi 13 c'est suffisamment bas pour les accepter tous alors 60 pour le Tour de France c'est trop. Udufruduhu (d) 19 mars 2010 à 11:09 (CET)

   C'est bizarre comme critère quand même. Dire que quelqu'un qui a fini 13^e sur 13 d'une compétition qui était alors d'importance mineure au moment de son déroulement, je trouve cela vraiment aberrant... Et quand je parle d'erreur de jugement historique, je voulais dire artificialisation de l'histoire (cf le projet tennis où je me suis a priori mieux exprimé à ce sujet) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 mars 2010 à 11:15 (CET)

   Quand je lis cela, je n'ai pas l'impression d'un évènement mineur pour l'époque... Donc oui je maintiens fermement ma justification sur l'importance historique de ces JO que ce soit à l'époque ou maintenant avec le recul. Et puisqu'il y avait autant de journalistes sur place, il doit y avoir des sources papiers sur ce joueur. Après pour les trouver c'est une autre histoire...Udufruduhu (d) 19 mars 2010 à 12:01 (CET)

   Ca m'étonnerait fortement que les journalistes de l'époque aient parlé de quelqu'un qui a perdu au premier tour! Je ne dis pas que ces JO n'avaient pas d'importance à l'époque mais qu'on en augmente artificiellement l'importance, et ce d'autant plus quand on fait de participants mineurs des gens "importants pour l'aspect historique". Ce ne sont pas ces athlètes qui ont marqués ces JO donc encore moins l'histoire! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 19 mars 2010 à 15:34 (CET)

Avis non décomptés