Discussion:Eugene McCown/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Eugene McCown » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier 2018 à 16:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier 2018 à 16:19 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Eugene McCown}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eugene McCown}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2018 à 16:19 (CET)
Un article pas très bien foutu, une demande de restauration pas très bien argumentée, mais un article potentiellement admissible et sûrement améliorable. Le voici signalé à la communauté dont l'avis quant à la conservation est sollicité.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 13 janvier 2018 à 01:36 (CET)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
DRP modifier
Demandé par Damsdu11 (discuter) 25 décembre 2017 à 14:40 (CET)
Bonjour,
Après plus de 10 ans de recherches universitaires, je m'apprête à publier une biographie sur la vie d'Eugene McCown (publication prévue débu février 2018). Les quelques éléments que j'ai écrit pour créer la page wikipedia sont donc vérifiables et surtout ne représentent que quelques aspects des plus importants de la vie du peintre. Pourriez-vous rétablir la page afin que je puisse au moins mettre des liens vers mes sources ? RJe vous en remercie par avance.
Bien cordialement,
Damlie
- Bonjour,
- Il n'y a pas de différence entre un travail universitaire qui s'appuie sur des sources et des notes et un article encyclopédique qui se doit de suivre les mêmes règles.
- Si les éléments sont vérifiables, pourquoi ne pas avoir donné les moyens de vérification ? Si vous vous apprêtez à publier un livre, il s'appuie sur des ouvrages et des articles, pourquoi n'avoir donné ni sur l'article supprimé ni sur votre demande de restauration (alors que c'est demandé) ces références ?
- Merci de bien vouloir nous les fournir. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 décembre 2017 à 15:15 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver : bien que, c'est le moins que l'on puisse dire, n'ayant aucune sympathie pour le personnage (appréciation personnelle, non encyclopédique), il se situe incontestablement dans l'histoire d'une époque à Montparnasse. Des bibliophiles se damneraient pour posséder le livre Détours de René Crevel assorti du portrait de l'auteur par McCown, devenu rarissime du fait de marchands indélicats détachant ce frontispice pour le vendre à part. Article à conserver absolument, le rendre non orphelin au terme de ce débat sera très facile. Xavierd80 (discuter) 6 janvier 2018 à 09:49 (CET)- Conserver, pour que l'amour de la France continue chez les artistes du monde
. L'article n'est plus orphelin--DDupard (discuter) 7 janvier 2018 à 19:52 (CET) - Conserver, entre dans les CAA généraux comme spécifiques. v_atekor (discuter) 10 janvier 2018 à 10:19 (CET)
- Conserver Notoire, sourcé ; l'article a été significativement complété Montchenu (discuter) 10 janvier 2018 à 15:38 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2018 à 16:19 (CET)
Neutre Je n'ai aucun élément pour me prononcer même si mon petit doigt me dit qu'il est notoire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 janvier 2018 à 05:54 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :