Discussion:Enko Education/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Enko Education » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février 2017 à 15:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mars 2017 à 15:41 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Enko Education}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Enko Education}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Les Yeux Noirs (discuter) 21 juillet 2018 à 10:28 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Page non admissible, liste de contacts et d'adresse email, et un résumé du Baccalauréat international qui n'a rien à faire ici.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 août 2018 à 10:51 (CEST)Raison : Consensus pour conserver (attention, par ailleurs, les paramètres de cette PaS ont été mal renseignés, ce qui donnent des dates/heures fantaisistes dans le haut de la page de discussion)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
ConserverDe nombreuses sources centrées attestent de l'admissibilité et de la notoriété (cf articles de journaux de 2010 à 2016), --Sidonie61 (discuter) 25 juillet 2018 à 13:27 (CEST)
Sidonie61 Le seul problème qui se pose est la concentration d'informations non pertinentes. En effet, les sections Cabridge et IB relèvent d'autres articles, dont Baccalauréat international et Cambridge Assessment International Education (en) — Les Yeux Noirs (discuter) 25 juillet 2018 à 15:41 (CEST)
- @ Les Yeux Noirs : et bien dans ce cas, si ces sections sont hors sujet, supprimer le texte ne correspondant pas au thème. Cela ne rend pas moins l'article admissible et notoire, --Sidonie61 (discuter) 25 juillet 2018 à 16:16 (CEST)
- @Sidonie61 Vrai, après un nettoyage de l'article, je suis pour. — Les Yeux Noirs (discuter) 25 juillet 2018 à 16:53 (CEST)
- @ Les Yeux Noirs : et bien dans ce cas, si ces sections sont hors sujet, supprimer le texte ne correspondant pas au thème. Cela ne rend pas moins l'article admissible et notoire, --Sidonie61 (discuter) 25 juillet 2018 à 16:16 (CEST)
- Pour après nettoyage de l'article — Les Yeux Noirs (discuter) 25 juillet 2018 à 16:53 (CEST)
- Conserver, en accord avec Sidonie61. - p-2018-08-s Couarier 2 août 2018 à 08:00 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer proposant — Les Yeux Noirs (discuter) 21 juillet 2018 à 21:43 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 février 2017 à 15:41 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires ?
Conclusion
Conservation traitée par Altmine (discuter) 6 mars 2017 à 16:38 (CET)Raison : Admissible - unanimité en conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver
En l'état l'article est mauvais et publicitaire, mais une recherche Google News donne des résultats sur deux ans.J'ai recyclé l'article avec des sources issues de la presse francophone nationale ou internationale sur deux ans. Le fonds lui-même attire pas mal de donateur et j'aurais tendance à penser que Cyrille Nkontchou, désigné en 2013 par Jeune Afrique comme un des « 25 leaders de demain de l'Afrique francophone », est également admissible. Une page Éducation privée en Afrique serait bienvenue. Un historien (discuter) 21 février 2017 à 09:13 (CET) - Conserver Des sources permettent la vérifiabilité de l'ensemble. Un sujet intéressant pour la wikipédia francophone, me semble-t-il. Merci à Un historien de son travail sur l'article. --Aristote2 (discuter) 21 février 2017 à 10:57 (CET)
- Conserver En accord avec les précédents votants et les références déjà données dans l'article. --Touam (discuter) 5 mars 2017 à 22:01 (CET)
Plutôt conserver Quelques sources probantes entre 2014 et 2016 sur un peu plus que deux ans ; ok. — ℳcLush =^.^= 5 mars 2017 à 23:29 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :