Discussion:Emmanuel Moulin/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Emmanuel Moulin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 août 2016 à 21:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 août 2016 à 21:32 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Emmanuel Moulin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Emmanuel Moulin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Turb (discuter) 1 août 2016 à 21:32 (CEST)
Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).
La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.
Bonjour,
Je souhaiterais savoir pourquoi vous ne jugez pas pertinente la page wikipédia consacrée à Emmanuel Moulin, qui fut conseiller économique du Président de la République française de 2009 à 2015, c'est-à-dire en charge de la politique économique, à un poste souvent trop peu connu du grand public.
L'information publique aurait sans doute à gagner à connaître le profil, parcours et fonctions de personnages aussi influents.
Pour beaucoup, le conseiller économique du Président de la République a plus d'influence sur la politique économique du pays que le ministre de l'Economie. cf. le rôle d'Emmanuel Macron avant sa nomination au ministère.
Par ailleurs l'article est très sourcé, on trouve un grand nombre d'articles citant Emmanuel Moulin pour le rôle qu'il a joué.
Je précise enfin, qu'en dépit de mon pseudo peu inspiré, je ne travaille pas pour Mediobanca.
Bien cordialement à vous
- Bonjour, l'article est effectivement sourcé, mais les sources en question sont soit des brèves (Les Échos, L'Obs, BusinessWire), soit pas centrées sur lui (Le Figaro) soit trop spécialisées (BusinessWire). Or, les critères d'admissibilité de Wikipédia (voir WP:CGN) demande plusieurs sources secondaires centrées sur lui, issues de médias notables ; en existe-t-il ? Turb (discuter) 28 juillet 2016 à 21:41 (CEST)
- Il y a un article plus consistant : les échos en 2015, et une brève un peu plus riche dans Capital en 2012 pour sa nomination chez Eurotunnel. Je ne sais pas si ça suffit, mais je trouve que la suppression immédiate est un peu rude. El pitareio (discuter) 28 juillet 2016 à 23:32 (CEST)
- L'article de Capital reste une brève, mais celui des Échos est pas mal. Cela reste très juste, d'autant que toute ces sources sont datées du même moment pour le même événement (mai 2016 pour son arrivée chez Mediobanca). Après, effectivement, une SI en pareil cas n'est pas forcément appropriée, donc je ne suis pas contre une PàS, mais en étant très pessimiste en l'état sur l'issue d'un tel débat. Turb (discuter) 29 juillet 2016 à 09:47 (CEST)
- Sauf opposition je lance le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 31 juillet 2016 à 23:14 (CEST)
- L'article de Capital reste une brève, mais celui des Échos est pas mal. Cela reste très juste, d'autant que toute ces sources sont datées du même moment pour le même événement (mai 2016 pour son arrivée chez Mediobanca). Après, effectivement, une SI en pareil cas n'est pas forcément appropriée, donc je ne suis pas contre une PàS, mais en étant très pessimiste en l'état sur l'issue d'un tel débat. Turb (discuter) 29 juillet 2016 à 09:47 (CEST)
- Il y a un article plus consistant : les échos en 2015, et une brève un peu plus riche dans Capital en 2012 pour sa nomination chez Eurotunnel. Je ne sais pas si ça suffit, mais je trouve que la suppression immédiate est un peu rude. El pitareio (discuter) 28 juillet 2016 à 23:32 (CEST)
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 16 août 2016 à 22:57 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver : convaincu par la demande de restauration. PPS, le 2 août 2016 à 14:47 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Haut fonctionnaire qui fait son travail de haut fonctionnaire. Une source centrée, des annonces de nominations, quelques brèves. Pas de quoi en faire un article encyclopédique. Baguy (discuter) 2 août 2016 à 10:47 (CEST)- Supprimer Simple (haut) fonctionnaire qui est passé dans le privé. Rien de notable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 août 2016 à 06:09 (CEST)
- Supprimer Sur les fonctions de conseiller de la PR, pas admissible. J'ai hésité un peu sur ses fonctions à Mediobanca, mais il est très en retrait par rapport à des Bolloré ,Cuccia et cie. Chris93 (discuter) 8 août 2016 à 03:22 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 août 2016 à 09:37 (CEST)
- Supprimer à part les conseils à NS, tout le reste peut se trouver dans un annuaire, pas besoin d'une page WP pour cela, --Pierrette13 (discuter) 15 août 2016 à 08:20 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :