Discussion:Efthymios Nicolaidis/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Efthymios Nicolaidis » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre 2019 à 20:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre 2019 à 20:34 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Efthymios Nicolaidis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Efthymios Nicolaidis}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 novembre 2019 à 20:34 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire ne démontre la notoriété suffisante
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 novembre 2019 à 20:34 (CET)
Raison : Consensus des avis exprimés pour conserver
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
modifier
Plutôt conserver Il n'y a pas vraiment de source indiscutable dans l'article. Cependant ce Monsieur est un orthodoxe et apporte un éclairage différent sur la relation science / religion. En particulier, il s'attaque « lâchement » à ces povres créationnistes qui ne font que rapporter la Vérité écrite dans la Bible. Il est à remarquer que le créationnisme est une vraie plaie aux USA. Ainsi, lors du Procès du singe, il a été établi qu'un professeur de lycée a commis un délit (si si !!!) pour avoir enseigné la théorie de Darwin. En effet, une loi avait établi la vérité officielle. Donc, ne pas enseigner la vérité officielle relevait donc de la correctionnelle. Fallait quand même oser ! C'est ce background nauséabond qui rend, par opposition, cette personne admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 7 novembre 2019 à 03:16 (CET)- Plutôt conserver Il peut en effet être considéré comme un spécialiste dans son domaine. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 novembre 2019 à 18:11 (CET)
- Plutôt conserver En accord avec mes collègues supra. Le sujet me semble admissible sur le fond, indépendamment de la forme qui est effectivement à améliorer. --Cbyd (discuter) 17 novembre 2019 à 18:19 (CET)
Conserver, spécialiste dans son domaine. - p-2019-11-s Couarier 20 novembre 2019 à 09:56 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifier- Article à wikifier complètement et à sourcer sérieusement, sinon il va se retrouver à nouveau ici très vite. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 14 novembre 2019 à 00:20 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :