Discussion:Didier Bay/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Didier Bay » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril 2022 à 22:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril 2022 à 22:19 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Didier Bay}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Didier Bay}} sur leur page de discussion.
Nouveau Débat — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie Cahn (discuter), le 3 avril 2022 à 21:19 (CEST)
Proposé par : Marie Cahn (discuter) 3 avril 2022 à 21:16 (CEST)
CV orphelin et non sourcé.
Conclusion
Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 18 avril 2022 à 11:36 (CEST)Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Depuis le précédant débat, pas de preuve de notoriété; pas d'exposition notoire L'article est pratiquement orphelin, seulement un lien familial et un provenant de lieu de naissance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie Cahn (discuter), le 3 avril 2022 à 21:21 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Dans les collections du Centre Pompidou (cf. https://www.centrepompidou.fr/fr/ressources/oeuvre/cAboApa ), donc admissible d'office. Également dans les collections des FRAC. Fiche à améliorer, mais certainement pas à supprimer.--Madmike75 (discuter) 3 avril 2022 à 22:17 (CEST)
- Certes, mais aucune trace de cet achat dans une exposition. Le Centre Pompidou a d'immenses réserves, mais la présence d'une œuvre ne suffit pas à la notoriété. Marie Cahn (discuter) 4 avril 2022 à 18:02 (CEST)
- dans les critères de notoriété c'est être dans les collections d'un musée reconnu (et Beaubourg, c'est le top pour le contemporain) OU deux expos personnelles notables, cf. Wikipédia:Notoriété des arts visuels Madmike75 (discuter) 4 avril 2022 à 20:00 (CEST)
- Certes, mais aucune trace de cet achat dans une exposition. Le Centre Pompidou a d'immenses réserves, mais la présence d'une œuvre ne suffit pas à la notoriété. Marie Cahn (discuter) 4 avril 2022 à 18:02 (CEST)
- Conserver Comme dit la fois précédente et ci dessous, dans les collections de beaubourg. J'ajoute qu'il a été exposé au MOMA [1], au musée d'art moderne de la ville de paris [2], un livre publié aussi chez Le Castor Astral https://www.castorastral.com/auteur/didier-bay/] un papier dans Kunstforum International (de) [3].--Lefringant (discuter) 4 avril 2022 à 21:19 (CEST)
- Conserver ok avec les avis précédents--Nicoleon (discuter) 13 avril 2022 à 23:28 (CEST)
- Conserver dans les collections du centre Pompidou, ça suffit pour être admissible. - p-2022-04-s - обговорюва 15 avril 2022 à 11:10 (CEST)
- Conserver en accord avec les commentaires précédents. Cordialement--GF38storic (discuter) 17 avril 2022 à 23:41 (CEST)
- Conserver La notoriété semble indiscutable, mais réservée à un public de spécialistes. Il figure dans le catalogue de la BNF. L'article est insuffisamment documenté et à vrai dire plutôt rasoir— Leznodc (discuter) 18 avril 2022 à 01:33 (CEST).
Supprimer modifier
- supprimer , notoriété très faible, pas d'évolution depuis le dernier débat ayant conclu au maintien Marie Cahn (discuter) 3 avril 2022 à 21:20 (CEST)
Supprimer. OK, le Centre Pompidou a acheté huit tomes/volumes d'un recueil de photographies, en 1988. En dehors de cela, c'est le néant absolu. L'article date de 2008, semble avoir été privatisé par un CAOU durant au moins quatre ans (membre de la famille utilisant WP comme un livre de mémoire ?). La biographie ne montre rien de notable, reste pleine de détails personnels qu'il est difficile de trouver sans sources, les expositions sont toutes très mineures voir anecdotiques. 14 ans que cet article est sur WP et pas l'ombre d'un soupçon de notoriété à part l'achat du musée. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 avril 2022 à 22:49 (CEST)- Supprimer Cet artiste est si peu connu que le seul lien interne signifiant est celui... de son père André Bay Mercier joséphine (discuter) 6 avril 2022 à 22:21 (CEST)
- Supprimer Absence de source secondaire centrée.--Sherwood6 (discuter) 9 avril 2022 à 12:38 (CEST)
- Supprimer Absence de sources centrées, hors critères d'admissibilité. Pingouintoulousain (discuter) 15 avril 2022 à 03:08 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 16 avril 2022 à 19:18 (CEST)
- Supprimer Aucune source secondaire. Hors critères d'admissibilité WP:CAA.
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates? Beaufix 18 avril 2022 à 10:36 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Didier Bay Ancien débat modifier
Proposé par : Lanredec (d) 23 octobre 2012 à 16:37 (CEST)
CV orphelin et non sourcé.
Conclusion
Conservation traitée par --Mathis B.Discuter/répondre, le 7 novembre 2012 à 16:02 (CET)Raison : Pas de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous. Je rappelle les critères pour les artistes de l'écrit :
- L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
- Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
- Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
et pour les arts visuels :
- être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
- avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver. Mais des sources semblent être facilement disponible et démontrer l'admissibilité Beaubourg par ex.--Lefringant (d) 24 octobre 2012 à 09:19 (CEST)
- La présence dans un annuaire ne suffit pas. Lanredec (d) 24 octobre 2012 à 10:28 (CEST)
- S'il s'agissait de l'annuaire des postes et télécommunications je ne dis pas, mais la il s'agit d'une liste d'œuvres et de documents relatif à un artiste dont certaines en possession dudit musée (section ses oeuvres), donc dans les collections d'un grand musée, donc corresponds aux critères des arts plastiques.--Lefringant (d) 24 octobre 2012 à 10:44 (CEST)
- Oups. A première consultation je n'avais pas réussi à ouvrir l'onglet, que j'avais donc cru vide. Si vous complétez l'article je changerai peut être mon vote. Lanredec (d) 24 octobre 2012 à 11:20 (CEST)
- S'il s'agissait de l'annuaire des postes et télécommunications je ne dis pas, mais la il s'agit d'une liste d'œuvres et de documents relatif à un artiste dont certaines en possession dudit musée (section ses oeuvres), donc dans les collections d'un grand musée, donc corresponds aux critères des arts plastiques.--Lefringant (d) 24 octobre 2012 à 10:44 (CEST)
- La présence dans un annuaire ne suffit pas. Lanredec (d) 24 octobre 2012 à 10:28 (CEST)
- Conserver. Une certaine notoriété. Me semble admissible. Enrevseluj (d) 7 novembre 2012 à 00:15 (CET)
Supprimer modifier
- (proposant) Supprimer Bien que datant de 4 ans l'article ne montre pas que les critères d'admissibilité sont respectés, de plus aucun article de Wikipédia ne pointe sur celui ci. Lanredec (d) 24 octobre 2012 à 10:25 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :