Discussion:Diagnostic plomb/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Diagnostic plomb » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Diagnostic plomb}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diagnostic plomb}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 27 juin 2011 à 00:07 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression

Diagnostic plomb

Proposé par : Matpib (discuter) 12 juin 2011 à 14:36 (CEST)

PàS technique lancée après une demande de restauration. J'ai restauré l'article au regard de ces articles déjà existants. Diagnostic immobilier et ses dérivés Diagnostic de performance énergétique, Diagnostic gaz, Diagnostic électrique.

La réflexion sur l'admissibilité devrait donc porter sur tous ces articles.

Discussions

DRP consultable ici. Par ailleurs, @ Matpib, qui est cet Axel (d · c · b), compte non enregistré qui demande une DRP, qui plus est, accordée ? N'est-il pas Touslesdiagnostics (d · c · b) qui insère sur plusieurs articles le lien http://touslesdiagnostics.com/diagnostic-plomb.php ? Patrick Rogel (d) 14 juin 2011 à 17:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver c'est une législation très spécifique destinée à éradiquer une maladie extrêmement grave, le saturnisme. Ce n'est pas comme les autres diagnostics immobiliers une recherche de l'état d'un appartement lors de la vente, c'est une recherche d'un toxique dans l'appartement, les parties communes, lors de la vente mais aussi de la location. Un article spécifique est donc indispensable--Rosier (d) 12 juin 2011 à 20:02 (CEST)

   Cet argument me semble insuffisant pour soutenir votre position. A mon avis, si l'article était important uniquement par l'importance du saturnisme, vous devriez plutôt demander la fusion avec l'article saturnisme. Wart ^Talk 16 juin 2011 à 13:39 (CEST)

2.  Conserver Je rejoins l'avis de Rosier. Lebrouillard ^{demander audience} 13 juin 2011 à 09:05 (CEST)
3.  Conserver ... penser à bien en définir le cadre (droit français, etc.) en l'enrichissant de sources précises, mais alléger les liens externes. --Ampon (d) 14 juin 2011 à 11:11 (CEST)
4. suppr cet article serait suppr de l'info surtout si toute la série doit suivre donc  Conserver avec toutes les prévenances énoncées ci-dessus par Utilisateur:touslesdiagnostics et Ampon --The Titou (d) 15 juin 2011 à 14:15 (CEST)
5. Plutôt pour conserver C'est de l'information encyclopédique. L'article est assez pauvre, mais les diagnostics immobiliers peuvent faire l'objet de plus de développement. Et quand bien même, il n'y aurait pas assez de contenu potentiel pour faire un article, ce n'est pas sur PàS que l'on devrait décider des fusions d'articles. La décision sur la répartition des informations entre différents articles revient en premier lieu aux contributeurs des articles en question. Par ailleurs, si suppression le contenu devrait être maintenu dans saturnisme (qui est déjà long mais traite superficiellement du droit) et diagnostic immobilier (qui serait assez long s'il traitait tous les diagnostics). Wart ^Talk 16 juin 2011 à 13:39 (CEST)
6. Potentiel en supposant qu'il n'y a pas qu'en France que le saturnisme lié à l'habitat a fait l'objet de réglementations et de mesures de salubrité publique. TIGHervé 17 juin 2011 à 12:33 (CEST)
7.  Conserver en confiance avec l'avis de Rosier + idem Wart --Butterfly ^austral 23 juin 2011 à 16:01 (CEST)

Supprimer

1. Fusionner dans Diagnostic immobilier. Rémi ✉ 12 juin 2011 à 18:32 (CEST) De même que les autres articles sur les différents diagnostics. Rémi ✉ 12 juin 2011 à 18:33 (CEST)
2.  Supprimer. Ces informations sont déjà présentes dans Saturnisme et il existe en outre 2 articles sérieux en rapport avec le plomb : la section Sa toxicité, Plomb (maladie professionnelle). On ne va pas créer toutes les pages liées au Code de la santé publique (ou leurs équivalents dans le droit de tous les pays) ! Patrick Rogel (d) 14 juin 2011 à 17:56 (CEST)

   Et pourquoi pas ? Dans la mesure où un article de loi a fait l'objet d'un débat parlementaire, potentiellement houleux, que ses conditions de mise en oeuvre ont pu aussi être discutées, qu'il peut impliquer un important changement dans le fonctionnement de tel ou tel secteur d'activité, il est tout à fait admissible qu'un grand nombre d'articles de loi aient le droit à un article WP dédié. En tout cas je ne vois aucune raison de principe pour les refuser, et la discussion doit se faire au cas par cas. Wart ^Talk 15 juin 2011 à 09:12 (CEST)

   Inutile puisque le Code de la santé publique est consultable via un lien externe, déjà présent sur l'article idoine. Patrick Rogel (d) 15 juin 2011 à 09:40 (CEST)

   Vous répondez à coté. Je m'interroge sur la pertinence et les critères d'admissibilité d'articles sur les articles de loi, pas sur savoir s'il faut ou non recopier l'intégralité de Légifrance (la réponse est évidemment négative). Il y a une nuance entre créer des articles sur la législation (qui peuvent se livrer à des comparatifs transnationaux ou historiques, se consacrer à contextualisation et à la mise en pratique) et fournir la législation. Wart ^Talk 16 juin 2011 à 13:28 (CEST)

3.  Supprimer Franco-centré. Il s'agit d'un article sur un article de loi français, sans référence de plus. Prétendre qu'il s'agit de quelque chose de particulier comme diagnostic me semble exagéré: il existe des mesures pour le radon, les glissements de terrain, les inondations,... Soit une fusion avec l'article Plomb, soit dans un article lié aux dangers dans l'habitat. L'intérêt de ce diagnostic comme moyen de lutter contre le saturnisme est faible: à moins de lécher la peinture des murs, le danger lié aux peintures et décoration de céramiques utilisées comme ustensiles de cuisine est plus important. Snipre (d) 15 juin 2011 à 10:40 (CEST)
4.  Supprimer Je pense également que cet article n'a pas lieu d'être en soi. A la rigueur faudrait-il légèrement étoffer la section dédiée sur l'article saturnisme sur ce point du droit français, mais le contenu est trop faible pour nécessiter un article à part entière. Kafein (d) 15 juin 2011 à 13:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver D'accord pour conserver d'autant plus que chaque diagnostic immobilier, a sa durée de validité, son contexte, ses obligations, autant d'informations pertinentes à mettre en avant, ce qui ne serait pas forcement le cas en fusionnant avec l'article diagnostic immobilier. Utilisateur:touslesdiagnostics 14 juin 2011 à 10:21 (CEST) moins de 50 contributions à l'ouverture du vote Totodu74 (devesar…) 23 juin 2011 à 14:43 (CEST)