Discussion:Dent d'ours
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Spirou et Bande dessinée.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne |  | Spirou (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Bande dessinée (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bandeau pertinent ? modifier
Bjr Jaimelesfraises. Tu me conseilles quel bandeau vu que celui-là ne te semble pas pertinent non plus ? Salsero35 ☎ 16 août 2018 à 18:25 (CEST)
- Ce sont présciement les mêmes (Modèle:Travail inédit). Par ailleurs, pourquoi me répondez-vous sur une page différente ? Cordialement.--Jaimelesfraises (discuter) 16 août 2018 à 18:35 (CEST)
- Tu me reproches sur ton brouillon de mettre un bandeau TI non pertinent et sur la page Dent d'ours tu retires ce même avertissement sur toute une section (d'où ma réponse sur cette pdD). Puisque ce bandeau ne te plaît pas, alors j'en mets un autre, en espérant qu'il sera plus pertinent. Salsero35 ☎ 16 août 2018 à 18:43 (CEST)
- Demande de conseils : suite à notre discussion sur Wikipédia:Le Bistro/16 août 2018#TI or not TI, that is the question, que dois-je faire ? Tout sourcer page par page ?
- Travail long et fastidieux qui remet en question, par principe d'uniformité, une majorité des articles traitant de récits (livres, films, séries, BD...).
- Fuucx, Ypirétis, Omnilaika02, Jean-Christophe BENOIST Je souhaiterez avoir votre avis, faut-il par ailleurs délocaliser le débat sur les bistrots en question ?
- Cordialement, --Jaimelesfraises (discuter) 16 août 2018 à 20:32 (CEST)
- Attention, il y a plusieurs problèmes différents. Dans mon intervention sur le Bistro, j'ai insisté sur le fait (dans ma première intervention) que le synopsis semblait un peu trop "personnel" et mettait mal à l'aise de ce fait. Cela peut tout à fait justifier un bandeau. Ensuite, le sourçage, je ne sais pas où ceux qui placent le bandeau veulent placer le curseur. Cela peut aller de sourcer les phrases les moins évidentes par la source primaire, à sourcer toutes les phrases par une source secondaire, avec plein de graduations entre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 août 2018 à 21:50 (CEST)
- J'avais placé des demandes de réf. souhaitée (et non réf. nécessaire, ce qui signifie qu'aucune info n'est remise en cause) sur des sections mais surtout sur des phrases de certains paragraphes alors que ce paragraphe est sourcé. Ce retrait a pour conséquence que les lecteurs pourront ainsi croire que tout le paragraphe est sourcé par cette source alors que ce n'est pas vrai, de même les prochains contributeurs pourront juger superflu de sourcer les phrases de ce paragraphe. Enfin, tu retires un tag concernant une source détournée : là encore cela avertissait lecteurs et contributeurs qu'il y avait un problème. Du coup, je considère tes retraits de tous ces tags non pertinents, sauf si tu sources toutes les sections et les phrases où il y avait des demandes, et que tu corriges la source détournée. Autrement, cela obligera d'autres wikipédiens et lecteurs à refaire les vérifs que j'ai faite sur les sources existantes. Enfin, ton bandeau remplaçant tous ses tags est non pertinent puisqu'il réclame de mieux relier les infos "aux sources mentionnées dans les sections « Bibliographie », « Sources » ou « Liens externes »". Or, il n'y a pas de section biblio, sources et le seul lien externe https://www.dupuis.com/catalogue/FR/s/6224/dent_d_ours.html est bien incapable de sourcer toutes les infos non étayées. Salsero35 ☎ 16 août 2018 à 23:06 (CEST)
- Le modèle placé en tête de page est tout à fait pertinent dans la mesure où il remplace les modèles "refsouthaité" (et ne supprime absolument pas l'idée que vous souhaitiez faire passé). Il est possible de revenir sur nos discussions précédentes, mais je ne vais pas redonné mon argumentaire à l'infini. L'intégralité des informations donné dans l'article possède une source, dont la source majeure qui n'est ni plus ni moins que l'oeuvre elle-même. Le reste se trouve dans les sources ajoutés dans "Notes et références", mais sur certaines partis, mal agencé, vous avez raison. L'article ne nécessite pas plus de source, simplement une meilleure organisation de ces dernières. D'où la pertinence du bandeau.
- Quant au modèle, référence détourné, vous vous trompez une nouvelle fois de modèle. Le ref insuffisante eu été la bonne solution. Il n'y a pas de subtilité entre les deux, la différence est conséquente.
- Cordialement, --Jaimelesfraises (discuter) 17 août 2018 à 00:27 (CEST)
- J'avais placé des demandes de réf. souhaitée (et non réf. nécessaire, ce qui signifie qu'aucune info n'est remise en cause) sur des sections mais surtout sur des phrases de certains paragraphes alors que ce paragraphe est sourcé. Ce retrait a pour conséquence que les lecteurs pourront ainsi croire que tout le paragraphe est sourcé par cette source alors que ce n'est pas vrai, de même les prochains contributeurs pourront juger superflu de sourcer les phrases de ce paragraphe. Enfin, tu retires un tag concernant une source détournée : là encore cela avertissait lecteurs et contributeurs qu'il y avait un problème. Du coup, je considère tes retraits de tous ces tags non pertinents, sauf si tu sources toutes les sections et les phrases où il y avait des demandes, et que tu corriges la source détournée. Autrement, cela obligera d'autres wikipédiens et lecteurs à refaire les vérifs que j'ai faite sur les sources existantes. Enfin, ton bandeau remplaçant tous ses tags est non pertinent puisqu'il réclame de mieux relier les infos "aux sources mentionnées dans les sections « Bibliographie », « Sources » ou « Liens externes »". Or, il n'y a pas de section biblio, sources et le seul lien externe https://www.dupuis.com/catalogue/FR/s/6224/dent_d_ours.html est bien incapable de sourcer toutes les infos non étayées. Salsero35 ☎ 16 août 2018 à 23:06 (CEST)
- Attention, il y a plusieurs problèmes différents. Dans mon intervention sur le Bistro, j'ai insisté sur le fait (dans ma première intervention) que le synopsis semblait un peu trop "personnel" et mettait mal à l'aise de ce fait. Cela peut tout à fait justifier un bandeau. Ensuite, le sourçage, je ne sais pas où ceux qui placent le bandeau veulent placer le curseur. Cela peut aller de sourcer les phrases les moins évidentes par la source primaire, à sourcer toutes les phrases par une source secondaire, avec plein de graduations entre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 août 2018 à 21:50 (CEST)
- Tu me reproches sur ton brouillon de mettre un bandeau TI non pertinent et sur la page Dent d'ours tu retires ce même avertissement sur toute une section (d'où ma réponse sur cette pdD). Puisque ce bandeau ne te plaît pas, alors j'en mets un autre, en espérant qu'il sera plus pertinent. Salsero35 ☎ 16 août 2018 à 18:43 (CEST)
Sources secondaires modifier
Bonsoir 
j'ai vu le message sur Discussion Projet:Bande dessinée#Label ? Dent d'ours. Ce qui me chiffonne un peu dans l'article, c'est l'utilisation très fréquente de sources comme le catalogue éditeur (dupuis) et autres parties non indépendantes envers le sujet. J'ai lancé une petite prospection europresse au cas où la pêche serait bonne. Il y a 100 résultats mais ce sont principalement des mentions de quelques lignes. Cela dit, je signale :
- AA, « Biblio aéro : Dent d'ours, tome 4 », Air et Cosmos,
- Michel Litout, « Jeunesse perdue », L'Indépendant, (lire en ligne)
- J. C. Herin, « "Dent d'ours" est dessiné par un Carolo: Alain Henriet », Sudinfo.be, (lire en ligne)
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] _-_The_Noun_Project.svg){kind=small}
1 février 2019 à 23:15 (CET)
- Bédévore Merci pour votre réponse et désolé pour ma réponse tardive
- Ok pour les articles que vous ajoutez qui sont pertinents.
- Pour les sources primaires, j'ai essayé de limiter leurs utilisations aux simples descriptions du récit. Leur nombre est important, peut-être trop dans la mesure où il suffirait de citer les ouvrages en eux-mêmes dans la section biblio. Mais citer les passages me semblent pertinent pour se retrouver dans l'oeuvre.
- Pour les liens renvoyants au site de la maison d'édition, il y'a effectivement quelques trucs à reprendre.
- Encore merci pour votre réponse, --Jaimelesfraises (discuter) 6 février 2019 à 14:24 (CET)
Droit de l'image dans l'infobox modifier
Les droits sur l'image dans l'infobox et la licence ne sont pas claires du tout : copie d'écran d'une bande annonce sur Youtube dont les droits appartiennent à Dupuis qui n'est pas le téléverseur, image sans catégorie... --H2O(discuter) 4 février 2019 à 09:04 (CET)
Procédure label modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Dent d'ours » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
Bonjour à tous, j'avais demandé vos avis il y a environ un an sur cet article (voir ici), il a pris de la maturité et le vote est lancé ici. À bientôt ! --Jaimelesfraises (discuter) 10 avril 2020 à 11:19 (CEST)