Discussion:Daniel Coulaud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Daniel Coulaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 août 2017 à 09:13 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 août 2017 à 09:13 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Daniel Coulaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Daniel Coulaud}} sur leur page de discussion.

Daniel Coulaud

Proposé par : Speculos ^✉ 2 août 2017 à 09:13 (CEST)

Article sans source depuis avril 2016, à l'abandon depuis; ne semble pas correspondre aux critères d'admissibilité pour les personnes.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 16 août 2017 à 12:09 (CEST)

Raison : 2/3 à 1/3, suffisant pour 14 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Daniel Coulaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Sa thèse pionnière sur les Zafimaniry semble avoir été relativement importante en son temps et était encore qualifiée en 2013 de « remarquable ». Si on ajoute divers contributions comme urbanisme et les éléments de notoriété locale comme homme politique ça devrait pouvoir faire un article vérifiable. Un historien (discuter) 2 août 2017 à 10:47 (CEST)
2.  Plutôt conserver, c'est un auteur reconnu sur les Zafimaniry [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Mario93 (discuter) 5 août 2017 à 23:09 (CEST)
3.  Plutôt conserver idem --nicoleon (discuter) 12 août 2017 à 23:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer On trouve quelques articles au niveau régional (Midi-libre ou Echo-républicain), mais rien au niveau national; notoriété non établie, bibliographie difficilement vérifiable. Pas admissible non plus en tant que maire d'une commune de moins de 9000 habitants. -- Speculos ^✉ 2 août 2017 à 09:13 (CEST)
2.  Supprimer. Je rejoins l'avis précédent. Absence de sources autres que régionales.--ALDO_CP^Papote 2 août 2017 à 09:46 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires et Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 4 août 2017 à 01:04 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires et Hors critères Notoriété des personnalités politiques. -- Lomita (discuter) 13 août 2017 à 17:46 (CEST)
5.  Supprimer Carrément le compte n'y est pas : la critique de sa thèse indiquée laisse penser qu'il est passé à côté de son sujet, cette thèse elle-même est l'unique travail scientifique et remonte au milieu des années 70, quid depuis ? Le livre chez Privat est co-publié (je l'ai précisé sur la page où ça ne figurait pas), pas d'info sur l'autre livre publié chez L'Harmattan, le tram n'est pas arrivé sur sa commune (ça il n'y peut rien), et pas d'infos sur ses aquarelles, ni sur ses états scientifiques ou de services universitaires, bref, pas de page à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 15 août 2017 à 17:13 (CEST)
6.  Supprimer Ceci est loin de me convaincre qu’il entre dans les critères WP:NSU ; une thèse citée une quarantaine de fois, ça n’a rien d’extraordinaire pour un universitaire, et on est loin de pouvoir en déduire que c’est un auteur de référence en l’absence d’autres travaux cités ou d’indices d’une carrière universitaire plus riche. — ℳcLush ^{=^.^=} 16 août 2017 à 02:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :