Discussion:Cyrille Bret/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cyrille Bret » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai 2019 à 00:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai 2019 à 00:46 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Cyrille Bret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cyrille Bret}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2019 à 00:46 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Des articles écrits par lui, des sources primaires mais absence de sources secondaoires centrées d'envergure.
Conclusion
Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 19 mai 2019 à 01:07 (CEST)Raison : Six avis exprimés et validés. Pas de consensus, conservation par défaut avec un taux de 50 %.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
--Matdanou (discuter) 27 février 2020 à 21:58 (CET)==== Conserver ====
Conserver Édité chez Vrin et Eyrolles : notoire. --Éric Messel (Déposer un message) 5 mai 2019 à 10:43 (CEST)- Conserver Un activité éditoriale conséquente. En revanche, pour lui comme pour d'autres fonctionnaires, intégrer ces personnalités au portail "politique française" est un non-sens alors qu'ils relèvent plutôt de l'administration. Chris93 (discuter) 6 mai 2019 à 20:43 (CEST)
- C'est vrai que ça peut se discuter, mais je ne vois pas de portail plus indiqué. Pourquoi pas, dès lors, créer un portail dédié à l'administration ? À creuser. NAH, le 7 mai 2019 à 08:40 (CEST).
- Conserver Vrin est une maison de référence, il est énarque, normalien ; et suffisamment notoire.--JEBdaltonGnl (discuter) 16 mai 2019 à 09:27 (CEST)
- {cons}} Les Echos, Le Monde, France Culture, France Inter ː notoire--Matdanou (discuter) 27 février 2020 à 21:58 (CET)Matdanou
Supprimer modifier
Supprimer. Selon motif. Rien pour écrire une bio vérifiable. Toutes des sources primaires. Être édité ne suffit pas, il faut que ces ouvrages soient notoires.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 mai 2019 à 07:10 (CEST)- Supprimer il ne suffit pas de publier pour être admissible, il faut être commenté. — JohnNewton8 [Viens !] 17 mai 2019 à 19:37 (CEST)
- Supprimer manque de notoriété, les sources apportées montrent qu'il travaille... mais ne prouve aucune notoriété. Editer ou se faire publier ne prouve pas une notoriété, mais avoir un bestseller ou être critiquer par des journaux mainstream, oui. --Artdelink (discuter) 18 mai 2019 à 06:00 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :