Discussion:Connemara (cheval)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 janvier 2023 à 23:23 (CET)

Connemara (cheval)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 11 décembre 2022 à 15:19 (CET)

Voilà une race de chevaux relativement importante, qui a fait l'objet d'un travail de sourçage régulier ces trois dernières semaines. Les illustrations sont de qualité (notamment celle en infobox). Il existe peu de sources scientifiques, mais au contraire de l'article sur le Lipizzan pour lequel j'avais une source secondaire disant qu'il existe beaucoup de travaux scientifiques, cette fois, il n'y a pas de sources secondaires précisant le manque de travaux académiques autour du Connemara, d'où une phrase non-sourcée pour le paragraphe introductif à propos des sources, en espérant que cela ne pose pas problème. Pas de problème relevé sur le reste ; d'avance merci pour vos remarques, critiques et votes

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposante Tsaag Valren (✉) 11 décembre 2022 à 15:53 (CET)
2.  Article de qualité Rien à redire. Borvan53 (discuter) 15 décembre 2022 à 18:27 (CET)
3.  Article de qualité Toujours un grand plaisir à lire — Ellicrum _{(bablute [...])} 18 décembre 2022 à 15:36 (CET)
4.  Article de qualité Les critères sont atteints. Lebrouillard ^{demander audience} 21 décembre 2022 à 11:17 (CET)
5.  Article de qualité et belles images--74laprune (discuter) 30 décembre 2022 à 21:52 (CET)
6.  Article de qualité joli travail bien illustré--Remy34 (discuter) 4 janvier 2023 à 18:44 (CET)
7.  Article de qualité répond aux critères. Effectivement, bien illustré comme déjà signalé. --H₂O^(discuter) 6 janvier 2023 à 12:22 (CET)
8.  Article de qualité les critères d'ADQ sont atteints Locpac ^Discutons 7 janvier 2023 à 10:19 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Liens brisés de références

Bonjour. Rapide message, sans relecture - désolé -, pour signaler que refErros indique cinq liens de renvoi bibliographique erronés que je n'explique pas tous (bug ?) :

Entrée #Edwards1992 appelée par la référence [3] (chercher)
Entrée #Edwards2016 appelée par la référence [19] (chercher)
Entrée #Edwards1992 appelée par la référence [36] (chercher)
Entrée #Edwards2016 appelée par la référence [48] (chercher)
Entrée #Hubrecht2006 appelée par la référence [51] (chercher)

Cordialement, --CptKeyes (discuter) 1 janvier 2023 à 16:10 (CET)

Bonjour, c'est corrigé ! Tsaag Valren (✉) 1 janvier 2023 à 18:35 (CET)