Discussion:Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2013/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2013 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2013}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2013}} sur leur page de discussion.

Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2013

Proposé par : Patrick Rogel (d) 26 décembre 2012 à 14:23 (CET)

Événement au sujet duquel il n'y a rien à dire.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 10 janvier 2013 à 00:25 (CET)
Raison : Pas de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2013 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il n'y a encore rien à dire, mais ça viendra très vite... Ce serait un non-sens de supprimer l'article pour le recréer ensuite ! --Zubule (d) 26 décembre 2012 à 14:42 (CET)
2.  Conserver Peu être un peu tôt, mais il y aura beaucoup de choses à dire dès le mois prochain du fait des accords qui vont être conclus. Donc inutile de supprimer pour récréer quelques jours plus tard. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 décembre 2012 à 19:43 (CET)
3.  Conserver idem Zubule — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Françoise Maîtresse (discuter)
4.  Conserver Les deux rivaux pour la présidence de ce parti se sont mis d'accord pour régler l'affaire lors de ce congrès. l'article reviendra donc. Il est là alors pourquoi le supprimer pour le recréer dans quelques semaines, si ce n'est pour aller dans le sens d'un certain monomaniaque des PàS qui a la gâchette si facile ? Jmex (♫) 26 décembre 2012 à 21:55 (CET)

   Quelques semaines ? Ce congrès a lieu dans 10 mois. Patrick Rogel (d) 27 décembre 2012 à 01:56 (CET)

   Je crois que ce que Jmex a voulu dire c'est que d'ici quelques semaines la page sera admissible puisque nous en connaitrons assez sur ce Congrès pour faire un article plus détaillé. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 décembre 2012 à 02:45 (CET)

5. Idem. --Nouill (d) 27 décembre 2012 à 11:20 (CET)
6.  Conserver Je dois avouer ne jamais avoir compris en quoi il est intéressant de supprimer un article aujourd'hui pour le recréer dans quelques semaines ou mois. Il ne s'agit pas non plus de l'Élection présidentielle française de 2042 ; patientons un peu ... Melancholia (d) 27 décembre 2012 à 13:57 (CET)
7.  Conserver Idem Jmex. --Jack^rs le 3 janvier 2013 à 19:19 (CET)
8.  Conserver per Zubule Mike Coppolano (d) 4 janvier 2013 à 14:19 (CET)
9.  Conserver L'article n'est pas urgentissime mais ça commence à monter crescendo, donc à conserver. Méphisto38 (d) 7 janvier 2013 à 05:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec le proposant, trop tôt. Je ne suis pas contre les articles sur les événements à venir, mais il faut dans ce cas qu'ils soient très solidement sourcés pour démontrer au moins une notoriété journalistique. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 26 décembre 2012 à 14:54 (CET)
2.  Supprimer. A moins de lire dans le marc de café, comme on ne sait pas quels seront les candidats officiels, ni le nombre de congressistes et encore la teneur des débats (en termes programmatiques...)... --Giorgio01 (d) 31 décembre 2012 à 14:36 (CET)
3.  Supprimer Idem proposant. Les amateurs de boule de cristal ont le clavier rapide. --Karedig (d) 3 janvier 2013 à 00:30 (CET)
4.  Supprimer Ma boule de cristal m'indique que cet article est prématuré --Lomita (d) 3 janvier 2013 à 08:16 (CET)
5.  Supprimer En attendant des sources. Puce Survitaminée (d) 3 janvier 2013 à 19:00 (CET)
6.  Supprimer en tirant les cartes au tarot, la réponse est "urgent d'attendre" --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 3 janvier 2013 à 22:31 (CET)
7.  Supprimer malgré que cet évènement soit inévitable, il n'est pas admissible pour le moment. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 8 janvier 2013 à 12:09 (CET)

Attendre

1.  Attendre Rien ne presse, surtout pour un événement aussi attendu dans les sphères politiques...--SammyDay (d) 28 décembre 2012 à 10:47 (CET)
2.  Sursis -- Même raisonnement. Xavxav (d) 4 janvier 2013 à 14:16 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :