Discussion:Classe Trento/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 15 avril 2015 à 23:46 (CEST)

Classe Trento

Proposé par : Michelvincenzo (discuter) 1 avril 2015 à 18:35 (CEST)

Je pense que l'article a un niveau suffisant pour prétendre au BA. Il couvre largement le sujet, tous les paragraphes sont biens sourcés et la bibliographie est complète.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article-- Proposant -- Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 1 avril 2015 à 18:42 (CEST)
3.  Bon article : me semble bon pour le BA. Mathis73 ^[dialoguer] 1 avril 2015 à 19:46 (CEST)
4.  Bon article Très beau BA, seules des informations mineures manquent. Borvan53 (discuter) 2 avril 2015 à 20:14 (CEST)
5.  Bon article Les informations semblent correctes et sont suffisamment sourcées. Le contenu mérite une relecture, mais l'article n'est pas inacceptable. Cette relecture n'est pas difficile (j'en ai fait un bout), mais demande de l'application et je n'ai malheureusement pas le temps d'en faire plus. — Cantons-de-l'Est ^discuter 5 avril 2015 à 17:39 (CEST)
6.  Bon article Très soigné, pas trop chargé (même pour le néophyte), bien sourcé, clair et précis. Bibo le magicien (discuter) 7 avril 2015 à 08:16 (CEST)
7.  Bon article--Adri08 (discuter) 8 avril 2015 à 04:05 (CEST)
8.  Bon article--Sur un sujet dont je me serais écarté a priori, en réalité, recherches solides, style fluide, beau travail. villy ♦ ✎ 12 avril 2015 à 17:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de LTIR

Quelques pistes :

• Utiliser {{HMS}}/{{USS}} permet d'avoir la bonne typographie (ex: HMS Triumph ou lieu de HMS Triumph) ;
• Les batailles prennent, sauf exception, une minuscule.

Beau boulot. Like tears in rain ^{-_-} 2 avril 2015 à 09:00 (CEST)

J'ai corrigé la typo des noms de bateaux en utilisant le modèle de lien interne pour renvoyer vers l'article de la classe du navire en question (ils n'ont pas d'article individuel en général), les "Bataille" sont corrigées aussi. Dsgn (discuter) 2 avril 2015 à 19:14 (CEST)

Question de Borvan

Je suis intrigué par l'absence d'article détaillé sur chaque navire, ainsi que d'une palette permettant de les associer. Pourquoi?

Sinon, c'est un bel article. Borvan53 (discuter) 2 avril 2015 à 17:51 (CEST)

 Borvan53 : j'ai créé la page Trento (croiseur), je m'occupe maintenant des autres --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 2 avril 2015 à 19:05 (CEST)

 Borvan53 : j'ai créé la page Trieste (croiseur), je m'occupe maintenant des autres --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 2 avril 2015 à 19:16 (CEST)

Comme l'article d'origine est déjà bien détaillé, est ce que ça a vraiment un intérêt de faire des articles composés uniquement d'un copié collé de sections de l'original? Cordialement. Dsgn (discuter) 2 avril 2015 à 19:20 (CEST)

Hé bien, en créant l'infobox de Trento (croiseur), je me rends compte que pas mal d'infos essentielles manquent dans l'article principal (num de coque, équipage, blindage, radar, port d’attache…). Ensuite, je constate que sur Wikidata, ce croiseur fait partie de la Royal Navy (j'ai corrigé)… et rien d'autre!

Il est vrai que ces créations express sont faites par copié-collé, et c'est normal. Si ces articles avaient été créés au moment de la création de l’article actuel, les détails auraient été mieux approfondis. Dans une étape AdQ, ces articles sont incontournables, et il y a de quoi mettre : commandants successifs, opérations, état de l'épave, rôles dans l'ordre de bataille, arrêts pour entretiens, décorations, apparitions dans le cinéma/littérature/propagande, etc. Je crois que ces créations sont pertinentes.

Pour moi, c'est à cause de tous ces manques l'article n'est pas AdQ, mais BA.

Donc je vote! Borvan53 (discuter) 2 avril 2015 à 20:05 (CEST)

Je suis d'accord, mais effectivement il faudra enrichir avec des infos qui ne sont pas sur Classe Trento pour que ces articles aient une vraie valeur ajoutée. En parlant d'infobox, j'avais noté dans la pdd que celle de Classe Trento était incomplète, j'aimerais bien l'étoffer à partir des données de celles en anglais ou italien mais je ne sais pas sur quelles sources elles reposent. Et certains chiffres déjà inclus me paressent bizarres (différence entre le tonnage lège/standard et chargé par ex). Dsgn (discuter) 2 avril 2015 à 20:31 (CEST)

Je suis un peu occupé aujourd'hui mais dès demain je rajoute les informations manquantes dans l'infobox. C'est promis je vais le faire --Michelvincenzo (discuter) 2 avril 2015 à 20:35 (CEST)

Pas de souci ;), mais si tu manques de temps tu peux indiquer quelles sources utiliser et je le ferai d'ici ce week end.
Sinon j'ai créé Bolzano (homonymie) avec Bolzano (croiseur) dedans. Cordialement, Dsgn (discuter) 2 avril 2015 à 21:30 (CEST)

 Borvan53 et Dsgn : j'ai créé la page Bolzano (croiseur) --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 3 avril 2015 à 17:00 (CEST)

 Borvan53 et Dsgn : j'ai créé la page ARA Almirante Brown (C-1) --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 3 avril 2015 à 21:30 (CEST)

J'ai créé le Modèle:Palette Classe Trento --Michelvincenzo (discuter) 3 avril 2015 à 21:53 (CEST)

 Borvan53 et Dsgn : j'ai créé la page ARA Veinticinco de Mayo (C-2) --Michelvincenzo (discuter) 5 avril 2015 à 12:39 (CEST)