Discussion:Grenoble Métropole Claix Football féminin/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Claix Football Féminin/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 11 ans par Chris a liege dans le sujet Claix Football Féminin
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Grenoble Métropole Claix Football féminin » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Grenoble Métropole Claix Football féminin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grenoble Métropole Claix Football féminin}} sur leur page de discussion.
Proposé par : CONCACAF-Footballeur (d) 6 juillet 2012 à 10:51 (CEST)
Club non admissible, ne début que sa quatrième saison en deuxième division quand au moins cinq sont requises par les critères.
Conclusion
Discussions modifier
Même pas eu le temps de construire l'article, je voulais m'en faire une base pour le construire, bref tant pis, ce sera un retour avorté sur wikipedia, je me demande encore pourquoi j'ai poussé au label une dizaine d'articles, devenu administrateur, arbitre etc ... enfin bref le dégoût qui m'a fait fuir wiki m'est revenu en pleine gueule ... j'ai compris le message, je dégage Chaps the idol - blabliblo 7 juillet 2012 à 01:18 (CEST)
- Juste pour sourire, je suis allé voir du côté des labels pour savoir si un autre connard que moi avait réussi à labelliser un article sur du foot féminin, bah non .... je dois vraiment être trop con ... pour une saison (sur les 5 requises), Claix est supprimée ... cela me reste en travers de la gorge, c'est d'une absurdité sans nom.Chaps the idol - blabliblo 7 juillet 2012 à 01:24 (CEST)
- Avec tous les articles de football féminin qu'on pourrait labelliser, choisir un club de foot non admissible, franchement c'est chercher les ennuis. Il y a de nombreux clubs féminins comme par exemple l'Olympique lyonnais, double champion d'europe, plus de 20 ans en D1. Donc en vouloir à wiki parce que vous choisissez un article non admissible sur un club qui n'en est qu'à sa quatrième saison en D2 ...
- Enfin, si vous vous découragez pour si peu, j'ai du mal à croire que vous pouviez amener ce genre d'article au label ...
- CONCACAF-Footballeur (d) 7 juillet 2012 à 10:16 (CEST)
- Dieu merci on peut encore choisir les articles sur lesquels on veut s'investir. Et Chaps ayant à son "palmarès" une dizaine de BA, douter de sa capacité à mener à un label à son terme me paraît pour le moins imprudent, voire limite déplacé. --H4stings δ 7 juillet 2012 à 19:45 (CEST)
- Bien sur que l'on peut choisir, mais ne vaudrait-il mieux pas commencer par choisir dans le domaine de l'admissible qui est suffisamment large avant de se lancer dans ce genre de création marginale. CONCACAF-Footballeur (d) 7 juillet 2012 à 20:50 (CEST)
- c'est le seul club de foot féminin sur l'agglo de Grenoble, j'y travaille à côté, je ne peux pas être mieux placé pour le travailler l'article. Quand je m'investis dans un article, j'essaie de le faire bien (Équipe d'Allemagne de football féminin pour le foot féminin), je me suis battu pour l'admissibilité de nombreux articles, j'en ai porté une dizaine au label sur des sports variés ... Crosse au champ qui n'existait meme pas sur wikipedia, je l'ai fait en un mois après contact avec la fédé, labelisé deux mois après sa création ... là tu me sors un critère, car wiki fonctionne ainsi, et tu le mets en PàS pour une saison (juste une sur les cinq requises puisqu'il en a quatre). Par contre le Sporting Club Le Rheu qui a fait une saison en première division et une chrono bancale qui plus est a disparu ... dans ce cas, tu (pardon "on") te donnes le droit de mettre deux lignes dessus, voilà en quoi je trouve absurde les critères. Mais ce n'est pas une question de club disparu, j'ai porté au label Glebe District Rugby League Football Club qui malgré une disparition il y a un siècle a obtenu un label ... Enfin le côté marginal, Skeleton aux Jeux olympiques de 2010, voilà un article marginal, le fait d'avoir eu à gérer et à créer des centaines d'articles sur des sports d'hiver, du foot féminin (oui, j'ai créé les différentes coupes du monde de foot féminin en 2006 ...), des nageurs etc... voilà la marginalité de l'époque et aujourd'hui cela parait tellement evident. Bref, j'écris pas un article sur le club du quartier qui joue en amateur, mais un club de D2 qui en est à sa quatrieme saison en cet échelon, et où 3/4 des clubs de D2 féminine ont leurs articles, et j'ose trouver cela discriminatoire et absurde.Chaps the idol - blabliblo 9 juillet 2012 à 01:27 (CEST)
- Je ne dis pas que les critères sont bons, mais ils ont été voté par la comunauté, on doit donc les respecter, je ne suis pas contre une évolution des critères étant un des principaux contributeurs sur le football féminin, mais à l'heure actuelle, le Claix Football n'est pas admissible, c'est tout ce que je dis et c'est là raison pour laquelle je l'ai proposé en PàS. Si tu souhaites faire évoluer les critères de foot féminin pour qu'il soit moins discriminatoires, je suis ton homme, et je connais deux ou trois personnes du groupe sur le foot féminin qui seront ravie de cette évolution. Je t'engage à venir en parler ici. CONCACAF-Footballeur (d) 9 juillet 2012 à 09:35 (CEST)
- Je ne suis pas contre le fait d'établir des critères CONCACAF, il en faut, mais dans ce cas avoue que c'est clairement tiré par les cheveux. Sincèrement sur cette encyclo, on a fermé les yeux des centaines de fois sur des articles pour éviter leurs suppressions, pas que je demande une exception, mais le coup de 5 saisons quand le club en a fait 4 dans la division, c'est tout simplement crétin. Je ne sais plus à combien s'élève mes création d'articles (c'est en milliers), mes contributions, je sais que j'ai eu porter des projets sur les ski alpin, ski de fond, biathlon, saut à ski, bobsleigh, skeleton, luge, le foot, rugby à XIII, XV, crosse, football australien, golf à une époque où y avait pas grand monde ... il me semble avoir remporté un wikiconcours, avoir écrit une dizaine d'articles au label (sur des sports qui sont pour le moins inconnus). Donc oui, en somme, c'est une erreur de l'avoir direct envoyé en PàS, deuxieme erreur, me sortir que je peux améliorer L'Olympique Lyonnais, non mais je suis grenoblois, faut pas dec' sur ce coup. Enfin, le coup des 5 saisons requises, cela fut votée sans doute car des users crééent des articles à la chaine avec trois ligne en espérant qu'un jour quelqu'un s'y penche ... à coté de cela tu vois fleurir des Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel. Perso, j'opte pour un article sur Avranches qui un temps n'aura jamais été dans les critères, tout comme Skeleton aux Jeux olympiques de 2010 ou Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010, qui n'auraient jamais eu d'existence si tout le monde respectaient les critères les yeux fermés.Chaps the idol - blabliblo 9 juillet 2012 à 10:37 (CEST)
- Non, mais attention, je ne remet pas en cause ta qualité de contributeur, ce que je veux dire, c'est que si tu souhaites vraiment faire de cet article un label, prépare le sur un brouillon (je peux même y participer) puis tu les crées une fois qu'il est prêt. Là je n'y verrai aucune objection, par contre si tu crées cet article dans l'état qu'il était, même si tu comptes le développer plus tard (je comprend bien que tu as sans doute d'autres occupation), cerain IP ou contributeur moins avisé vont créer d'autres articles non admissible en faisant uniquement quelque ligne, et prendront comme justification le fait que ton article a été accepté dans cet état. En bref, si tu crée de suite un article digne du label, ou du moins qui s'en approche, on pourra toujours dire que cet article est admissible car il est de qualité. Donc en bref préparons cet article hors champs de l'encyclopédie (page de brouillon, on l'avait fait pour améliorer l'article du MHSC) comme ça on évite les interfaces malheureuses avec des contributeurs moins aguerri puis lorsqu'il est prêt on le "mets en ligne". Est-ce que cela te conviendrais plus ? CONCACAF-Footballeur (d) 9 juillet 2012 à 11:41 (CEST)
- Donc tu t'octroie le droit de vie ou de mort d'un article si tu considères que le brouillon est bon ou non , labellisable ou non ? tu penses sérieusement que le fait que Claix Football existe ouvre la boite de pandor dans les creations d'articles en tout genre quand toi tu me fais un Sporting Club Le Rheu, Football Club du Bergot, Football Club Epégard Le Neubourg, sérieusement :-) Je n'attaque pas tes contrib', seulement tu as initié cette page donc je me permets de regarder tes créations d'articles. Mais si tu développes ce genre d'argumentaire pour qu'on puisse espérer créer un article, les nouveaux contributeurs ne vont pas fleurir. Perso, m'en fous, je reviendrai dans un an peut être, quand ce club aura ses 5 saisons comme dicté, ce n'est pas la fin du monde, d'ailleurs je l'ai supprimé direct quand j'ai vu cette PàS. Chaps the idol - blabliblo 9 juillet 2012 à 18:02 (CEST)
- Je ne m'octroie rien du tout, une PàS a été proposée des personnes ont donnés leur avis, c'est tout, si le résultat avait été qu'il était maintenu, je n'y aurai rien eu à redire, ceci-dit, ton article à l'état actuel n'était pas admissible que ce soit pour les critères généraux (comme le disait bibitono) ou pour les critères spécifiques pour lesquels j'ai proposé la PàS. Après si tu veux des contributions de ma part qui ne soit pas des articles court je te conseille de lire Championnat du Mexique de football, Montpellier Hérault Sport Club ou Football Club Sète 34. Je t'ai fais une proposition afin de pouvoir créer ton article, mais je rappelles que je ne suis pas le seul à penser que cet article n'est pas admissible, donc merci de ne pas focaliser sur moi parce que je suis l'auteur de la PàS. CONCACAF-Footballeur (d) 9 juillet 2012 à 19:03 (CEST)
- Donc tu t'octroie le droit de vie ou de mort d'un article si tu considères que le brouillon est bon ou non , labellisable ou non ? tu penses sérieusement que le fait que Claix Football existe ouvre la boite de pandor dans les creations d'articles en tout genre quand toi tu me fais un Sporting Club Le Rheu, Football Club du Bergot, Football Club Epégard Le Neubourg, sérieusement :-) Je n'attaque pas tes contrib', seulement tu as initié cette page donc je me permets de regarder tes créations d'articles. Mais si tu développes ce genre d'argumentaire pour qu'on puisse espérer créer un article, les nouveaux contributeurs ne vont pas fleurir. Perso, m'en fous, je reviendrai dans un an peut être, quand ce club aura ses 5 saisons comme dicté, ce n'est pas la fin du monde, d'ailleurs je l'ai supprimé direct quand j'ai vu cette PàS. Chaps the idol - blabliblo 9 juillet 2012 à 18:02 (CEST)
- Non, mais attention, je ne remet pas en cause ta qualité de contributeur, ce que je veux dire, c'est que si tu souhaites vraiment faire de cet article un label, prépare le sur un brouillon (je peux même y participer) puis tu les crées une fois qu'il est prêt. Là je n'y verrai aucune objection, par contre si tu crées cet article dans l'état qu'il était, même si tu comptes le développer plus tard (je comprend bien que tu as sans doute d'autres occupation), cerain IP ou contributeur moins avisé vont créer d'autres articles non admissible en faisant uniquement quelque ligne, et prendront comme justification le fait que ton article a été accepté dans cet état. En bref, si tu crée de suite un article digne du label, ou du moins qui s'en approche, on pourra toujours dire que cet article est admissible car il est de qualité. Donc en bref préparons cet article hors champs de l'encyclopédie (page de brouillon, on l'avait fait pour améliorer l'article du MHSC) comme ça on évite les interfaces malheureuses avec des contributeurs moins aguerri puis lorsqu'il est prêt on le "mets en ligne". Est-ce que cela te conviendrais plus ? CONCACAF-Footballeur (d) 9 juillet 2012 à 11:41 (CEST)
- Je ne suis pas contre le fait d'établir des critères CONCACAF, il en faut, mais dans ce cas avoue que c'est clairement tiré par les cheveux. Sincèrement sur cette encyclo, on a fermé les yeux des centaines de fois sur des articles pour éviter leurs suppressions, pas que je demande une exception, mais le coup de 5 saisons quand le club en a fait 4 dans la division, c'est tout simplement crétin. Je ne sais plus à combien s'élève mes création d'articles (c'est en milliers), mes contributions, je sais que j'ai eu porter des projets sur les ski alpin, ski de fond, biathlon, saut à ski, bobsleigh, skeleton, luge, le foot, rugby à XIII, XV, crosse, football australien, golf à une époque où y avait pas grand monde ... il me semble avoir remporté un wikiconcours, avoir écrit une dizaine d'articles au label (sur des sports qui sont pour le moins inconnus). Donc oui, en somme, c'est une erreur de l'avoir direct envoyé en PàS, deuxieme erreur, me sortir que je peux améliorer L'Olympique Lyonnais, non mais je suis grenoblois, faut pas dec' sur ce coup. Enfin, le coup des 5 saisons requises, cela fut votée sans doute car des users crééent des articles à la chaine avec trois ligne en espérant qu'un jour quelqu'un s'y penche ... à coté de cela tu vois fleurir des Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel. Perso, j'opte pour un article sur Avranches qui un temps n'aura jamais été dans les critères, tout comme Skeleton aux Jeux olympiques de 2010 ou Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010, qui n'auraient jamais eu d'existence si tout le monde respectaient les critères les yeux fermés.Chaps the idol - blabliblo 9 juillet 2012 à 10:37 (CEST)
- Je ne dis pas que les critères sont bons, mais ils ont été voté par la comunauté, on doit donc les respecter, je ne suis pas contre une évolution des critères étant un des principaux contributeurs sur le football féminin, mais à l'heure actuelle, le Claix Football n'est pas admissible, c'est tout ce que je dis et c'est là raison pour laquelle je l'ai proposé en PàS. Si tu souhaites faire évoluer les critères de foot féminin pour qu'il soit moins discriminatoires, je suis ton homme, et je connais deux ou trois personnes du groupe sur le foot féminin qui seront ravie de cette évolution. Je t'engage à venir en parler ici. CONCACAF-Footballeur (d) 9 juillet 2012 à 09:35 (CEST)
- c'est le seul club de foot féminin sur l'agglo de Grenoble, j'y travaille à côté, je ne peux pas être mieux placé pour le travailler l'article. Quand je m'investis dans un article, j'essaie de le faire bien (Équipe d'Allemagne de football féminin pour le foot féminin), je me suis battu pour l'admissibilité de nombreux articles, j'en ai porté une dizaine au label sur des sports variés ... Crosse au champ qui n'existait meme pas sur wikipedia, je l'ai fait en un mois après contact avec la fédé, labelisé deux mois après sa création ... là tu me sors un critère, car wiki fonctionne ainsi, et tu le mets en PàS pour une saison (juste une sur les cinq requises puisqu'il en a quatre). Par contre le Sporting Club Le Rheu qui a fait une saison en première division et une chrono bancale qui plus est a disparu ... dans ce cas, tu (pardon "on") te donnes le droit de mettre deux lignes dessus, voilà en quoi je trouve absurde les critères. Mais ce n'est pas une question de club disparu, j'ai porté au label Glebe District Rugby League Football Club qui malgré une disparition il y a un siècle a obtenu un label ... Enfin le côté marginal, Skeleton aux Jeux olympiques de 2010, voilà un article marginal, le fait d'avoir eu à gérer et à créer des centaines d'articles sur des sports d'hiver, du foot féminin (oui, j'ai créé les différentes coupes du monde de foot féminin en 2006 ...), des nageurs etc... voilà la marginalité de l'époque et aujourd'hui cela parait tellement evident. Bref, j'écris pas un article sur le club du quartier qui joue en amateur, mais un club de D2 qui en est à sa quatrieme saison en cet échelon, et où 3/4 des clubs de D2 féminine ont leurs articles, et j'ose trouver cela discriminatoire et absurde.Chaps the idol - blabliblo 9 juillet 2012 à 01:27 (CEST)
- Bien sur que l'on peut choisir, mais ne vaudrait-il mieux pas commencer par choisir dans le domaine de l'admissible qui est suffisamment large avant de se lancer dans ce genre de création marginale. CONCACAF-Footballeur (d) 7 juillet 2012 à 20:50 (CEST)
- Dieu merci on peut encore choisir les articles sur lesquels on veut s'investir. Et Chaps ayant à son "palmarès" une dizaine de BA, douter de sa capacité à mener à un label à son terme me paraît pour le moins imprudent, voire limite déplacé. --H4stings δ 7 juillet 2012 à 19:45 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Appliquer à la lettre des critères arbitraires (si on comptait en base 8, je suis à peu près sûr que les critères seraient de 4 saisons 
) ne représente pas pour moi une démarche constructive et ne peut conduire le projet foot qu'à la perte de membres de qualité (je ne connais pas personnellement Chaps mais ses contributions parlent pour lui). On en avait déjà fait l'expérience après le « ménage » qui avait suivi le vote des nouveaux critères, pas la peine de recommencer... Même si Fantafluflu parlait probablement sous le coup de la colère, je suis absolument d'accord avec ce qu'il a dit ici. Rappelons aussi qu'un article non admissible au regard des critères foot peut très bien être admissible selon les critères généraux... Bref, conserver. Bibitono ^_^ 9 juillet 2012 à 02:33 (CEST)- Conserver les critères restent une recommandation qu'il faut savoir utiliser avec souplesse. Ici on est dans un cas limite proche des critères. On peut donc avoir une lecture souple surtout que connaissant Chaps, je ne me fais aucun doute qu'il saura apporter des sources et développer cet article au-delà de la simple ébauche. Udufruduhu (d) 12 juillet 2012 à 00:36 (CEST)
- Conserver proche des critères + engagement du créateur à en faire un chouette article, si on peut être souple avec certains joueurs, pourquoi ne le serions nous pas avec des clubs?--Remy34 (d) 12 juillet 2012 à 10:11 (CEST)
- Conserver Je suis de l'avis de mes camarades, les critères ne doivent pas être considéré comme un dogme et empêcher le développement d'articles intéressant. -- Fantafluflu (d) le 12 juillet 2012 à 10:46 (CEST)
- Conserver Changement de vote. D'une part, l'article est très proche des critères (4 saisons en D2, 1/4 de finaliste de la Coupe de France en 2006 ...). D'autre part, le créateur s'engage à développer et améliorer l'article. OK pour faire une exception pour cet article. Axou (d) 12 juillet 2012 à 10:54 (CEST)
- Conserver Idem Axou. Floflo62 (d) 12 juillet 2012 à 11:09 (CEST)
- Conserver Article pas encore admissible, mais je ne doute pas que Chap the Idol soit capable de l’amener à devenir un bon article et ça, c'est plus important que l'admissibilité selon moi --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 12 juillet 2012 à 13:00 (CEST)
- Conserver Les critères ne sont pas un dogme. De plus si c'est Chaps qui est aux commandes, il n'y a aucun scrupule à avoir, l'article sera bien mené et développé. Cobra Bubbles°°° Dire et médire 12 juillet 2012 à 15:09 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Proposant. CONCACAF-Footballeur (d) 6 juillet 2012 à 10:51 (CEST)- Supprimer Hors critères, éventuellement admissible d'ici un an si le club ne descend pas en fin de saison LordSuprachris (d) 6 juillet 2012 à 11:17 (CEST)
- Supprimer : En accord avec le proposant. Les critères du foot féminin demandent au moins 5 saisons en Division 2, ce qui n'est pas encore le cas ici. Axou (d) 6 juillet 2012 à 11:18 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :