Discussion:Circus Maximus

Problèmes de sources

Désolé pour l'auteur de l'article original, mais vos sources sont dépassées, voir complètement fausses... J'ai tenté de reprendre l'article, mais il faut tout reprendre. de toutes évidence, l'article bidouillé actuellement en ligne n'est pas satisfaisant, mais il me faut un petit peu de temps pour écrire quelque chose de correct. j'ai quand même cité les deux ouvrages (récents!!) qui font référence sur le sujet (1 en français, 1 en anglais) car certains manquent cruellement de références bibliographiques. Encore désolé pour l'auteur initial.

Utilisateur:Clio64 16-dec-2004 18h52 cet

J'ai procédé à quelques corrections, mais il faudra y revenir. Utilisateur:Clio64 16-dec-2004 19h38 cet

Je tiens de mon côté à préciser qu'il est de tradition d'utiliser les termes français lorsqu'ils existent: on ne dit pas "San giovanni in laterano" mais Saint-Jean-de-Latran, ni "Circus Maximus", mais Cirque Maxime. Il est d'usage alors de préciser, entre parenthèses et en italique, le nom dans la langue du pays concerné, ou dans une langue morte. Il n'est pas besoin d'être pédant pour dire des choses intéressantes !

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.115.202.188 (discuter), le 24 mars 2007 à 15:47 (CET)

Cirque maxime

L'expression cirque Maxime est largement utilisée en français, et pas seulement dans Astérix, comme le montre une rapide recherche sur Google Books : [1]. Notez notamment la présence d'un ouvrage d'André Chastagnol. Rāvən (d) 29 octobre 2009 à 17:15 (CET)

Bien vu, bonne recherche. Ce n'est cependant pas - me semble-t-il, mais les choses peuvent évoluer - l'appellation généralement retenue dans les ouvrages universitaires ou de vulgarisation un peu solides. Elle a entre autres inconvénients, celui de ressembler (par sa structure) à "cirque Pinder" ou "cirque Amar", comme si Maxime était un nom propre. Je vois d'ailleurs que tu écris ci-dessus d'abord "Cirque maxime", puis "cirque Maxime" (typo du type "Cour carrée" (adjectif) ou "tour Eiffel" (nom propre) ?) ! Bon, voilà un détail réglé, probablement, mais ce n'est qu'un détail. Il reste à... composer (avec des infos sourcées) tout l'article, actuellement fait de pièces et de morceaux pas très bien raccordés ! Qui le fait ? Comment ? --Ptyx (d) 17 novembre 2009 à 11:16 (CET)

Arc de Titus ???

Section 'Histoire' , § 4 :

"le Sénat fit construire une voûte triple honorant l'empereur Titus : Arc de Titus."

Cette assertion me semble fausse.

L'arc dit 'de Titus' n'est pas sur l'emplacement du Cirque Maxime, et ne comporte qu'une seule arche.

Voir Arc_de_Titus https://fr.wikipedia.org/wiki/Arc_de_Titus :

"L'arc borde le Clivus Palatinus près de son intersection avec la Voie Sacrée, au sommet de la Velia (in summa Sacra Via). "
"L'arc, recouvert de marbre du Pentélique, n'est composé que d’une seule arche"

Voir https://it.wikipedia.org/wiki/Arco_di_Tito :

"L'arco di Tito è un arco di trionfo ad un solo fornice (ossia con una sola arcata), posto sulle pendici settentrionali del Palatino, nella parte occidentale del Foro di Roma."

[L'arc de Titus est un arc de triomphe à une seule arche (ou avec une seule arcature), dressé sur les pentes septentrionales du Palatin, dans la partie occidentale du Forum de Rome]

"L'iscrizione sull'attico (lato ovest, verso il Foro) reca la dedica del monumento da parte del Senato all'imperatore Tito (nato nel 41, imperatore dal 79 all'81), menzionato come "divus" e dunque posteriore alla sua morte nell'anno 81. [...] Recita l'iscrizione: SENATUS POPULUSQUE ROMANUS DIVO TITO DIVI VESPASIANI F(ILIO) VESPASIANO AUGUSTO"

[L'inscription sur l'attique (face ouest, côté forum),porte la dédicace du monument de la part du Sénat à l'empereur Titus (né en 41, empereur de 79 à 81), mentionné comme 'divus' et donc postérieure à sa mort en 81. [...]
L'inscription dit :
LE SENAT
ET LE PEUPLE ROMAIN
AU DIEU TITUS VESPASIANUS AUGUSTUS
FILS DU DIEU VESPASIEN]

Voir https://it.wikipedia.org/wiki/Circo_Massimo :

"Altri restauri avvennero sotto gli imperatori Tiberio e Nerone e un arco venne eretto da Tito nell'81 al centro del lato corto curvilineo: si trattava di un passaggio monumentale integrato nelle strutture del circo. Ampio 17 metri e profondo 15, era a tre fornici comunicanti, con quattro colonne libere alte 10 metri sul davanti, e dietro di esse quattro lesene aderenti ai piloni. Sull'attico stava una quadriga bronzea; sulla fronte verso il circo aveva una platea e una scalinata."

[D'autres restaurations eurent lieu sous les empereurs Tibère et Néron, et un arc fut érigé PAR Titus en 81 au centre du côté court curviligne ; il s'agissait d'un passage monumental intégré aux structures du cirque. Large de 17 mètres et profond de 15, il était à trois arches communicantes, avec sur l'avant quatre colonnes libres hautes de 10 mètres, et derrière elles quatre autres accolées aux pylônes. Sur l'attique se dressait un quadrige de bronze. Sur la face tournée vers le cirque se trouvaient un parterre et un perron.]

L'arc triple du Cirque Maxime fut construit PAR Titus, et est aujourd'hui disparu comme le reste du cirque.
L'arc 'de Titus' à arcature simple fut construit EN MEMOIRE DE Titus à l'initiative du Sénat.

--Alf.68 (discuter) 10 juillet 2016 à 19:49 (CEST)

Bonjour.

L'arc triple du cirque a été construit par le Sénat, dédié à Titus pour un évènement où il était encore césar et Vespasien, auguste. Il est appelé Arcus Titi ou Arcus Vespasiani et Titi, voir Richardson, 1992, mais ce nom est probablement moderne. Le Sénat commémore ainsi la prise de Jérusalem et la destruction du Temple. Cet arc a disparu et son existence n'est connu que grâce à un relevé d'un pèlerin anonyme, voir la source CIL en référence. Il ne faut bien sûr pas confondre cet arc avec l'arc de Titus à une baie qui est encore debout aujourd'hui, in summa Sacra Via, ici. Mais ce n'est pas le seul cas où plusieurs arcs sont dédiés à un même empereur (voir les multiples arcs de Tibère ou de Claude par exemple).

D'après Coarelli, 2007, cet accès du cirque est d'abord rendu monumental par Lucius Stertinius en 196 av. J.-C., un premier arc qui disparaît et qui est remplacé par un arc dédié à Titus. Daté de 81, érigé par le Sénat. Ce qui est écrit dans la section « Histoire » me semble donc correct, si ce n'est que le lien rouge n'est pas très utile, les données concernant l'arc apparaissent dans la section « Architecture », l'arc étant intégré dans la structure du cirque et n'étant donc pas vraiment un monument à part entière. Un article dédié ne me semble pas pertinent.

Cordialement, Cassius Ahenobarbus (discuter) 11 juillet 2016 à 00:00 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis pas du tout spécialiste de la Rome antique.
Je me suis borné, en béotien assumé, à essayer de débrouiller un article qui me semble trop confus pour éclairer valablement un profane qui veut se documenter sur le Cirque Maxime sans induire d'imprécision, de confusion et d'erreur.
Pour cela, j'ai tenté de croiser les infos en provenance d'autres articles de wiki.fr et wiki.it.
Si ces articles sont eux-mêmes imprécis ou fautifs, je n'y puis rien.
Il semblerait qu'on ait en Cassius Ahenobarbus un grand et irréfragable connaisseur du sujet. Il devrait bien faire profiter wiki.fr de sa connaissance, et nous écrire un article clair, net, précis, documenté et irréfutable sur le Cirque Maxime. Déjà, le lien rouge jugé inutile aurait pu être supprimé ou corrigé.
Vas-y, Cassius, on te lira avec plaisir ! --Alf.68 (discuter) 11 juillet 2016 à 13:59 (CEST)

Bonjour,

Je me contente de répondre à votre interrogation précédente, sans animosité, je ne vous fais pas la leçon, c'est dommage de le prendre comme ça. Si ma réponse vous a vexé, je m'en excuse, c'est involontaire.

« Il devrait bien faire profiter wiki.fr de sa connaissance » : j'ai déjà repris ou créé de nombreux articles sur le sujet, ce qui facilite le travail de recherche. Je ne voue pas ma vie à Wikipédia et ne contribue que si l'envie m'en prend.

« nous écrire un article clair, net, précis, documenté et irréfutable sur le Cirque Maxime » : l'article Cirque maxime est à reprendre, à réorganiser et à sourcer surtout, pour faire honneur au grand monument qu'il a été mais cela va nécessiter du temps et un gros investissement, ce dont je ne peux me permettre pour le moment. Je vous retourne donc votre aimable invitation à compléter cet article, n'hésitez pas à me solliciter si vous avez besoin de documentation.

« le lien rouge jugé inutile aurait pu être supprimé ou corrigé » : si quelqu'un a jugé qu'il est nécessaire de créer un article dédié pour clarifier la question, alors je n'y vois aucun inconvénient, il est simplement dommage de ne pas l'avoir créé depuis. J'ai simplement donné mon avis, à vous de le suivre ou non.

« Vas-y, Cassius, on te lira avec plaisir ! » : je vais prendre ça au premier degré sans déceler la moindre trace d'ironie et me permettrais donc de vous remercier du compliment et pour votre enthousiasme à me lire.

Cordialement, Cassius Ahenobarbus (discuter) 11 juillet 2016 à 14:42 (CEST)

« j'ai déjà repris ou créé de nombreux articles sur le sujet, ce qui facilite le travail de recherche."
Soyez-en (vous semblez préférer le voussoiement) sincèrement remercié. Mais ne vous arrêtez pas en si bonne voie, SVP, continuez votre entreprise de simplification.

"l'article Cirque maxime est à reprendre, à réorganiser et à sourcer surtout, pour faire honneur au grand monument qu'il a été mais cela va nécessiter du temps et un gros investissement, ce dont je ne peux me permettre pour le moment. Je vous retourne donc votre aimable invitation à compléter cet article, n'hésitez pas à me solliciter si vous avez besoin de documentation."
Comme je l'ai déjà dit, je ne suis aucunement spécialiste de l'antiquité romaine. Je n'aurai donc pas la présomption de créer ni d'amender ou compléter quelque article que ce soit sur le sujet. Vous êtes à l'évidence beaucoup plus compétent que moi pour le faire, et cela rendrait service que vous le fassiez.

« le lien rouge jugé inutile aurait pu être supprimé ou corrigé » : si quelqu'un a jugé qu'il est nécessaire de créer un article dédié pour clarifier la question, alors je n'y vois aucun inconvénient"
J'avais cru comprendre qu' "Un article dédié ne me semble pas pertinent."

"Vas-y, Cassius, on te lira avec plaisir ! » : je vais prendre ça au premier degré sans déceler la moindre trace d'ironie et me permettrais donc de vous remercier du compliment et pour votre enthousiasme à me lire."
L'enthousiasme sera décuplé si vous voulez bien établir sur le Cirque Maxime une page sourcée, documentée, claire et fiable. Lorsque vous aurez décidé, bien sûr, d'y consacrer le temps et l'investissement requis. Soyez-en remercié par avance, en attendant on tentera de trouver à se renseigner valablement ailleurs.

Best regards.
That's all, folks.

--Alf.68 (discuter) 11 juillet 2016 à 23:24 (CEST)

Qu'est-ce qu'une enceinte sportive au juste?

La page décrit le cirque comme "la plus vaste enceinte sportive que le monde ait jamais connu", mais les hippodromes modernes sont bien plus vastes. Qu'est-ce qui fait qu'ils ne sont pas considérés comme enceintes sportives? Medinoc (discuter) 17 janvier 2024 à 11:39 (CET)