Discussion:Causes de la mort de Jane Austen/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 90,90 % > 66 %

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 août 2011 à 18:45 (CEST)

Causes de la mort de Jane Austen

Proposé par : Archibald Tuttle (d) 24 juillet 2011 à 11:26 (CEST) (sur suggestion d'Azurfrog)

Chers contributeurs : voici un sujet assez original, qui se rattache à toute une série d'articles reconnus de bon niveau, dont un assez grand nombre sont groupés au sein d'un thème de qualité autour de la romancière Jane Austen. Cet article a l'intérêt de permettre d'aborder à la fois l'histoire de la médecine et celle de la littérature britannique sous un angle un peu moins rébarbatif que d'habitude : celui d'un exercice de diagnostic rétrospectif dont les étapes sont résumées dans la page de discussion.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Très intéressant article, faisant le tour, de façon exhaustive à ma connaissance, sur toutes les analyses faites des causes de la mort de Jane Austen, tant sur le plan de la médecine que des sources littéraires.
   La structuration de l'article (« Analyse séméiologique » et « Diagnostic différentiel spéculatif » notamment) apporte beaucoup à la clarté et à la rigueur du délicat exercice qu'est inévitablement un diagnostic rétrospectif. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juillet 2011 à 22:42 (CEST)
2.  Bon article Absolument impeccable : j'ai lu et ne trouve rien à redire ; en revanche, je vois ample matière à complimenter sur la rigueur des analyses et la qualité du style. RF sub tegmine fagi (d) 25 juillet 2011 à 14:00 (CEST)
3.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 juillet 2011 à 16:33 (CEST)
4.  Bon article Pour ce que j'en ai compris, cela me semble satisfaisant. Seule Jane Austen était en mesure de me faire lire un article médical, douloureux exercice s'il en est ! Huesca (d) 25 juillet 2011 à 22:11 (CEST)
5.  Bon article Article qui se lit avec intérêt et plaisir (et un peu de tristesse cependant). Il complète utilement son excellente biographie. Edoli (d) 26 juillet 2011 à 19:17 (CEST)
6.  Bon article Ben bien sûr, beau travail sur un sujet difficile. --Acer11 ♫ Χαίρε 26 juillet 2011 à 19:45 (CEST)
7.  Bon article concept d'article intéressant. Je ne connaissais pas la sémiologie médicale. Prosopee (d) 27 juillet 2011 à 18:40 (CEST)
8.  Bon article. Probablement difficile d'aller plus loin, compte-tenu des sources actuellement à disposition !--Eymery (d) 28 juillet 2011 à 00:17 (CEST)
9.  Bon article De quoi précisément alors est'elle morte , finalement ? Erdaedin (d) 6 août 2011 à 19:04 (CEST)

   Sans doute de la maladie d'Addison ou sinon, de la maladie de Hodgkin. Mais l'incertitude qui continue à entourer les causes exactes de sa mort est liée à la nature même de l'exercice : la toute première description de la maladie d'Addison remonte à 1849, 32 ans après la mort de Jane Austen, et celle de la maladie de Hodgkin à 1832, 15 ans après... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 août 2011 à 22:32 (CEST)

10.  Bon article Mes critiques ayant été prises en compte, aucune raison de m'opposer au label !... Et merci à O Kolymbitès de m'avoir rappelé de passer par ici. Konstantinos (d) 6 août 2011 à 21:56 (CEST)

Attendre

1. Je trouve les choix de mise en forme très étranges (sommaire à droite, photos à gauche). D'autre part, il me semble totalement inutile de découper en paragraphes la partie Analyse sémiologique. PoppyYou're welcome 24 juillet 2011 à 12:06 (CEST).

   Des « choix » motivés uniquement par des considérations esthétiques, mon cher Poppy  ! (voir résumé de ce diff du 4 mai). Le retour à la disposition antérieure, opéré le 24 juillet par Like tears in rain, n'est pas des plus heureux selon moi ...

   La séparation des symptômes et signes cliniques selon leur catégorie est classique dans la rédaction d'un texte médical (surtout pour la clarté et à des fins pédagogiques, il est vrai). Il est tout à fait clair que certains utilisateurs pourront trouver cela « totalement inutile ». Archibald Tuttle (d) 29 juillet 2011 à 12:33 (CEST)

    Attendre Pour moi, il y a trop de passages sans référence... Cependant, ce vote n'est pas une sanction et si des modifications sont apportées, je repasserai. N'hésitez pas à me contacter si je tarde trop à le faire ! Konstantinos (d) 28 juillet 2011 à 04:23 (CEST).

    : voir résumés de diff. et nouvelle section dans la page de discussion. Archibald Tuttle (d) 29 juillet 2011 à 12:33 (CEST)

   J'ai fini ma relecture et ajouté deux demandes de références. Sinon, peut-être suis-je trop exigeant mais je trouve que, même lorsqu'on utilise un article (ou un chapitre) court, il vaudrait mieux donner les pages exactes auxquelles on se réfère pour sourcer plutôt que de renvoyer à l'article (ou au chapitre) complet... Cela dit, je supprimerai quand même mon vote attendre quand les 2 références auront été ajoutées. Konstantinos (d) 3 août 2011 à 20:20 (CEST)

   Archibald Tuttle (d) 5 août 2011 à 21:50 (CEST)

   D'où changement de vote. Konstantinos (d) 6 août 2011 à 21:55 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Jean-Guy Badiane

Encore un très bel article sur Jane Austen. Merci à vous. J'ai une toute petite remarque à propos de l'extrait de la lettre datée du 23 mars 1817 à Fanny Knight, dans le dernier paragraphe.

• Que diriez-vous de remplacer ″un peu de mon apparence″ par ″un peu de [s]on apparence″ ou ″un peu de [son] apparence″ afin que la citation soit cohérente ?

  . J'ai reformulé, pour contourner ce problème de cohérence. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juillet 2011 à 22:35 (CEST)

• L'esperluette dans l'extrait ″noire et blanche & toutes les couleurs de travers″ peut/doit-elle être remplacée par ″et″ ?

  . Effectivement, je crois me rappeler que les conventions typographiques demandent que l'esperluette soit réservée à quelques rares cas, notamment pour les enseignes commerciales du genre « Dupont Père & Fils ». --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 juillet 2011 à 22:35 (CEST)

Sincères salutations. Jean-Guy Badiane 24 juillet 2011 à 13:29 (CEST)

Merci Azurfrog. C'est parfait. Jean-Guy Badiane 24 juillet 2011 à 23:25 (CEST)

Remarques de Pline

Causes de la mort ... : ne pourrait-on pas trouver une autre formulation ? Cela sonne bizarre pour un titre. (décidément j'ai un pb avec les titres) Pline (discuter) 27 juillet 2011 à 22:18 (CEST)

À quoi penses-tu ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juillet 2011 à 22:32 (CEST) À la même chose que toi, dégoûtant ! Ok, je sors... je venais juste corriger le niveau du titre. Gemini1980 oui ? non ? 27 juillet 2011 à 22:36 (CEST)

Je n'ai pas de proposition alternative en tête qui me convienne parfaitement (Recherche des causes du décès de Jane Austen ? Enquête médicale sur le décès de Jane Austen ?). Mais je n'en ferais pas une maladie si l'article conserve son titre actuel. Pline (discuter) 27 juillet 2011 à 23:31 (CEST)

Le titre le plus rigoureux serait peut-être Diagnostic rétrospectif de la mort de Jane Austen (mais je vais laisser Archibald Tuttle (d · c · b) se prononcer là dessus). J'ai un peu peur cependant qu'un titre trop spécifique ne laisse perplexes certains lecteurs.
Mais content en tous cas que tu n'en fasses pas « une maladie ». N'aurait plus manqué que ça ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juillet 2011 à 23:53 (CEST)

« Maladie terminale de Jane Austen » aurait l'avantage d'être à la fois court et précis (alors que «  Santé de Jane Austen » nécessiterait beaucoup de remaniements et d'ajouts). @ Azurfrog : je ne suis pas trop pour ta proposition qui fait un titre long et trop technique. D'autant plus que le titre le plus exact possible serait fort long : « Diagnostic rétrospectif de la maladie ayant causé la mort de Jane Austen » (le diagnostic d'une mort étant un raccourci de langage peu rigoureux). Archibald Tuttle (d) 29 juillet 2011 à 12:33 (CEST)

Pas d'objection à Maladie terminale de Jane Austen (si le terme de « maladie terminale » est médicalement correct). Tu avais certainement noté que je n'étais pas moi-même de toutes façons en faveur de ma proposition, Diagnostic rétrospectif de la mort de Jane Austen. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2011 à 12:49 (CEST)

Sinon encore plus court et prosaïque :«  Mort de Jane Austen », ce qui permettrait à notre héroïne de rejoindre les grands hommes (si j'ose dire) dans la série des titres homogènes. Archibald Tuttle (d) 29 juillet 2011 à 22:49 (CEST)

Pas vraiment contre, mais à mon avis, ça ne rend pas parfaitement compte du sujet, qui est très centré sur le diagnostic des causes de sa mort ; on n'est pas dans le même registre que la mort de Richard Cœur de Lion au siège de Châlus, par exemple, ou celle du Grand Ferré. Donc, simple et de bon goût, certes, mais en étant un peu infidèle au contenu de l'article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2011 à 23:48 (CEST)

Moui, mais note bien que ce bon Dick après avoir régné sur l'Angleterre est devenu une grande figure littéraire. Et je vois deux points communs entre Dame Jane et le Grand Ferré : tous les deux sont morts dans leur lit après avoir assommé des Anglais … () Archie (d) 7 août 2011 à 10:32 (CEST)

Remarque d'Eymery

Je n'aime pas trop l'expression « l'atteinte rapidement progressive de l'état général de la patiente ». Aggravation rapide ? Sinon, vraiment rien à dire ! quelle belle progression depuis la dernière fois que j'ai regardé l'article, en avril, je crois. --Eymery (d) 28 juillet 2011 à 00:10 (CEST)

Remarque de Konstantinos

Il y a un problème avec la référence 13 où apparaît un titre. Konstantinos (d) 29 juillet 2011 à 02:22 (CEST)

Francisation du modèle de lien utilisé (template:cite journal = modèle:article). --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 juillet 2011 à 10:23 (CEST)