Discussion:Catherine de Duve/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catherine de Duve » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mai 2018 à 00:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mai 2018 à 00:56 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catherine de Duve}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine de Duve}} sur leur page de discussion.

Catherine de Duve

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2018 à 00:56 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   sources secondaires ? Notoriété encyclopédique ? Auteure souvent auto-publiée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Catherine de Duve » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Plutôt contre mitigé : orphelin, sourçage mineur, cette page émane également de la fusion avec la maison d'édition qui a été supprimée ; lire Discussion:Kate'Art Editions/Suppression. Avis mitigé, il n'y a pas « rien » dans cette biographie, mais pas réellement convaincu d'une grande notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 mai 2018 à 19:16 (CEST)
2.  Plutôt contre : malgré une production fournie, quasiment que des sources primaires, ses propres ouvrages ou des interviews. Araucaria bleu (discuter) 23 mai 2018 à 15:28 (CEST)
3.  Plutôt contre : article orphelin sans source secondaire centrée : difficile d'y voir un intérêt encyclopédique. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 23 mai 2018 à 15:32 (CEST)
4.  Supprimer Comme les avis précédents, les sources ne me convainquent pas. Il y a trop de primaires (un peu ne me dérange pas). Côté notoriété, rien ne m'a permis de distinguer CdD des autres historiens de l'art ou médiateur culturel. Elle semble bien faire son métier, mais cela n'en fait pas pour autant une personnalité encyclopédique. Il manque à mon sens cette notion d'être une référence pour son domaine, qui généralement permet de garantir la notoriété des personnalités "académiques". Sous sa forme actuelle, je pense que la page a besoin de maintenance. Le sourçage n'est pas satisfaisant (mais peut-il l'être, je ne le pense pas), la liste est trop longue et fait un peu trop catalogue de vente. Il y a des choses intéressantes sur cette page, mais l'ensemble me paraît trop faible pour une page indépendante. Pour la difficulté (voire l'impossibilité) de disposer de sources secondaires suffisantes et la notoriété qui me semble trop restreinte et confidentielle dans son domaine, je pense que la suppression est la meilleure option. Cela évitera des tentatives de maintenance compliquées et probablement hasardeuses quant au résultat. Triboulet sur une montagne (discuter) 25 mai 2018 à 01:01 (CEST)

Neutre

1.  Neutre En l'état, l'article n'est presque pas sourcé : ses "sources" sont internes et proviennent de l'éditrice elle-même. Pourtant, qqch dans l'article laisse supposer qu'il a du potentiel, qu'il pourrait être admissible si quelqu'un voulait bien apporter des sources secondaires. Cdt, Manacore (discuter) 13 mai 2018 à 17:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :