Discussion:Canzone/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 juillet 2018 à 23:50 (CEST)

Canzone

Proposé par : Patachonf (discuter) 17 juin 2018 à 17:27 (CEST)

Article exsangue d'abord, où je voulais n'apporter que trois sources et le soin d'un banal après-midi pluvieux... qui se transforme en l'équivalent de huit ou dix pages (ce qu'une autre encyclopédie ne tentera jamais !) Du coup, la Canzone apparaît dans toute sa géniale diversité. Pensez donc : pendant cinq siècles de l'histoire de la musique ! Un peu autant que la sonate auquel elle donne naissance ; même si l'essoufflement après Liszt est patent, on écrit encore aujourd'hui des « sonates »... et apparemment aussi des canzones, ce qui porte à neuf siècles l'usage de notre forme. Vous ne le saviez pas ? Avant, moi non plus. Patachonf (discuter) 17 juin 2018 à 17:37 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité : excellent, les exemples musicaux (partitions) sont bienvenus. Eric-92 (discuter) 20 juin 2018 à 03:49 (CEST)
3.  Article de qualité : idem, article exhaustif, aux illustrations raffinées, au style encyclopédique, le lecteur appréciera, --Sidonie61 (discuter) 20 juin 2018 à 05:23 (CEST)
4.  Article de qualité : Un très joli travail, pointu, précis, et agréable à lire… comme à écouter. Merci ! --Marlaguette (discuter) 20 juin 2018 à 19:42 (CEST)
5.  Article de qualité, travail sérieux sur un sujet par ailleurs très intéressant. Bravo. Skull33 (discuter) 24 juin 2018 à 17:56 (CEST)
6.  Article de qualité : « Gioite voi col canto » (Gesualdo, Quinto libro de madrigali n^o 1) — FL^{ours toujours} 25 juin 2018 à 11:45 (CEST)
7.  Article de qualité : Très complet, instructif et plaisant à lire. Beau boulot ! Bravo. --LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 juin 2018 à 12:39 (CEST)
8.  Article de qualité : et je retire mon vote si vous trouvez mieux ailleurs. Non, mais ! Gérard 25 juin 2018 à 13:31 (CEST)
9.  Article de qualité : Bon pour le label.--Adri08 (discuter) 25 juin 2018 à 23:21 (CEST)
10.  Article de qualité : … peut-être ajouter un temps de cuisson plus précis. Je préfère celles au poisson cuites dans un four à bois. — Hautbois ^[canqueter] 4 juillet 2018 à 05:22 (CEST)

    Zut, j'ai oublié la recette ;-) Patachonf (discuter) 4 juillet 2018 à 08:46 (CEST)

11.  Article de qualité : Travail passionnant ce qui donne un article excellent.--Maleine258 (discuter) 10 juillet 2018 à 09:02 (CEST)
12.  Article de qualité : érudit, bien agencé, excellemment écrit. Une référence, en effet. RF sub tegmine fagi (discuter) 17 juillet 2018 à 08:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Skull33 (d · c · b)

Merci  Patachonf pour ce bel article. Quelques commentaires :

• Il y a un commentaire <!-- 49 ? --> dans la section « Canzona poétique ». A quoi fait-il référence ?
• La citation du Prætorius est-elle tirée du Syntagma musicum ? Si oui, la date de 1618 est douteuse.
• La phrase « des publications autour de 1582, constituées d'un recueil de vingt-et-une pièces » n'est pas claire. S'agit-il simplement de la publication d'un recueil de vingt-et-une pièces ?
• Je me suis permis de corriger quelques erreurs dans la transcription moderne de la canzona ariosa. Cette transcription est-elle tirée d'une édition moderne ?
• J'ai ajouté comme tu as pu le voir le modèle d'accessibilité {{langue}} dans une bonne partie de l'article mais je dois avouer que l'ampleur de la tâche m'a fait abandonner avant la fin.

Skull33 (discuter) 24 juin 2018 à 13:44 (CEST)

 Skull33 : Hello ! Le chiffre était le numéro de canzone dans une des sources, mais vite invalidé par plusieurs textes qui précisent le dernier. Mais j’ai gardé la trace si jamais d'autres éléments expliquent ce chiffre.

Pour Praetorius j’ai aussi cherché la citation dans le contexte, sans trouver pour l'instant. La date est dans la source, est-ce que ça correspond aux volumes successifs ? Pour la phrase que tu trouves bancale, j'ai corrigé.

L'ariosa... Je ne sais plus sans doute imslp.

Oui, la chose ne m'a pas échappée. Je poursuivrai. — C'est bien les lecteurs attentifs ;-) a+ Patachonf (discuter) 24 juin 2018 à 14:00 (CEST) PS date : Ce n'est pas ma source de citation, mais par exemple ici, c'est pareil... Patachonf (discuter) 24 juin 2018 à 14:32 (CEST) PPS : La référence de Prætorius est localisée. Si quelqu'un pouvait transcrire l’allemand... On ferai une double colonne de/fr... Patachonf (discuter) 24 juin 2018 à 15:11 (CEST)

Bien joué ! Effectivement ce serait intéressant de pouvoir avoir la citation originale. D'ailleurs [1] en fait une traduction légèrement différente. Skull33 (discuter) 24 juin 2018 à 15:18 (CEST)