Discussion:Canadair CL-215/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 août 2023 à 00:25 (CEST)

Canadair CL-215

Proposé par : Raminagrobis (discuter) 11 août 2023 à 21:47 (CEST)

Je reviens aux avions civils, mais cette fois ce n'est ni un avion de ligne, ni même un avion d'affaire, mais une drôle de machine : un bombardier d'eau. On pourrait dire le bombardier d'eau, puisqu'il est, avec son héritier le CL-415, le seul avion conçu pour ce rôle. Parmi la soixantaine d'avions labellisés, il n'y a encore aucun hydravion, et aucun appareil canadien. Sourçage : deux monographies, RZJet, quelques articles de presse spécialisée.

Les avions canadair étaient globalement peu couverts, beaucoup étaient des liens rouges. J'ai créé des petits articles pour Canadair CL-44, Canadair North Star et Canadair CC-109 Cosmopolitan.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Après une relecture émaillée de conflits de versions , mais fort plaisante néanmoins, l'article remplit selon moi les critères. Deux remarques toutefois : les alternatives textuelles de certaines images (dans les galeries) pourraient être développées, et la section Accidentologie pourrait l'être aussi (causes précises, statistiques détaillées, exemple), sans que ce soit nécessaire pour le label (pour un éventuel label AdQ ). DarkVador ^{[Hello there !]} 12 août 2023 à 00:46 (CEST)
2.  Bon article Article très plaisant à lire et en plus sur un avion mythique ! Merci pour ce beau travail ! Gabon100 (discuter) 14 août 2023 à 13:13 (CEST)
3.  Bon article Très complet et dans les critères. --ClementNanoyo (discuter) 15 août 2023 à 21:28 (CEST)
4.  Bon article Intéressant, bien rédigé et bien sourcé, bref dans les critères du BA. — Cymbella (discuter chez moi). 17 août 2023 à 21:03 (CEST)
5.  Bon article relu, correction d'un problème de syntaxe de référence et approuvé pour le contenu. --H₂O^(discuter) 17 août 2023 à 21:21 (CEST)
6.  Bon article Bonjour à tous. Très lisible et d'actualité, compréhensible mais complet. Félicitations ! Ⓜ️yosotis alpestre (discuter) 19 août 2023 à 23:31 (CEST)

Discussions

Une question de Borvan53

Bonjour,
je n'ai pas retrouvé dans le corps de texte l'information sur le successeur du Canadair que projette Viking Air. Où est-elle ?
D'ailleurs, au vu de l'importance de l'avion, je pense qu'un paragraphe de conclusion, qui traiterait de la concurrence et des successeurs envisagés, pourrait garantir une meilleure stabilité à l'article dans le long terme. Borvan53 (discuter) 15 août 2023 à 22:26 (CEST)

Il y a aussi le projet belge Seagle : [1], [2], [3]… Gabon100 pourrait peut-être nous en dire davantage ? — Cymbella (discuter chez moi). 17 août 2023 à 22:45 (CEST)

J'avais vu passer ça au journal à l'époque (les articles datent tous d'août 2022) mais je n'ai rien vu cette année. Ils prévoient de le délivrer pour 2030 (voir leur communiqué [4] de mars dernier). On peut éventuellement le mentionner mais personnellement j'attendrai que le projet prenne réellement vie, et soit admissible sur wikipedia, avec sa propre page. Cordialement. Gabon100 (discuter) 18 août 2023 à 09:18 (CEST)

il y a aussi deux projets de remettre en production le Consolidated PBY Catalina et le Grumman HU-16 Albatross, potentiellement utilisables comme bombardiers d'eau. Raminagrobis (discuter) 20 août 2023 à 10:03 (CEST)

J'ai complété... C'est un peu difficile de suivre tous les changements de raison sociale. Maintenant l'entreprise s'appelle DHC. Raminagrobis (discuter) 17 août 2023 à 22:54 (CEST)