Discussion:César et Capucine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « César et Capucine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 mai 2018 à 01:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 mai 2018 à 01:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|César et Capucine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|César et Capucine}} sur leur page de discussion.

César et Capucine

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 mai 2018 à 01:19 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   aucune source

Conclusion

 Conservation traitée par Lomita (discuter) 13 mai 2018 à 12:45 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « César et Capucine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Pour moi, le sujet est admissible, comme le montrent les sources trouvées par Azurfrog. Cela dit, cette série télévisée adaptée en livre jeunesse n'est pas une bande dessinée—j'ai corrigé et wikifié la page, désolé de ne pas l'avoir fait quand le bandeau avait été apposé. Pour info, une même page pour les séries télévisées et leurs adaptations est la norme pour tout ce qui concerne l'animation et la BD asiatiques ; il y aurait peut-être du travail à faire là-bas. Kokonino (discuter) 6 mai 2018 à 06:44 (CEST)

   Bonjour Kokonino,
   J'aimerais bien voir quelques exemples de ce genre : on peut bien entendu faire un article sur une BD, en plaçant à la fin une section intitulée « Adaptation à la télévision » (qui pourrait d'ailleurs renvoyer vers un « article détaillé »). Mais traiter les deux sur un pied d'égalité, sans qu'on sache quel est en réalité le sujet de l'article, encore une fois,  Non : ça n'est pas jouable, et ça pose un sérieux problème pour toute évolution ultérieure de la page (parler de « norme » à ce sujet me semble plutôt préoccupant).
   La preuve en est d'ailleurs avec la réécriture complète de l'article que vous venez de faire (et dont je vous remercie), en choisissant de traiter la série télévisée (ce qui est logique si c'est la BD qui est en fait une adaptation de la série télévisée, et non l'inverse). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2018 à 07:28 (CEST)

   Je viens de regarder au hasard 4 articles qui se suivent dans Catégorie:Série_manga—les quatre traitent à la fois un manga et son adaptation en série ou en téléfilm : Angelic_Layer, Angel Sanctuary, Angel Heart (manga), Angel densetsu. Tout est à l'encan et si moi j'ai toujours trouvé ça un peu bizarre au moins ça a l'intérêt d'éviter les multiplications de page—et il suffit de créer des redirections catégorisées pour éviter les problèmes de tri. D'ailleurs le projet s'appelle Projet:Animation et bande dessinée asiatiques. Kokonino (discuter) 6 mai 2018 à 07:32 (CEST)

   Oups j'avais mal lu tes messages (il est tôt ). En effet, je ne connais pas d'article qui traite « les deux sur un pied d'égalité, sans qu'on sache quel est en réalité le sujet de l'article ». Kokonino (discuter) 6 mai 2018 à 07:33 (CEST)

2.  Conserver : série de dessins animés passé sur une chaîne de grande audience en France + adaptations littéraires. GabrieL (discuter) 7 mai 2018 à 09:47 (CEST)
3.  Conserver au vu de l'état actuel de l'article (même s'il est encore à développer of course) --Sorwell (discuter) 7 mai 2018 à 10:04 (CEST)
4.  Conserver article en ébauche mais sujet admissible --GdGourou - Talk to °o° 10 mai 2018 à 07:11 (CEST)

Supprimer

 Supprimer, voire Suppression immédiate selon critère de SI A1 - Article sans sujet clair : parle-t-on d'une BD ? Ou d'une série animée diffusée à la télévision ? Si c'est les deux à la fois, alors cette page est une page d'homonymie portant sur deux articles différents qui restent à créer, et non pas d'un article admissible.
Si en revanche on veut faire un article admissible sur l'un ou l'autre sujet, il faut des sources secondaires présentant un minimum ce dont on parle ; or, pour le moment, celles que j'ai trouvées sont assez squelettiques (celle-ci, ou celle-ci sur la série télévisée, ou encore cette source, déjà un peu meilleure, sur la BD).
Mais bon, sous réserve de trouver des sources secondaires plus sérieuses, on a de toute façon bien plus vite fait de supprimer l'article actuel et de repartir à zéro, en se décidant sur le sujet réel à traiter et en évitant de se contenter de faire la liste des tomes ou des épisodes. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2018 à 05:36 (CEST). Changement d'avis, l'article actuel n'ayant plus grand chose à voir avec l'article proposé à la suppression, puisqu'il a désormais un sujet clair, des sources et plus de violation de droits d'auteur, déjà pour commencer. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 mai 2018 à 10:47 (CEST)

Je précise que l'article dont je parle est celui qui a été proposé à la suppression, avant que Kokonino n'en réécrive complètement le texte, ce qui change évidemment quelque peu la donne. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 mai 2018 à 07:18 (CEST)

Le manque de sources secondaires centrées de qualité reste patent, même si pour moi c'est bon. C'est un problème récurrent avec les dessins animés, BD ou livres jeunesses pour les tout petits. Kokonino (discuter) 6 mai 2018 à 07:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :