Discussion:Céline Ronté/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Céline Ronté » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Céline Ronté}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Céline Ronté}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 août 2015 à 22:56 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2014 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 20 août 2015 à 00:04 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer être "la voix française régulière d'Ashley Tisdale et de Jennifer Stone" est-il suffisant ? J'ai quelques doutes à ce sujet... Je changerai éventuellement d'avis si des sources convaincantes sont apportées, notamment sur sa carrière au théâtre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 août 2015 à 22:56 (CEST)- Supprimer En l'attente de véritables sources centrées et de qualité.--Albergrin007 (discuter) 13 août 2015 à 00:19 (CEST)
- Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée.--Xxxxx (discuter) 13 août 2015 à 01:31 (CEST)
- Supprimer Un CV sans plus value lui donnant une valeur encyclopédique, pas de sources, Langladure (discuter) 13 août 2015 à 02:41 (CEST)
- Supprimer Pas trouvé de sources. Notoriété trop faible. Doubler une actrice connue n'est pas la même chose qu’être soit même cette actrice, et n'amène pas systématiquement la notoriété requise pour avoir un article dans une encyclopédie. Noelle (discuter) 13 août 2015 à 08:52 (CEST)
- Supprimer : aucune source centrée de qualité trouvée. Le Yota de Mars (discuter) 13 août 2015 à 12:15 (CEST)
- Supprimer Hormis etre une voix régulière d'actrices de second plan (loin d'avoir le statut de superstar internationale) le reste est en grande partie une succession de liens rouges, et l'absence de source valable aggrave son cas. Kirtapmémé sage 15 août 2015 à 01:21 (CEST)
- Supprimer Absences de sources notables, faible notoriété, pas d'intérêt encyclopédique. -- Cordialement,Tyseria
(discuter) z'êtes sur? 15 août 2015 à 16:58 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- est ce que rsdoublage est une source assez fiable pour vous ? --Chatsam
(coucou) 13 août 2015 à 15:49 (CEST)
- Pas du tout,
Chatsam ! Il s'agit d'une base de données dans laquelle les acteurs ou leur agent payent pour y apparaître. Le Yota de Mars (discuter) 13 août 2015 à 15:58 (CEST)
- Pas du tout,
