Discussion:Cécile Lauru/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Cécile Lauru » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mai 2021 à 15:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mai 2021 à 15:02 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Cécile Lauru}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cécile Lauru}} sur leur page de discussion.

Cécile Lauru modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans21 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 avril 2021 à 15:02 (CEST)Répondre

Une recréation puis une demande de restauration ; les sources restent peut-être vagues ; un débat ancien : on peut redemander son avis à la communauté.

Conclusion

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pluie, beau temps et licornes vertes ✉]} 4 mai 2021 à 15:39 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP modifier

Demandé par Toover (discuter) 16 avril 2021 à 19:51 (CEST)Répondre

Bonjour, Suite à la publication de André Paleologue, Cécile Lauru - le destin d’une compositrice française de Nantes aux Carpates, n° spécial des « Cahiers de la Société historique et archéologique des 8e et 17e arr. », Paris, 2020, ill., 56 p. (ISSN 2272-73), nous avons retrouvé des sources plus sérieuses faisant état des réalisations de cette compositrice, qui est effectivement recensée dans l'annuaire de la Société des compositeurs de musique (devenu la SACEM), voir Florence Launay, Les compositrices en France au XIXe siècle, Ed. Fayard, Paris, 2006, 544 p.

Sa présence dans Vasile Tomescu, Histoire des relations musicales entre la France et la Roumanie, Bucuresti, Ed. Muzicala, 1973, 495 p. démontre une reconnaissance historique de la compositrice en Roumanie. Sachant que toutes ses oeuvres sont intitulées en français, mais malgré sa moindre reconnaissance en France, je ne vois pas trop de raison de ne pas accepter un article à son sujet en français.

Toover vous produisez une source centrée qui n'existait pas lors du débat de 2013 (André Paleologue), donc ça m'a l'air bon. Deux réserves cependant :

cet André Paleologue ne serait-il pas parent de Cécile Lauru ? Cf V. G. Paleolog#Son épouse Cécile Lauru, musicienne.
pouvez-vous confirmer qu'au moins une des sources publiées plus anciennes que vous présentez contiennent bien des chapitres ou tout au moins de longs passages dédiés à Cécile Lauru (par exemple ce Florence Launay, Les compositrices en France au XIXe siècle, Ed. Fayard, Paris, 2006), et pas de simples mentions ? Pour rappel, être recensé dans un annuaire, fût-il celui de la SACEM, est insuffisant pour un article.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 avril 2021 à 08:28 (CEST)Répondre

@JohnNewton8 André Paleologue est semble-t-il un petit-fils de Cécile Lauru. Okhjon (discuter) 28 avril 2021 à 08:57 (CEST)Répondre

Voilà : peut-on considérer qu'un ouvrage familial comme indice d enotoriété, that is the question — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 avril 2021 à 11:33 (CEST)Répondre

Oui, c'est son petit-fils. La plus importante référence à Cécile Lauru apparaît dans Cosma, Viorel (1923-), Muzicieni români : compozitori şi muzicologi : lexicon, Ed. Muzicală a Uniunii Compozitorilor, 1970 (OCLC 909768452, lire en ligne), qui lui dédie deux pages. Les autres références la mentionnent plus brièvement, mais elles semblent assez nombreuses pour témoigner aussi d'une notoriété, y compris en France (Florence Launey, Louis Gillet, Vasile Tomescu). De plus, André Paleologue, Cécile Lauru - le destin d’une compositrice française de Nantes aux Carpates, Paris, coll. « Les Cahiers de la Société historique et archéologique des VIIIe et XVIIe arrondissements », 2020, 56 p. (ISSN 2272-73^{[à vérifier : ISSN invalide]}) témoigne de plusieurs concerts, y compris à la salle Pleyel. --Toover (discuter) 30 avril 2021 à 22:11 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cécile Lauru » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver Bonjour. C'est avec plaisir que j'ai amélioré cet article. Certes la notoriété de Cécile Lauru a été éclipsée par celle de son mari, certes la notoriété des musiciennes est difficile à établir, mais cet article, bien rédigé et riche en sources, fera honneur à l'encyclopédie et montrera que la composition musicale n'est pas l'apanage des hommes. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 avril 2021 à 23:51 (CEST)Répondre
Plutôt conserver L'ensemble m'a l'air correct, et présente un intérêt encyclopédique.--Authueil (discuter) 28 avril 2021 à 21:37 (CEST)Répondre
Conserver Article plutôt bien rédigé et sujet encyclopédique. Ne pas supprimer. Wisi_eu (discuter) 29 avril 2021 à 16:45 (CEST)Répondre
Conserver idem des précédents, à conserver du fait des améliorations. --Zeynel (discuter) 3 mai 2021 à 03:08 (CEST)Répondre
Conserver Compositrice qui vient d'être redécouverte après une période d'invisibilité (j'ai ajouté une source développant sa biographie ici : https://sites.google.com/view/cecile-lauru/accueil).--Sidonie61 (discuter) 3 mai 2021 à 09:10 (CEST)Répondre
Conserver Convaincu par les différentes sources. Sylenius (discuter) 3 mai 2021 à 19:48 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Neutre modifier

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 avril 2021 à 15:02 (CEST)Répondre
Neutre comme je l'indiqué dans la DRP, il y a certes une source désormais, mais j'ai de gros doute sur son indépendance (auteur = homonyme du mari du sujet) et sur le fait qu'il s'agisse d'une longue biographie (le requérant ne m'a pas éclairé) => possible autosourçage, en fin de compte — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 avril 2021 à 17:32 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mars 2013

Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 mars 2013 à 22:16 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis {{{1}}} et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Hésité à passer en SI cette biographie invérifiable participant apparemment d'articles familiaux.

Conclusion

Suppression traitée par Chris a liege (d) 2 avril 2013 à 00:29 (CEST)Répondre

Raison : Unanimité.