Discussion:Brigitte Raynaud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Brigitte Raynaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février 2021 à 16:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mars 2021 à 16:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Brigitte Raynaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Brigitte Raynaud}} sur leur page de discussion.

Brigitte Raynaud

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 février 2021 à 16:38 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété de cette magistrate ?

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Pour discuter, m'écrire ✍ ✉]} 3 mars 2021 à 18:01 (CET)

Raison : Consensus mou pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Brigitte Raynaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver La page est à revoir (éviter le côté CV en particulier) mais juge d’instruction notoire au feu TAAP sur différentes affaires (elle était la seule à gérer les dossiers portant sur des événements s’étant déroulés hors du territoire national = militaires auteurs ou victimes). En plus des sources déjà présentes, j’ajoute ce portrait du Monde qui lui est consacré en 2005, cet article relatif aux relations instruction/parquet dans l’affaire Mahé ; celui-là s'agissant de l’instruction liée au Rwanda. Beaucoup d’autres entrées dans la base du Monde, à voir ce qui est exploitable en synthétisant. — Baobabjm ^[Argumenter] 17 février 2021 à 17:28 (CET)
2.  Conserver Idem @Baobabjm. TED 19 février 2021 à 01:05 (CET)
3.  Conserver l'article centré du Monde de 2005 me semble suffisant pour justifier de l’admissibilité. Pamputt ✉ 25 février 2021 à 23:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Article promotionnel pour une fonctionnaire. J'ai notamment réalisé la tâche de supprimer de nombreux passages qui vouaient un culte à la personne. Pour ce qu'il en reste, je m'interroge sur la réelle notoriété. Faut-il faire une page pour les nombreux magistrats et juges ayant officié dans des affaires plus réputées? Je ne pense pas. --Mnn13 (discuter) 20 février 2021 à 06:28 (CET)
2.  Supprimer Pas assez connue, que ce soit en tant que magistrat ou en tant que fonctionnaire ès qualités. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 février 2021 à 19:12 (CET)
3.  Plutôt contre, le sourçage reste très léger, si ce n'est l'article du Monde [1] signalé ci-dessus. pas convaincu d'une réelle notoriété en l'état. Notons au passage l'article Olivier Buquen complété par le même contributeur et dont l'admissibilité est en zone grise. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 février 2021 à 17:50 (CET)
4.  Supprimer En dehors de l'article du Monde, c'est insuffisant pour démontrer une notoriété établie. --Thontep (discuter) 1 mars 2021 à 20:51 (CET)
5.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 mars 2021 à 14:05 (CET)

Neutre

1. On sent une évolution de carrière très récente, vers 2019.  Attendre un peu ? --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 18 février 2021 à 11:11 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :