Discussion:Bernard de Bade/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard de Bade » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard de Bade}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard de Bade}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 8 juillet 2011 à 11:40 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression + Arguments apportées pour la conservation

Bernard de Bade

Proposé par : Chris a liege (d) 23 juin 2011 à 22:53 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Polémique sur la vente des collections et des archives de la Maison de Bade

Je n'ai pas encore bien compris de quoi il retourne exactement, mais apparemment le prince est mêlé à une grave polémique en Allemagne. Apparemment, la décision de vendre les collections et les archives de la Maison de Bade afin de restaurer les finances familiales a été vivement critiquée par la communauté scientifique allemande qui juge que ces collections appartiennent au patrimoine du Bade-Wurtemberg et que les biens sont donc inaliénables. Il y a tout un article sur cette question dans la wikipédia allemande (voir de:Handschriftenverkäufe der Badischen Landesbibliothek) mais j'avoue que j'ai un peu de mal à tout comprendre... Konstantinos (d) 27 juin 2011 à 10:16 (CEST)

Non, ce n'est pas exactement ça. En fait la maison de Bade – qui est fortement endettée, apparemment du fait du père de Bernard de Bade – revendique la propriété de nombre de manuscripts et de tableaux qui se trouvent dans les collections des bibliothèques et des musées de l'État régional de Bade-Wurtemberg. Pour mettre fin à la procédure, les autorités du Bade-Wurtemberg ont proposé en 2006 un arrangement à l'amiable, qui serait financé par la vente de tout ou partie de ces manuscripts. Cela permettrait à la famille de Bade de récupérer rapidement quelques dizaine de millions d'euro et au Bade-Wurtemberg de conserver les tableaux sans risquer un procès. Face au scandale, la proposition n'a apparemment pas vraiment encore été mise en œuvre et le gouvernement régional – qui vient d'ailleurs de changer – cherchait d'autre moyen de financer cet arrangement mais n'excluait toujours pas de vendre quelques objets d'art (mais pas les manuscripts évoqués à l'origine). GL (d) 27 juin 2011 à 11:33 (CEST)

D'accord, merci pour ces explications. Est-ce que tu sais si Bernard a été personnellement impliqué dans les négociaitions ? Cela pourrait constituer une piste de recherche pour l'éventuelle conservation de cet article. Merci en tout cas pour ta réactivité. Konstantinos (d) 27 juin 2011 à 11:43 (CEST)

Euh, oui c'est lui qui essaye de remettre en ordre les finances de la famille et c'est à cause de cette affaire qu'il est un peu connu en Allemagne, dixit sa biographie en allemand. GL (d) 27 juin 2011 à 12:05 (CEST) 

donc dans tous les sens du mot, c'est pas une référence ...LOL... Ovc (d) 27 juin 2011 à 15:47 (CEST)

Sur la question de la polémique, voir :

• (de) « Haus Baden, Ein Makler für Salem » du Frankfurter Allgemeine Zeitung du 15/10/2007
• (de) « Schloss Salem, Wertvoller Schatz » sur Manager Magazin du 20/02/2007
• (de) « "Schloss Salem darf nicht verkauft werden" » sur Südkurier du 19/10/2007
• (de) « Prinz Bernhard von Baden : Die Zeit drängt » sur Badische Neueste Nachrichten du 29/05/2007
• (de) « Charme-Offensive des Prinzen zog Tausende... » sur Badische Neueste Nachrichten du 23/04/2007
• D'autres articles sont disponibles en ligne sur le site de la bibliothèque du Land de Bade-Wurtemberg juste ici
• (de) Résumés d'articles et fac-simile d'articles consacrés au prince et à l'affaire sur Archivalia

Autres sources concernant le prince :

• (de) Interview télévisée et retranscrite du prince par le journaliste allemand Hanno Gerwin, en 2011 (sur le site du journaliste badois)
• (de) « Prinz von Baden legt Ämter im Galoppsport nieder » sur Bild du 24/05/2011
• (de) « Warum Adlige Pferde so lieben » sur Bild du 20/05/2007

Pour finir, j'ajoute que le nom du prince apparaît souvent dans les archives de Die Welt, dans des articles consacrés à l'hippodrome d'Iffezheim...

Remarques d’Alphabeta

Je viens de consulter : baron Taubert-Natta, Georges Martin, Le Sang des Bade, édité à La Ricamarie (Loire), 1982, 285 pages, 25 cm, pas d’i. s. b. n. Bernhard est cité page 180 sous la cote « G6)B)  » ; mais voila le livre date de 1982 et le prince est né en 1970 : il est donc simplement indiqué qu’il s’agit du « prince héritier de Bade »... Sait-on si une mise à jour a été éditée ou s’il existe un ouvrage analogue plus récent ? Alphabeta (d) 27 juin 2011 à 19:59 (CEST)

Je n'ai trouvé aucune trace d'une édition postérieure à la première (1982). le sourcier ^{[on cause ?]} 27 juin 2011 à 22:30 (CEST)

J'ai quant à moi trouvé l'existence de ce bouquin : (de) Kathrin Ellwarth, Das Haus Baden in Vergangenheit und Gegenwart (en français : La Maison de Bade hier et aujourd'hui), Börde-Verlag, Werl, 2008 (ISBN 978-3-981-1993-1-4)

Malheureusement, je doute que ce bouquin soit consultable en bibliothèque en France... Konstantinos (d) 28 juin 2011 à 11:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Héritier d'un État souverain. --Jbdeparis (d) 24 juin 2011 à 02:34 (CEST)
2.  Conserver Idem, héritier d'un trône. Même si celui-ci n'existe plus, le titre lui donne une notoriété suffisante et les différents journaux cités ci-dessus le prouvent. Konstantinos (d) 24 juin 2011 à 15:55 (CEST)
3.  Conserver en accord avec l'argumentation de Konstantinos Thierry Lucas (d) 27 juin 2011 à 17:37 (CEST)
4.  Conserver Notoriété, voire notabilité, établie par Konstantinos. Aucun souci pour moi. Kropotkine 113 (d) 27 juin 2011 à 19:06 (CEST)
5.  Conserver Je ne vois pas où est le problème... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 27 juin 2011 à 20:11 (CEST)
6.  Conserver : pas de problème pour moi non plus. Il ne s’agit pas d’un membre quelconque de la famille mais du Kronprinz (prince héritier) du grand-duché de Bade disparu en 1918 seulement. Et puis au moins les aînés de cette famille vivent toujours en Allemagne et participent à la vie sociale locale pour le meilleur et pour le reste (les polémiques mises au jour par Konstantinos). Alphabeta (d) 27 juin 2011 à 20:54 (CEST)
7.  Conserver - idem les précédents (héritier d'un trône, ...)--Mbzt (d) 27 juin 2011 à 22:23 (CEST)
8.  Conserver : +1... en accord avec les argumentations données par Konstantinos---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 juin 2011 à 12:22 (CEST)
9. À développer (voir les sources données en discussion). Xic _{[667 ]} 3 juillet 2011 à 01:56 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il se maria, eut beaucoup d'enfants et vécu heureux ; et à part ça ? Et bien, il n'eut pas d'article Wikipédia car ce n'est tout de même pas suffisant. --Agamitsudo (d) 23 juin 2011 à 23:07 (CEST)
2.  Supprimer ; à la rigueur, insérer dans un article sur la Maison de Bade. Necrid Master (d) 24 juin 2011 à 12:08 (CEST)
3.  Supprimer ou mettre avec sa famille . En l'état la personne n'a rien fait d'encyclopédique pour son pays , si ce n'est de lui taxé ses archives , ce qui n'est pas répréhensible mais un peu particulier. Les détails trouvés par Konstantinos ne me semblent pas pousser la personne vers une notoriété digne d'avoir une page sur Wikipédia. Ovc (d) 25 juin 2011 à 15:11 (CEST)

   Cher ovc, la vérité c'est que je défendrais la conservation de la page consacrée à la reine d'Angleterre, tu voterais pour la suppression juste pour m'embêter... C'est un peu gamin mais je commence à avoir l'habitude. Et évidemment, je continue à chercher de quoi sauver la page, parce que moi je fais des recherches pour justifier mon vote. Konstantinos (d) 27 juin 2011 à 17:38 (CEST)

   drole ! Ovc (d) 27 juin 2011 à 18:58 (CEST)

   À l’occasion Ovc (d · c · b) effectue des recherches (voir Discussion:Joseph Bassompierre-Sewrin/Suppression en tout cas) même s’il se cantonne à la Toile : quel dommage qu’il n’ait pas effectué un effort comparable pour la présente PàS... Alphabeta (d) 27 juin 2011 à 21:09 (CEST)

4.  Supprimer rien de notable (au passage, naître dans une famille anciennement régnante ne rend pas admissible de facto). Grimlock 27 juin 2011 à 18:56 (CEST)
5.  Supprimer Idem ovc et Grimlock, en l'état des sources mentionné par Alphabeta , rien de notable et de significatif pour considérer ce sujet comme encyclopédique; particule ou pas. Kirtap^{mémé sage} 27 juin 2011 à 20:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Suppression immédiate n'a rien à faire sur une encyclopédie digne de ce nom ! WILD HARE (d) 27 juin 2011 à 20:17 (CEST)(moins de 50 contributions) --Lomita (d) 27 juin 2011 à 20:18 (CEST)

   Encore un « débutant » (WILD HARE (d · c · b)) intervenant sur ce type de PàS et qui malgré des maladresses de façade connaît finalement assez bien Wikipédia... Alphabeta (d) 27 juin 2011 à 21:20 (CEST)