Discussion:Aurélien Véron/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Aurélien Véron » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aurélien Véron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aurélien Véron}} sur leur page de discussion.

Aurélien Véron

Proposé par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 novembre 2015 à 19:48 (CET)

L'admissibilité de cet article a été remise en cause par plusieurs contributeurs qui ont inséré puis remannié un bandeaub {{admissibilité à vérifier}} dont le motif était ainsi libellé : « Ne semble pas respecter les critères d’admissibilité pour les personnalités politiques. Page supprimée par une PaS en 2006 et voir également DRP refusée ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 novembre 2015 à 19:54 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 23 novembre 2015 à 00:09 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

criteres d'admissibilité

La vingtaine de références permettant de valider son admisibilité ont été effacées de l'article et de son brouillon.--beaucouplusneutre (discuter) 14 novembre 2015 à 11:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aurélien Véron » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver On à des fiches sur des membres de groupuscules politiques encore plus petit. La, je ne voit pas pourquoi on la supprimerai. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 novembre 2015 à 20:05 (CET)
2.  Conserver de justesse. Il a écrit deux essais politiques. Il a été président d'un parti politique, certes à l’audience hyper-limitée. Quelques articles de presse parlent de lui. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 novembre 2015 à 00:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer J'ai régardé d'un peu plus près l'article quand il avait son bandeau admissibilité . Malgré les sources que j'ai ajouté juste avant la démande PàS, l'intention me semblait publicitaire, surtout en temps de vote, et la neutralité douteuse (copie, legale, de site non-neutre de wikilibéral); dans l'hiérarchie des politiciens locales parisiens, Véron est au-dessous de Hélène Delsol et de Nathalie Kosciusko-Morizet. Je ne peux pas juger de son livre qui semble avoir eu assez bonne presse ; mais un seul livre n'est pas suffisant pour passer le seuil de l'admissibilité. La seule chose remarquable est son ambition impatiente. Je trouve l'article non admissible. En accord avec WP:NPP il fait déjà comme personnalité politique moins notable l'objet de paragraphes dans l'article dédié à son parti. --Havang(nl) (discuter) 15 novembre 2015 à 20:06 (CET)
2.  Supprimer Ne satisfait pas aux critères d’admissibilité pour les personnalités politiques. --Correcteur21 (discuter) 15 novembre 2015 à 20:32 (CET)
3.  Supprimer (faible). D'après les sources que j'ai vues, le sujet ne répond clairement pas à ce que demandent les critères de notoriété des personnalité politiques, qui sont plus exigeants que les critères généraux de notoriété.
   La raison pour laquelle je nuance mon avis, c'est parce que cet Aurélien Véron a été président d'un petit parti dont l'article n'a pas vu son admissibilité contestée. Je pourrais d'ailleurs changer mon avis si des sources secondaires centrées suffisantes étaient produites, mais là, ça me semble vraiment juste. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 novembre 2015 à 20:43 (CET)
4.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Baguy (discuter) 15 novembre 2015 à 21:51 (CET)
5.  Supprimer Ne respecte pas les critères d’admissibilité, ne présente aucune source secondaires centrées sur le monsieur en question, la moitié des références étant ses tribunes publiées dans la presse. --Iniți (discuter) 15 novembre 2015 à 22:29 (CET)
6.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --E¤Winn (Causerie) 16 novembre 2015 à 18:37 (CET)
7.  Supprimer - Hors critères WP:NPP - Hors critères WP:CAA et belle page de pub avant élection - Contrairement à ce qu'a affirmé Éric Messel (d · c · b), il a écrit uniquement un seul ouvrage, le second étant co-écrit et donc, les critères WP:NECR ne sont pas respectés - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 16 novembre 2015 à 20:42 (CET)
8.  Supprimer Hors critères. --ClairPrécisConcis (discuter) 16 novembre 2015 à 22:45 (CET)
9.  Supprimer Si nombriliste que cela en devient comique. Chris93 (discuter) 21 novembre 2015 à 01:42 (CET)

Neutre

1. Neutre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 novembre 2015 à 20:40 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Quelles critères ne semblent pas répondre à la notoriété ?

Il y a 2 références de journaux nationaux (la tribune et le figaro) et des références de deux articles du parisien qui présentait le programme des régionales, qui ont été supprimées entre temps, je n'avais pas encore eu le temps de traiter de leur contenu, je les gardais pour expandre l'article dans le futur.

Il y a aussi des sources mais derriere le paywal du figaro, je ne vois pas comment les ajouter.Si certaines phrases sonnent promotionelles, je les effacerais ou bien elles peuvent etre supprimés.J'ai essayé de sourcer au mieux les passage soulignés car j'ai recopié cet article de wikilibéral ou il n'y avait aucune source (je suis peu inspiré).

Merci a ceux qui ont pris le temps de surligner les passages non pertinents, je vais essayer de les sourcer aussi.

Il me semblais important et amusant de préciser le parcours du fondateur de ce parti.

En attendant vos conseils

Il me semblait également utile d'insérer la bio et le parcours militant du fondateur/président du seul parti politique ouvertement libéral et assumé, alors que ce genre d'idées est constament décriée dans les média francais. On entend parler sans cesse du libéralisme, autant identifier le porte parole qui se présente régulierement aux élections pour faire connaitre ces idées.Des participation a des émissions tv et des interview de chaines nationales sur youtube peuvent t'il compter comme références de notoriété ?

--beaucouplusneutre (discuter) 16 novembre 2015 à 02:03 (CET)

Bonjour Beaucouplusneutre,

Ce qui est demandé par les critères généraux de notoriété, ce sont des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet :

• Donc l'article de La Tribune n'est absolument pas recevable, puisque le sujet n'en est pas Aurélien Véron, mais « l'austérité qui reste un fantasme » ; et de toute façon, elle n'est pas indépendante du sujet, puisque c'est justement le sujet qui est interviewé !
• L'article du Figaro, lui, est consacré au fait que la droite libérale présentera une liste en Île de France, pas vraiment à Aurélien Véron, même si on n'en est pas loin. Mais surtout, cet article du Figaro n'est pas une véritable source secondaire indépendante dans la mesure où il se contente d'annoncer la présentation de cette liste (= c'est donc surtout une source primaire), et que les seuls commentaires sont ceux d'Aurélien Véron, donc pas du tout indépendants.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 novembre 2015 à 14:15 (CET)

Bonjour, Merci pour ces précisions, j'ignorais l'existence de ces règles, ou bien ne les comprenait pas dans le guide de notoriété politique (Que je ne connaissait pas).Il n'existe pas de reportage facon portrait, je prend donc des citations éparpillées pour tenter de sourcer la bio. Bien cordialement.--beaucouplusneutre (discuter) 16 novembre 2015 à 14:51 (CET)

Ancienne discussion

Ancien débat de 2006

L'admissibilité de la page « Aurélien Véron » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Aurélien Véron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aurélien Véron}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé 7 conserver,12 supprimer, 3 neutres Raison : suite discussion Schiste

Aurélien Véron

Proposé par : Alex ch 23 août 2006 à 22:24 (CEST)

Il me semble pas que tout ces militants méritent une page dans Wikipédia... Votre avis ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  ConserverIl y en a qui n'ont vraiment pas grand chose à faire, et qui, inscrits depuis seulement 15 jours, cherchent déjà à mettre le chenit et à supprimer les pages qui leur déplaisent... Je regrette l'époque où WP-fr avait moins de 10000 pages, et où on cherchait vraiment à faire du boulot utile. J'ai bien fait de partir. Dilbert 24 août 2006 à 07:26 (CEST)

   Euh... ça fait plus d'une année (5 août 2005) que je suis sur WP-fr... quand WP-fr avait moins de 10000 pages, on avait pas ce genre de page, donc la question ne se posait pas Alex ch 24 août 2006 à 08:33 (CEST)

2.  Conserver A déjà eu plusieurs rôles visibles et un grand nombre de passages médias notamment dans la presse spécialisée (bfm, les echos ...) Benjamin 24 août 2006 à 09:23 (CEST)
3.  Conserver Y en a qui s'ennuient vraiment.. Président des cercles libéraux de Paris, Vice président d'AL, président de Liberté Chérie, passages médias dans le Monde, BFM, Bloomberg,.. Comparez avec la notoriété de Groupe Bolchevik dont la conservation a été votée et revenez ensuite. Un peu de cohérence et d'honnêteté intellectuelle. Contribuez au lieu de jouer les petits roitelets capable d'imposer un pouvoir tyrannique de suppression de pages. Là, ça fera avancer wikipedia --Hayek 24 août 2006 à 09:43 (CEST)

   Le groupe bolchevik est un groupe justement, je n'ai pas l'impression qu'ils aient mis en ligne sur wp une notice sur chacun de leur "cadre"... --Ouicoude 24 août 2006 à 11:27 (CEST)

4.  Conserver. Geoffrey06 ...((discussion))... 24 août 2006 à 10:44 (CEST)
5.  Conserver Aurélien Véron fait des apparitions régulières à la télé et était déjà célèbre dans les milieux des manifs, des grèves et des libéraux pour son action à Liberte-Cherie. Je ne vois pas en quoi, sa page serait supprimée.Tienouchou 30 août 2006 à 10:44 (CEST)
6.  Conserver.Notoriété.Kintaro Oe | 誠 5 septembre 2006 à 15:21 (CEST)
7.  Conserver J'aime même vu qu'il était courtisé par Sarkozy sur son blog ?! (http://sarkozynicolas.com/index.php?option=com_content&task=view&id=98&Itemid=1) C'est dire s'il est actif. Conserver.LiberT 06 septembre 2006 à 16H07 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer SI Guffman 24 août 2006 à 00:03 (CEST)
2.  Supprimer, et même S.I., en effet. On ne va pas faire la liste de tous les militants de toutes les associations naissantes... - John Keats 78 24 août 2006 à 00:55 (CEST)
3.  SupprimerIllustre inconnu. Naevus | Æ 24 août 2006 à 01:39 (CEST)
4.  SupprimerManque de notoriété. Maximini Discuter 24 août 2006 à 05:17 (CEST)
5.  SupprimerManque de notoriété --Ouicoude 24 août 2006 à 21:36 (CEST)
6.  Supprimer Il me reste à me décider sur le président d'Alternative libérale et je vais devoir réfléchir ; mais le "vice-président et porte-parole", pour un parti de notoriété limitée, non ça ne me paraît pas raisonnable. Touriste * (Discuter) 25 août 2006 à 13:41 (CEST)
7.  Supprimer Manque de notoriété évidente. Si on le conserve, je crée la fiche de mon buraliste qui est très connu dans le quartier
   FH ✉ 25 août 2006 à 15:19 (CEST)
8.  Supprimer Manque de notoriété. Ton1 2 septembre 2006 à 15:37 (CEST)
9.  Supprimer idem Felipeh | hable aquí 2 septembre 2006 à 23:39 (CEST)
10. PoppyYou're welcome 3 septembre 2006 à 00:39 (CEST). Alternative libérale et Liberté Chérie font leur pub chez nous.
11. C'est un peu fatiguant ce prosélytisme sur wp: (:Julien:) ✒ 3 septembre 2006 à 11:31 (CEST)
12. --Thierry Le Ridant 4 septembre 2006 à 11:47 (CEST)

Neutre / autres

1.  Fusionner avec Liberté chérie. D.S. (shhhhht...) 23 août 2006 à 23:42 (CEST)
   • Je ne trouve pas que cela soit une bonne idée, de ce que j'ai cru comprendre, Aurélien est parti à Alternative Libérale, une fusion avec Liberté Chérie me parait passéiste ;) ... Benjamin
2.  Neutre si son parti a autant d'audience qu'ils le prétendent, il faut conserver, sinon, le supprimer lui et ses camarades --albinflo 24 août 2006 à 01:09 (CEST)
3.  Neutre intégrer à l'article AL Manchot ^☺ 3 septembre 2006 à 15:32 (CEST)