Discussion:Attentat de la préfecture de police de Paris

Titre

Je propose plutôt Tuerie de la préfecture de police de Paris, comme j'ai intitulé l'article il y a peu de temps.... --JPC ^{des questions ?} 3 octobre 2019 à 17:57 (CEST)

Merci pour les efforts. Le nom de l'article peut être changé après une discussion, mais commencer un deuxième fait confusion et plus de travail. --77.11.10.157 (discuter) 3 octobre 2019 à 18:28 (CEST)

Couverture médiatique

Bonjour  Jean-Paul Corlin : alors puisque vous insistez, pourrais-je savoir quelle est la pertinence de ce passage? Quel est l'intérêt de mentionner que tel média (parmi de nombreux autres) à évoqué l'attaque sur son site? Dans ce cas devrait-on également dire que « L'attaque a été mentionnée par l'AFP, Reuters, Le Monde, Le Figaro, Libération, La Croix, Marianne, Le Parisien, 20 Minutes, Franceinfo, LCI, BFM TV, Ouest-France, Le Télégramme de Brest, Nice-Matin, etc...  » ? Tan Khaerr (discuter) 4 octobre 2019 à 09:27 (CEST)

Bonjour.
J'insiste parce que cela me paraît normal d'en discuter !
Pour moi , il est toujours intéressant de savoir qu'un événement local ait pu avoir un retentissement international, sachant que les médias étrangers (à l'instar du Guardian, média anglophone réputé sérieux et que je site en exemple), ont présenté cet attentat sur leurs sites dés la première heure. Une info d'ailleurs reprise en une ce matin même par la plupart d'entre eux. Vous n'en êtes pas convaincu, moi je le suis... Voyons ce qu'en pense les autres participants. --JPC ^{des questions ?} 4 octobre 2019 à 09:36 (CEST)

Oui enfin c'est la même chose à chaque fois qu'une attaque fait un nombre assez élevé de morts. Et aucun autre article portant sur d'autres tueries ne fait état de ce genre d'info, c'est la première fois que je vois ça. Et pourquoi citer The Guardian, ce qui laisse croire que seul ce média à évoqué cette attaque à l'étranger, alors qu'il en a eu des dizaines d'autres tout aussi sérieux. Il faudrait tous les référencer? Tan Khaerr (discuter) 4 octobre 2019 à 09:51 (CEST)

Je ne suis pas convaincu par la pertinence, les journaux font leur travail et s'il y a quelque chose d'intéressant à dire à propos du traitement médiatique, alors c'est qu'une source parle du traitement médiatique lui même (comme le font souvent acrimed, ou arrêt sur image). Pour moi ça ressemble à une déformation wikipédienne provenant de notre habitude à vouloir démontrer l'admissibilité. ‒ Quasar (D) 4 octobre 2019 à 09:53 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, ça va, j'ai compris, je me tire... cela ne sert plus à rien de faire ce type d'article ici... pendant des années, aucun problème et puis d'un seul coup, cela ne va plus. je vous laisser jouer. Ciao --JPC ^{des questions ?} 4 octobre 2019 à 10:15 (CEST)

WP est collaboratif. Bouder, ou refuser de travailler avec les autres contributeurs est contre-productif. Je trouve également que la section Couverture médiatique ne fait pas sens dans cet article. Sijysuis (discuter) 4 octobre 2019 à 10:43 (CEST)

Je suis d'accord avec  Tan Khaerr, cette section en l'état n'est pas pertinente. Il faudrait une source qui traite du traitement médiatique de cette affaire. --François C. (discuter) 4 octobre 2019 à 10:59 (CEST)

J’attends encore que quelqu’un me démontre l’utilité et la pertinence de cette section, que j’ai bien envie de révoquer. -- Lebob (discuter) 4 octobre 2019 à 11:15 (CEST)

Même avis. Je ne vois pas l'information utile au lecteur qu'elle apporte. Et pour l'une des sous section ça fait vraiment très promotionnel. --Aréat (discuter) 18 octobre 2019 à 13:29 (CEST)

Tuerie de la préfecture de police de Paris et Attaque au couteau de la Préfecture de police de Paris

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,
C'est exactement la même chose mais,personnellement je pense que le terme "tuerie" (voir Tuerie de Nanterre, tuerie de Chevaline) est préférable au terme "Attaque", très connoté... --JPC ^{des questions ?} 3 octobre 2019 à 20:20 (CEST)

• Attaque au couteau de la Préfecture de police de Paris crée le 3 octobre 2019 à 15:02‎ par @Thierry Caro
• Tuerie de la préfecture de police de Paris crée le 3 octobre 2019 à 17:48‎ par Jean-Paul Corlin

Je voudrais preférer garder le 1^er article. C'est bon discuter le titre, peut-être ça serait mieux d'ajouter le date aussi comme à Attaque du 12 mai 2018 à Paris et Attentat du 20 avril 2017 sur l'avenue des Champs-Élysées à Paris. --77.11.10.157 (discuter) 3 octobre 2019 à 20:43 (CEST)

Je suis d'avis de fusionner sous n'importe quel titre, pour éviter que l'évolution se poursuive sur les 2 articles (on pourra toujours renommer ensuite). • Chaoborus 3 octobre 2019 à 20:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
A été fait. je fusionnerai les historiques plus tard dans la soirée. Je propose de passer sur Discussion:Tuerie de la préfecture de police de Paris pour parler éventuellement du titre définitif. • Chaoborus 3 octobre 2019 à 21:00 (CEST)

 Fait. Historiques fusionnés. • Chaoborus 4 octobre 2019 à 01:10 (CEST)

Renommage ?

Ne faudrait-il pas renommer la page ? France Inter écrit : [1] : « La piste terroriste n'est plus privilégiée. Près d'un mois après l'attaque [...], les enquêteurs estiment que le geste de Mickaël Harpon est davantage la conséquence d'un "délire mystique et suicidaire". » — tyseria, le 30 octobre 2019 à 10:27 (CET)

Est-ce qu'on peut relayer le terme "délire mystique et suicidaire" étant donné qu'il a tué des gens et ne s'est pas suicidé, la simple définition des actes est contraire à cette expression, non ? Gaillet ^boréal 30 octobre 2019 à 16:34 (CET)

Un attentat n'est pas toujours synonyme de terrorisme. Il me semble qu'on peut par consequent conserver temporairement ce titre. --Lebob (discuter) 30 octobre 2019 à 16:48 (CET)

Juste pour info Gailletboréal : si vous courrez armé d'un couteau vers un policier qui vous tient en joue avec un HK G36, beaucoup de personnes risquent de considérer que vous vous êtes suicidé... --Baldurar (discuter) 30 octobre 2019 à 17:10 (CET)

Je vous remercie pour cette info. Je vous rappelle tout de même qu’il a tué 4 personnes avant, ce qui, pour info, ne caractérise pas un « délire suicidaire ». Je ne poursuivrai pas cette discussion, bonne soirée Gaillet ^boréal 30 octobre 2019 à 22:12 (CET)

Investigation

L'Île Saint-Louis fut rapidement scéllée par les forces de police après l'attaque.

Il a été possible de prendre cette photo le jour de l'attaque. Elle pourrait convenir à l'article. Yug (talk) 23 mai 2020 à 18:18 (CEST)

Ajouté ! Pourquoi ne pas l'avoir fait vous même ? :]--Aréat (discuter) 23 mai 2020 à 18:45 (CEST)

C'est une photo de Notre-Dame, il aurait été préférable de prendre la prendre la préfecture. Yug (talk) 23 mai 2020 à 22:59 (CEST)

Qualification

L'attaque est étiquetée comme relevant du « terrorisme islamiste », l'idéologie indiquée pour l'attaquant est « salafisme djihadiste ». Tout cela me semble bien rapide et surtout en contradiction avec WP:NPOV. Il n'est pas établi que les motivations de l'attaque soient terroristes. Voir par exemple ce documentaire. L'article devrait être plus prudent quand aux motivations de l'attaque. --Factsory (discuter) 30 octobre 2020 à 09:05 (CET)