Discussion:Artilinki/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Artilinki » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Artilinki}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Artilinki}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Kropotkine 113 (discuter) 21 juin 2014 à 15:00 (CEST)
PàS suite à requête en restauration sur WP:DRP.
Conclusion
Discussions modifier
Discussion ayant mené à la restauration.
Bonjour, Il me semble que la notoriété de l’entreprise est acquise depuis la suppression de l’article le 4 novembre 2013. Je souhaite donc faire une demande de restauration. Un an après sa suppression, qui était logique car le concept ne faisait que démarrer et la page en question était peu alimentée, nous pensons que l'activité et surtout le modèle singulier de l'entreprise doit maintenant faire l'objet d'un article dans Wikipedia.
L'entreprise fait en effet partie de la “nouvelle économie", avec un service basé sur une approche en communauté, l’intelligence collective et la création collaborative.
Artilinki c’est aujourd’hui une communauté créative qui compte plus de 46 000 membres dans 165 pays. Elle a pour objectif de favoriser le développement et le décloisonnement des domaines créatifs. De ce fait, elle regroupe les Directeurs Artistiques, les entreprises créatives, les ingénieurs, les développeurs web, les infographistes, les consultants, les écoles d’Art, les artistes, les étudiants en art.
La communauté doit notamment son succès de sa dimension participative. Les membres de la communauté traduisent le site internet (aujourd’hui en 13 langues), organisent des événements (les Meet’Ups Artilinki) et couvrent des événements en tant que reporters. Les reporters publient ensuite des articles sur le blog.
En 2013, en dialogue avec sa communauté, Artilinki a lancé le service Artilinki Agency, basé sur l’intelligence collective et la créativité collaborative. Sur un modèle responsable et valorisant pour le travail des créatifs. Ce service, qui propose aux entreprises une manière alternative de répondre à leurs besoins de communication, a permi à Artilinki d’être élu la même année parmi les 50 entreprises françaises les plus innovantes par le magazine Comment ça marche.
Auparavant la page ne possédait pas assez de sources, de nos jours Artilinki a fait parler d’elle et possède de nombreuses sources sûres : Artilinki : tous pour l'Art et l'Art pour tous ! Récompensé dans la catégorie "meilleur espoir" Artilinki Artilinki, le petit portail qui monte Ces entrepreneurs lyonnais qui surfent sur la vague des réseaux sociaux Décloisonner la création Artilinki capitalise sur ses 46 000 experts Meetup Artilinki à Paris [Start-up de la semaine] Artilinki, réseau social international de l’art Artilinki : meetup "la créativité et le Web" du 17 avril 2012 Artilinki crée le lien avec les entreprises D’autres sources sont disponibles.
Je demande donc la restauration de cet article. Merci d'avance pour l'attention accordée à ma demande.
Cordialement, Artilinki
- Seul avis en suppression lors de la PàS de novembre 2013, je ne m'opposerais pas à une nouvelle PàS... mais entre la démarche promotionnelle et des sources qui ne me convainquent toujours pas (pas des plus récentes, elles tiennent du publi-communiqué), je m'exprimerais à nouveau en suppression si la discussion était rouverte. Faut arrêter de prendre Wikipédia pour une plate-forme de pub gratuite. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2014 à 20:04 (CEST)
- Il n'y a aucune urgence à figurer dans une encyclopédie, sauf si on pense que le bon référencement de Wikipédia pourrait aider à se faire une visibilité encore à acquérir. Cette nouvelle entreprise est encore bien trop confidentielle pour avoir la notoriété nécessaire et répondre aux critères d'admissibilité en vigueur. Attendez encore quelques années, pour que l'entreprise soit nationalement (voire internationalement) bien plus connue. Je ne m'opposerai pas non plus à une nouvelle PàS, évidemment, mais comme ma collègue ci-dessus, si j'avais à le faire, je ne m'y exprimerais pas en conserver, c'est à mon avis bien trop prématuré, les sources fournies n'étant pas vraiment des articles de fond d'envergure nationale sur l'entreprise et une notoriété ne s'acquiert pas en quelques mois. -- Theoliane (discuter) 18 juin 2014 à 23:08 (CEST)
- La PàS précédente date d'il y a 8 mois et a été close avec un seul avis. La requête ne m'apparaît pas farfelue, avec un effort certain pour produire des sources (quoi qu'on pense de la qualité des sources). Dans ces conditions, vu que vous êtes deux à ne pas vous opposer à une nouvelle PàS, est-ce que rouvrir le débat ne serait pas le meilleur moyen de faire ressortir une décision plus solide et plus facilement opposable que celle de la dernière PàS ? Si personne n'est contre, je restaure et lance la nouvelle PàS demain. Kropotkine 113 (discuter) 20 juin 2014 à 19:24 (CEST)
- OK pour moi-- Kimdime (d) 21 juin 2014 à 00:06 (CEST)
- La PàS précédente date d'il y a 8 mois et a été close avec un seul avis. La requête ne m'apparaît pas farfelue, avec un effort certain pour produire des sources (quoi qu'on pense de la qualité des sources). Dans ces conditions, vu que vous êtes deux à ne pas vous opposer à une nouvelle PàS, est-ce que rouvrir le débat ne serait pas le meilleur moyen de faire ressortir une décision plus solide et plus facilement opposable que celle de la dernière PàS ? Si personne n'est contre, je restaure et lance la nouvelle PàS demain. Kropotkine 113 (discuter) 20 juin 2014 à 19:24 (CEST)
- Il n'y a aucune urgence à figurer dans une encyclopédie, sauf si on pense que le bon référencement de Wikipédia pourrait aider à se faire une visibilité encore à acquérir. Cette nouvelle entreprise est encore bien trop confidentielle pour avoir la notoriété nécessaire et répondre aux critères d'admissibilité en vigueur. Attendez encore quelques années, pour que l'entreprise soit nationalement (voire internationalement) bien plus connue. Je ne m'opposerai pas non plus à une nouvelle PàS, évidemment, mais comme ma collègue ci-dessus, si j'avais à le faire, je ne m'y exprimerais pas en conserver, c'est à mon avis bien trop prématuré, les sources fournies n'étant pas vraiment des articles de fond d'envergure nationale sur l'entreprise et une notoriété ne s'acquiert pas en quelques mois. -- Theoliane (discuter) 18 juin 2014 à 23:08 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer. PME de 4 salariés et au CA ridicule exploitant un site Internet apparemment peu visité selon Alexa, notoriété à base de PQR (Le Progrès). Pourtant, l'affirmation « Artilinki est le premier réseau social consacré à l’art et à la créativité » devrait être aisée à prouver... 
Hors critères NSW et Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Patrick Rogel (discuter) 21 juin 2014 à 15:14 (CEST)- Supprimer Pas de sources secondaires de qualité, notabilité non démontrée. Apollinaire93 (discuter) 21 juin 2014 à 20:59 (CEST)
- Supprimer Toujours pas admissible, sourçage à base de publi-communiqués, intention promotionnelle évidente et pas de références externes convaincantes. Esprit Fugace (discuter) 22 juin 2014 à 10:37 (CEST)
- Supprimer Pas de sources secondaires de qualité, notabilité non démontrée. Matpib (discuter) 24 juin 2014 à 14:35 (CEST)
- Supprimer Pas convaincu par les sources, soit régionales, soit peu indépendantes, la plupart du temps les deux. AMHA toujours HC. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 28 juin 2014 à 19:07 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Artilinki » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Artilinki}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Artilinki}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 octobre 2013 à 02:09 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Suppression traitée par TheWize (discuter) 4 novembre 2013 à 00:34 (CET)
Raison : seul avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Supprimer page de pub trop faiblement sourcée. Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2013 à 22:17 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :