Discussion:Amerigo Vespucci/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 juillet 2020 à 23:35 (CEST)

Amerigo Vespucci

Proposé par : Boungawa (Discuter) 16 juin 2020 à 11:19 (CEST)

Article sur un éminent personnage de l'Histoire américaine, génie ? Usurpateur ? Personne ne le saura vraiment… En tout cas il s'agit-là d'une traduction de l’article labéllisé de la Wikipédia espagnole conjuguée avec des passages extraits d'ouvrages et de la Wikipédia anglophone. J'ai beaucoup relu l'article mais il se peut que des coquilles demeurent, je remercierais les éventuels correcteurs qui passeraient par là. Je vais encore ajouter les titres alternatifs des images et peut-être quelques modèles de langue pour que le tout soit absolument parfait.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. — Boungawa (Discuter) 16 juin 2020 à 11:22 (CEST)
3.  Article de qualité Après relecture attentive et quelques retouches, je pense que l'article atteint le label. Beau travail, qui ne se contente pas de traduire mais améliore l'original. --Laurent Jerry (discuter) 22 juin 2020 à 15:47 (CEST)
4.  Article de qualité Travail très fourni qui a demandé, j'imagine, beaucoup d'investissement personnel. Lebrouillard ^{demander audience} 2 juillet 2020 à 15:06 (CEST)
5.  Article de qualité Concis tout en restant exhaustif, bien référencé, avec des citations pertinentes, très intéressant à lire. Quelques petites fautes d’orthographe, j’en ai corrigé quand je les ai vues mais il y en a potentiellement plus : avis aux autres relecteurs attentifs. --Charlestpt (discuter) 3 juillet 2020 à 15:10 (CEST)

   Merci pour tes corrections  Charlestpt : ! - Boungawa (Discuter) 8 juillet 2020 à 08:44 (CEST)

6.  Article de qualité Bon pour le label.-Adri08 (discuter) 3 juillet 2020 à 20:18 (CEST)
7.  Article de qualité Trouver des sources et des références sur des personnages mal connus, ça valorise le travail.--Maleine258 (discuter) 5 juillet 2020 à 13:51 (CEST)
8.  Article de qualité Beau travail qui mérite le label --Foscolo (discuter) 13 juillet 2020 à 07:32 (CEST)
9.  Article de qualité Clairement dans les critères. SombreHéros (discuter) 15 juillet 2020 à 23:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Laurent Jerry

Bonjour Boungawa (d · c · b). Globalement le travail effectué est très riche et très complet. Je n'ai fait que commencer la relecture mais le plan semble solide, même si un peu redondant. La bibliographie a l'air proche de l'exhaustivité.

L'exploitation en est parfois malheureusement trop pauvre. Je prends exemple de América : 500 años de un nombre (note 10), qui est cité 49 fois (!) alors qu'il s'agit d'un pavé de 511 pages. Un modèle Harvard aurait été préférable (ou un sfn, ça revient au même…) Je sais bien que ce défaut initial vient de l'article espagnol (qui ne le cite que vingt fois) mais justement, cette démarche pouvait viser à corriger ce défaut ibérique.

D'autant que cette source, certainement sérieuse quand elle est centrée sur son cœur de sujet, est approximative pour d'autres. Ainsi, je ne parle que de ce que je connais, mais il n'y a jamais eu d'abbaye à Saint-Dié-des-Vosges. La cathédrale possède certes un cloître attenant, mais qui relevait plus d'un chapitre de chanoines que d'une abbaye au sens strict.

L'autre défaut de ce texte, c'est l'expression. J'ai essayé d'améliorer la rédaction de certaines phrases, mais il va me falloir une relecture attentive parce que certaines phrases sont lourdes, voire fausses. Ainsi, la phrase sur la prédication de Savonarole, directement traduite de son équivalent espagnol, est fausse : en 1483, il s'en faut d'une demi-douzaine d'années avant que Savonarole commence vraiment à « agiter » Florence.

Bref, bravo pour le gros travail réalisé, mais il reste du peaufinage à effectuer. --Laurent Jerry (discuter) 16 juin 2020 à 14:35 (CEST)

Oui malheureusement je n'ai pas l'ouvrage ni trouvé de version en ligne sinon j'aurais cité les pages avec le modèle Harvard ce que j'ai fait sur d'autres sources. Pas trouvé de version française non plus pour la précision des traductions. Je te laisse voir si on peut faire quelque chose sinon je crois qu'on va devoir laisser comme ça. Oui j'ai effectivement améliorer le sourcage de l'article initial espagnol Boungawa (Discuter) 16 juin 2020 à 21:40 (CEST)

 Boungawa : je poursuis ma relecture. Une remarque : dans la phrase de Vespucci « 1 366 lieues et deux tiers plus à l'ouest que la ville de Cadix, ce qui correspond à 15 466 milles et deux tiers » : j'ai vérifié sur la source, c'est effectivement ce qui est dit. Mais c'est une erreur grossière (de Vespucci ou du copiste, ou encore du site ?). 1 366,67 lieues, cela correspond à 5 466,67 milles (et non 15 466), en prenant les termes de conversion de Vespucci lui-même (6 000 lieues = 24 000 milles). Il faudrait mettre une note pour préciser l'erreur. --Laurent Jerry (discuter) 19 juin 2020 à 11:32 (CEST)

 Boungawa : Relecture tereminée. Je me suis permis d'ajouter une note pour corriger la distance erronée. La formulation de la note peut tout à fait évoluer. --Laurent Jerry (discuter) 22 juin 2020 à 15:47 (CEST)

 Laurent Jerry : Merci beaucoup pour ton travail ! Désolé je n'étais dispo ce week-end pour faire la note dont tu parles, mais je pense que c'est très bien comme tu l'as fait ! — Boungawa (Discuter) 22 juin 2020 à 17:44 (CEST)