Discussion:Alfred Hitchcock

Question

N'y a-t-il pas une confusion entre Fenêtre sur cour et La corde ? Pour moi c'est ce dernier qui a été tourné en une seule prise (et dans les conditions du direct) avec des coupures dissimulées pour les changements de pellicule.

Mais je vais me faire un plaisir de revoir Fenêtre sur cour pour vérifier...

Sts 11 mar 2004 à 11:08 (CET)

Et oui ! C'est La corde qui est en une seule prise (plus exactement en 6 séquences, filmées non pas en direct mais d'une seule respiration). Fenêtre sur cour est plutôt caractérisé par l'angle de prise de vue et par le cadre dans le cadre que constitue la fenêtre cadrée par l'écran. Ploum's 25 mar 2004 à 00:51 (CET)

N'est-ce pas plutôt "Chantage" qui fait la transition muet/parlant ? Je n'ai pas vu "meurtre", mais j'ai vu celui-ci et ce que j'ai dans mes livres. Je pense que cela mérite vérification. FraggLeRock 8 jun 2004 à 21:13 (CEST)

Hitchcock

Au sujet de l'anecdote entre Hitch et le douanier , "gooseflesh" veut bien dire litéralement "chair d'oie", mais la bonne traduction en Français est "chair de poule"

salut je cherche le titre du film,dans se film le personage dit (je suis l'ombre de la nuit)il abite dans la chambre d'un jeune garcon et l'ombre ne sort que la nuit, et il dit a ce dernier (je ne ferai pas de mal chez qui j'abite.alors a tous les jours la nuit venue l'ombre sort et va en ville tuer des gens,le garcon tente de le désuader de faire des meutre.....ect..... alors qui peux m'aider a trouver se film car de puis des annee je dit toujour cette expresion l'ombre de la nuit,et j,aimerai beaucoup le revoir.merci

stephane bd.

La main au collet

Ce n'est pas Grace Kelly qui vole les bijoux dans "La main au collet".

Replanification.

Bonjour. A mon avis, cet article doit être replanifié : "Biographie" est un long texte qui doit être morcelé. Que proposez-vous ? guffman 15 décembre 2005 à 23:04 (CET)

Fin du bandeau recyclage

Ayant réorganisé la partie biographie et ajouté les éléments du cinéma d'Hitchcock, je pense que le bandeau de recyclage n'est plus nécessaire et décide donc de l'enlever. J Daniel 30 décembre 2005 à 14:20 (CET)

Problème avec la partie Hitchcock et les blondes

Cette partie est à rédiger de nouveau. Des informations pertinentes y sont présentes mais elles sont particulièrement désordonnées. J Daniel 30 décembre 2005 à 22:52 (CET)

Label d'article de qualité (pose et dépose)

Cet article a été reconnu article de qualité le 21 oct 2004 suite à un vote l'ayant promu.

Ce label de qualité a été remis en cause le 14 décembre 2005 et retiré suite à la discussion ci-après :

AdQ depuis octobre 2004, page de vote vierge. --jodelet 14 décembre 2005 à 21:16 (CET)

• Contre L'article me semble léger, peu structuré & énumératif compte tenu de l'ampleur du sujet. --jodelet 14 décembre 2005 à 21:16 (CET)
• Contre Gros bloc de texte pas agréable à lire, une structure comme sur en:Alfred Hitchcock serait plus utile et puis une seule photo.... en cire ! Et puis un peu court pour un personnage de ce genre... en gros bof. Stéphane 14 décembre 2005 à 22:52 (CET)
• Contre Idem. Article à restructurer. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 décembre 2005 à 23:10 (CET)
• pour un retrait immédiat de tous les bandeaux : apparemment d'après l'historique cet article a été inscrit en AdQ en août 2004 sans aucune procédure de passage, donc retiré, puis réinscrit sans autre justification en octobre 2004. Il serait donc actuellement AdQ, AdQ contesté et en plus proposé en AdQ par un contributeur anonyme ! Je crois qu'il faut tout enlever et si quelqu'un (d'enregistré) souhaite ensuite l'améliorer et le proposer en AdQ, ce sera plus clair et méritera une Hitchcockienne reconnaissance.Channer 15 décembre 2005 à 03:17 (CET)

Contre Cet article doit être replanifié : "Biographie" est un long texte qui doit être morcelé. "Le cinéma hitchcockien [est à] Compléter prochainement" : en effet, cette parrtie manque ! guffman 15 décembre 2005 à 23:00 (CET)

• Contre Idem -- Wagaf-d 16 décembre 2005 à 14:05 (CET)
• Contre de même Lechat 18 décembre 2005 à 23:37 (CET)
• Contre : beaucoup trop superficiel et brouillon David D. 4 janvier 2006 à 00:39 (CET)

Il faut IMPÉRATIVEMENT revoir cet article !

organisation

Je ne suis pas sûre que cela soit judicieux de présenter tous les films américains un par un. cela ne correspond pas à une biographie. Maffemonde (d) 11 octobre 2008 à 15:21 (CEST) ~

d'accord

Je suis tout à fait d'accord! - prendre l'article en allemand, pas mal, pour modèle... Rflock (d) 23 mars 2010 à 21:26 (CET)

doivent figurer dans l'intro (et a fortiori dans l'article) :

un mot sur:

• sa formation au contact du cinéma expressionniste allemand - Murnau, et Lang, sont importants je pense - on ne peut pas trouver grand chose dans le cinéma britannique tel qu'il était aux débuts d'Hitchcock qui aurait pu l'influencer ; en revanche, le perfectionnisme et la recherche chez Murnau notamment semblent être l'une des clefs...,
• l'esthétique et la composition des plans - le savant dosage des effets,
• l'aspect cinéaste "expérimental" (plan séquence, point de vue, "faux" flash-back, "extrême" huis-clos..., le cadran de téléphone et le doigt géants créés pour Dial...) ...le côté "grammairien" du cinéma,
• le fait qu'il voulait et parvenait à "maîtriser" ses oeuvres (peu de "chutes"...),
• ses collaborateurs, dt. Alma Reville, Ernest Lehmann, Bernard Herrmann..., et ses acteurs fétiches, Cary Grant, James Stewart (dont l'archétype serait le Robert Donat des 39 Marches)...,
• et ses actrices fétiches... blondes... l'aspect "sexuel", du rugueux de la période muette, en passant par le "glamour" hollywoodien, jusqu'à l'aspect rêche et glauque de Frenzy,
• l'adjectif "hitchcockien", passé pour ainsi dire dans le langage courant, signe de son importance (cfr. les autres "rabelaisien", "cartésien", "kafkaïen", "freudien"... )...,
• l'humour, bien sûr,
• la télévision,
• l'aspect "génie de la promo" - importance d'Hitchcock relativement à la pub,
• son influence sur tant d'autres réalisateurs: De Palma (la fascination d'icelui pour le maître), Truffaut, Chabrol, Spielberg, Van Sant, Polanski... tous les plus grands, ou presque...,

...selon les "mots-clés" qui viennent directement à l'esprit quand on évoque ce monumental réalisateur. (l'un des rare pont qui nous reste vers l'appréciation d'un art perdu : celui du cinéma muet...) Rflock (d) 21 mars 2010 à 19:56 (CET)

indiquer

• (développer un peu plus la période british)

... indiquer (dans la bio) le moment où:

• truffaut et les cahiers s'intéressent à Hitchcock ;
• hitchcock se tourne vers la tv ;
• hitchcock est « naturalisé »...

... un peu plus de « vie » dans la bio..., mais l'œuvre constitue tout de même une large partie de la vie... (et de toute façon c'est cela seul qui fait son intérêt...) Rflock (d) 31 mars 2010 à 00:03 (CEST) après, je repasse une couche avec l'allemand (j'y suis pas encore Rflock (d) 11 avril 2010 à 23:45 (CEST)).

à élucider...

• hitchcock et le son (de "knife" à Herrmann, transformé en « conseiller pour les effets sonores » de Birds, film quasiment dépourvu de musique...)
• hitchcock et la musique!!! (et Herrmann)
• les apparitions d'Hitchcock, en parallèle avec les effets coups de patte d'Hitchcock... la signature d'Hitchcock n'est pas tant dans ses apparitions que dans ses effets stylistiques, je veux dire...
• hitchcock et la couleur (le blanc (et les rayures) = neige dans Edwardes, le rouge dans Vertigo et Marnie, Hedren en vert dans Birds... Edith Head...le rouge de la robe de Kelly quand elle est avec son amant dans "Dial", et aussi la symbolique des couleurs dans "Vertigo"...)
• hitchcock et le train (nombreuses scènes se déroulant dans un train, dont la fameuse scène de North...), les moyens de transport en général, d'ailleurs...
• hitchcock et la sexualité... et l'homme/virilité chez Hitchcock (sujet peu abordé: homme charmeur, protecteur, prédateur, dupé, amoureux fou, fou tout court, la mère, homosexuel, tueur, victime...)
• l'homogénéité, relative mais réelle, d'une œuvre basée sur celles des autres...
• les différents types de peur (notamment dans les titres des films : trac, vertige, psychose...)
• le thème du double (Charlie/Charlie dans Shadow, le sosie dans Wrong Man, la jeune femme double de Vertigo...)
• les fausses portes... (je parle des portes que des acteurs font souvent, dans les films d'Hitchcock, semblant de refermer, juste "un truc") partant, l'étourdissante "interprétativité" d'Hitchcock. un art, le cinéma, qui, par son seul langage, dit des choses (c'est à peu près ça, enfin du moins je me comprends - je crois) cfr. Chabrol.
• des films qui entretiennent un dialogue entre eux ("Marnie" et "Edwardes", les oiseaux des "Oiseaux", ceux, empaillés, de "Psychose", et bien avant, ceux d'"Agent secret" (les oiseaux chanteront...)...
• mettre plus en avant le rôle d'Alma...
• regarder les films parlants sans le son est une expérience parlante...
• la mystique (il y a des trésors mystiques insoupçonnés dans cette oeuvre... )...

Rflock (d) 31 mars 2010 à 01:39 (CEST)

... un article est limité à quelle longueur ?... (parce que là, je ne suis qu'en repérage...) Rflock (d) 11 avril 2010 à 23:54 (CEST) C'est « commentairisable » ad vitam aeternam (tout ce qu'on en a déjà dit, tout ce qu'on peut encore en dire...), pfiou...

scènes

je suppose qu'on peut carrément créer des articles pour des scènes mythiques de film, douche de "Psychose", canadair de "La Mort", l'attaque de l'école des "Oiseaux"... (avec escaliers d'Odessa de "Potemkine", "King Kong" et les navions, etc.) Rflock (d) 11 avril 2010 à 15:50 (CEST) Excellente idée! je suis d'accord avec moi...

hum...

...tellement d'angles pouvant être abordés que c'en est abyssal... bon, on met ça dans "Génie" puis on en termine.Rflock (d) 5 juin 2010 à 22:50 (CEST)

Je viens de relire 2 ans après... ça me semble lisible, cependant c'est longuet, et en même temps il y a d'importants éléments d'analyse qui manquent... Faudrait râper un peu la bio et replacer certains éléments dans les articles consacrés aux films, non ?... C'est immense, "Alfred Hitchcock", il me semble, jamais rien ne l'a dépassé dans son domaine jusqu'ici: enfin je parle du cinéma anglo-saxon mainstream, blockbusters, etc. Au cinéma, qu'est-ce qui dépasse "Alfred Hitchcock" ???... Tout a un temps... Même Shakespeare, on n'en parlera plus du tout dans X temps. Toute civilisation est mortelle... Oui, bon, bref.--Rflock (d) 3 octobre 2012 à 21:23 (CEST)

Il est trop long cet article... et en même temps, il y a des trucs qui manquent... Bon, je voudrais ajouter notamment un passage sur la peinture et Hopper comme influence sur. ...un film ne se fait pas en 2 ou 3 jours, ça fait aussi partie de la biographie. Je voudrais supprimer des trucs moins importants pour pouvoir en ajouter, mais je ne vois pas ce que je pourrais enlever, au secours !--Rflock (d) 6 octobre 2012 à 21:59 (CEST)

Filmographie illisible

Bonsoir,

Je vois malheureusement de temps en temps des tableaux horribles censés organiser les informations d'une filmographie. Ces sinistres tableaux sont tout simplement illisibles ; en plus ici on atteint quand même des sommets (énorme pavé et trèèèèèès long, abréviations pas forcement claires qui ne nous aident pas du tout à classer les films, infos qui auraient pu être placées ailleurs). Franchement, ce tableau doit être gardé comme exemple de ce qu'il ne faut surtout pas faire... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.214.7.241 (discuter), le 12 octobre 2013 à 00:27‎

Inutile en effet et de consultation peu agréable. • Octave.H ^hello 12 octobre 2013 à 09:02 (CEST)

He bien, pour une filmo simple, il y a le panneau de navigation Hitchcock... ce qu'il y a c'est que ce qu'il a fait a la tv a eu une influence sur ce qu'il a fait au cinéma, en tout cas c'est le cas pour Psychose, dont l'esthétique dépend entièrement de l'expérience d'Hitchcock à la télévision...--Rflock (discuter) 4 décembre 2013 à 17:28 (CET) En même temps, je suis pour la simplification au max, mais je ne vois pas ce qu'une simplification, ici, peut "ajouter"... une filmo ciné d'Hitchcock, ça se trouve sous le pied d'un cheval... ici t'as tout (sauf omissions) et c'est triable, si on ne veut voir que les réalisations cinéma ou tv... pff faut prendre le temps de s'y habituer au tableau, il est très bien, le tableau, c'est moi qui l'ai fait :(--Rflock (discuter) 4 décembre 2013 à 17:40 (CET)

Hitchcock collectionneur d'art

Bonjour

Je me suis permis d'ajouter deux mots sur cet aspect de l'homme. Mais l'article est uniquement centré sur le cinéma, il n'est pas facile d'y insérer un autre sujet. La collection d'art d'Hitchcock est citée dans l'article de Nathalie Bondil-Poupard Hitchcock artiste malgré lui voir sur bibliothèque Kandinsky, dans le livre Hitchcock et l'art , coïncidences fatales par Guy Cogeval et Dominique Païni p. 179 à 188. Hitchcock collectionnait Rouault, Dufy, Vlaminck, Dali et d'autres. L'hypothèse a été émise par Alex Dantchev que les oiseaux de Georges Braque (pas seulement ceux du musée du Louvre qu'il a fait reproduire avec l'autorisation du créateur), mais aussi tous les oiseaux du peintre, le fascinaient au point de lui avoir inspiré le film au titre homonyme. Bonne soirée.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 4 décembre 2013 à 01:22 (CET)

Ajout d'une référence

Bonjour, j'ai ajouté une référence sur la participation de Hitchcock à un court-métrage. Cordialement, --Balanut (discuter) 16 mars 2022 à 22:17 (CET)

Au sujet de la palette afférente sur ses films

Bonjour,

Pour info : Discussion modèle:Palette Alfred Hitchcock#La distinction entre films britanniques et films américains est-elle pertinente ?.

Ne donnez pas votre avis ici mais sur la PDD indiquée sur la ligne ci-dessus (centralisation des débats).

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 février 2024 à 21:06 (CET)