Discussion:Alexandre Page/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alexandre Page » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre 2021 à 13:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre 2021 à 13:42 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Alexandre Page}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Page}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Matpib (discuter) 31 octobre 2021 à 13:42 (CET)
Pas de sources secondaires centrées, ouvrages en autoédition.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 7 novembre 2021 à 13:48 (CET)
Raison : Consensus (5/1) en suppression des avis exprimés
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Désolé si je m'y prends mal, je ne sais où il convient de répondre précisément (wikipedia n'est pas très intuitif !). Je ne vois rien de concret dans l'argumentaire pour justifier la suppression de la page. Le mode éditorial d'un ouvrage est-il une tare ? En soi, non. C'est tout à fait improbable. Ensuite trop de liens pas centrés, pas de notoriété avérée. Moi je trouve ce genre de page sur wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Cassir Une seule note, un seul lien ! Si une ébauche peut figurer sereinement sur wikipedia mais pas un article complet et franchement propre c'est vraiment paradoxal. Je peux aussi pointer du doigt cette notice : https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9n%C3%A9dicte_Taffin Aucune preuve de notoriété sauf un roman publié chez Gallimard Jeunesse. Donc il suffit de publier un roman chez Gallimard un beau jour pour avoir le droit à une page wikipedia, mais tout un parcours d'auteur en autoédition est excluant ? Ensuite non, la notoriété d'un auteur autoédité n'est pas corrélée à sa notoriété médiatique. j'imagine que vous ne connaissez pas Jupiter Phaeton ou Ysaline Ferfaol, lesquelles pourtant vivent aujourd'hui de leur plume en autoédition et la première vend même 100000 romans par an, bien plus que n'importe quel Emmanuel Carrère ou Christine Angot. Evidemment s'il faut que la notoriété d'un auteur passe par ses accointances médiatiques ou ses à-côtés plutôt que son oeuvre, là en revanche il y a pas photo. Wikipedia a vocation à être une encyclopédie universaliste, pas un annuaire en effet, mais elle ne peut pas prendre pour critère d'exclusion: un mode éditorial et des critères faussés de notoriété. Je mets au défi quiconque de trouver un article de presse nationale sur les 2 autrices ci-dessus citées. Il n'y en a pas un seul. Янник (discuter) 6 novembre 2021 à 12:01 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Selon ma proposition. Matpib (discuter) 31 octobre 2021 à 13:42 (CET)- Supprimer Pas de sources secondaires centrées, livres autoédités. --Bertrand Labévue (discuter) 31 octobre 2021 à 18:47 (CET)
- Supprimer. Surgonflage de liens mais rien de centrées. Auto-éditions, pas de notoriété avérée. Enrevseluj (discuter) 31 octobre 2021 à 22:06 (CET)
- Supprimer Pas de source secondaire centrée de qualité. Je signale à Янник, que j'ai identifié comme étant Alexandre Page mais qui se présente comme étant un proche, que l'explication donnée sur ma pdd (je regrette, j'avais complètement oublié et je n'ai pas répondu avant : le passage en PàS vient de me le rappeler), à savoir qu'il est ironique de demander à un auteur populaire de l'autoédition d'être cité dans des publications, que je ne suis pas d'accord. Même quelqu'un qui se meut dans l'autoédition, s'il est notable, il sera noté et mentionné, étudié : il y aura forcément des sources à un moment donné. Wikipédia n'est pas un annuaire, c'est sensé être une encyclopédie qui présente des sujets notables. Peut-être pour plus tard, donc. — Daehan [p|d|d] 1 novembre 2021 à 00:12 (CET)
- Supprimer Notoriété encyclopédique non démontrée par des sources secondaires de qualité --Toyotsu (discuter) 2 novembre 2021 à 02:33 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :