Discussion:Bopress/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bopress » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 novembre 2017 à 07:43 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 novembre 2017 à 07:43 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bopress}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bopress}} sur leur page de discussion.

Akhnapress

Proposé par : --ɄΓDO‾CЬ^WTH? 8 novembre 2017 à 07:43 (CET)

Supprimé déjà trois fois cette année et recréation sans DRP. Créé en 2016, pas deux ans d'existence donc. Quelques mentions récentes pour raison de buzz mais qui ne justifie pour l'instant son admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bopress » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour ou  Attendre, quelques sources très légères, mais un début de notoriété semble t'il ; le buzz faisant intégralement partie de la stratégie de ces sites web pour augmenter leur notoriété, apporter un avis sur cette notoriété ne peut refuser qu'elle soit uniquement basée sur du buzz. (souvenons nous de Nordpresse par exemple). --Arroser (râler ?) 8 novembre 2017 à 18:14 (CET)
2. Pour, le site est un journal satirique à l'instar de Le Gorafi, Nordpresse et El Manchar. Lancé depuis plus d'une année, il commence à être connu en tant que Le Gorafi Marocain, c-à-d comme la référence de la presse satirique au Maroc. Si les références ne sont que secondaires, ça n'empêche que la plupart d'elles en parle d'Akhnapress comme un site marocain d'informations parodiques, qui commencent à gagner de la notoriété (le fondateur du site a été accueillie dans une chaine de télévision publique marocaine). Avoir une page sur Wikipédia (qui est appelé à lutter contre les fake news) est aussi bien pour informer les internautes qu'il s'agit d'un site satirique à lire en 2ème degré, et de ne pas prendre ses articles au sérieux. --Laatabix (discuter) 9 novembre 2017 à 14:24 (CET)
3. Pour Idem --Reda (d) 12 novembre 2017 à 23:38 (CET)
4.  Conserver deux-trois sources qui montrent une notoriété, au moins au Maroc. --A boire, Tavernier ! (discuter) 22 novembre 2017 à 22:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 8 novembre 2017 à 07:43 (CET)
2.  Supprimer Prématuré - Aucune source sur la durée de deux ans comme demandé - Hors critères - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 15 novembre 2017 à 13:57 (CET)
3.  Plutôt supprimer AMHA prématuré ; même Maghress ne remonte rien à propos de ce média, dont l’existence est pour le moment trop courte il me semble. — ℳcLush ^{=^.^=} 21 novembre 2017 à 20:07 (CET)
4.  Supprimer genre de page qui espère gonfler la notoriété, au lieu d'en témoigner, --Pierrette13 (discuter) 21 novembre 2017 à 20:46 (CET)
5.  Supprimer Pas trouvé grand chose. --Touam (discuter) 23 novembre 2017 à 19:39 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :