Discussion:Affaire Laplace/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Affaire Laplace » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er juillet 2021 à 23:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juillet 2021 à 23:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Affaire Laplace}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Affaire Laplace}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 juin 2021 à 23:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt conserver : il existe un bel article dans le WP anglophone (connu au niveau local sous le nom de « French incident »). Pourquoi pas en français ? --JPC Des questions ? 25 juin 2021 à 08:40 (CEST)
Conserver La non présence de source n'indique pas que le sujet n'existe pas ou que l'article n'a pas de potentiel. — Like tears in rain {-_-} 25 juin 2021 à 08:54 (CEST)- Conserver : c'est un événement historique avec une intervention militaire française décidée à haut niveau. La faiblesse de l'article n'est pas un argument suffisant : il y a des sources ailleurs. L'article doit être complété plutôt que sabordé. Cdt, --Bergil06 (discuter) 25 juin 2021 à 09:26 (CEST)
- Conserver: affaire historique connue qui appelle à ce que cet article soit développé : il manque en l'état de qualité alors que le sujet est de qualité. Xavierd80 (discuter) 25 juin 2021 à 21:13 (CEST)
- Conserver, épisode historique notoire. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-07-s - Couarier 8 juillet 2021 à 07:16 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Je lis les avis donnés plus haut, et en gros on dit : « il n'y a pas de source mais ce n’est pas grave, faisons comme s'il y en avait ». Moi, je vois que notre page en français ne comporte aucune source, et qu'il n'y en a que deux sur l'interwiki anglophone. Pas assez de sources centrées montrant la notoriété de cette affaire. — Éric Messel (Déposer un message) 29 juin 2021 à 08:45 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :