Discussion:Éric Vanneufville/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éric Vanneufville » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 octobre 2019 à 16:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 octobre 2019 à 16:58 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Vanneufville}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Vanneufville}} sur leur page de discussion.

Éric Vanneufville

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 septembre 2019 à 16:58 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les critères de notoriété ne semblent pas atteints, il n'y a pas de sources secondaires et une rapide recherche sur l'internet ne renvoie aucun ouvrage centré sur cette personne. La qualification d'historien n'est pas attestée par des diplômes.

Conclusion

 Conservation traitée par Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 octobre 2019 à 00:24 (CEST)
Raison : Pas de réel consensus pour la conservation, sources insuffisantes

Et voilà... Ypirétis (discuter) 11 octobre 2019 à 07:52 (CEST)

Discussions

Bonjour à tous, je tiens d'abord à préciser une chose, je connais personnellement l'auteur, puisque je l'ai déjà rencontré plusieurs fois et eu l'occasion de discuter avec lui. Pour son diplôme d'historien, il le possède puisqu'il a publié une première thèse sur Les origines de l'espace économique maritime du Nord-Ouest de l'Europe, soutenue en 1976, qui est devenu un livre sous le titre De l'Elbe à la Somme : l'espace saxon-frison, des origines au X^e siècle, dont le catalogue de la BNF le mentionne. La seconde thèse a été soutenue en 1989 avec Michel Rouche comme directeur de thèse et le titre est La Provence des Ostrogoths aux arabes ce qu'indique le site these.fr. C'est un historien médiéviste qui s'est surtout spécialisé en histoire régionale surtout flamande, où il est devenu un connaisseur avec sa connaissance de la langue néerlandaise. Il a publié d'autres ouvrages qui ne concernent pas uniquement l'histoire régional, comme celui consacré à Charlemagne sous le titre de Charlemagne : Rome chez les Francs, publié en 2000. Cet ouvrage lui a d'ailleurs valu d'apparaître comme intervenant en interview dans l'épisode de Secrets d'histoire consacré à Charlemagne en 2015, voir ici. Par rapport à d'autres historiens, il a travaillé auprès du ministère de la Défense comme l'indique cet source dans l'article, dont il est d'ailleurs à la retraite. Voilà pour ces compléments d'informations pour ce débat. Cordialement, OD02fr (d) 26 septembre 2019 à 19:00 (CEST).

J'ai bien peur que…

Y'aurait-il des arguments fondés sur les critères d'admissibilité ? Parce que là, aucun clôturant n'osera aller au-delà du décompte numérique et cet article pourtant dépourvu de sources attestant de la notoriété au sens de wikipédia sera sans doute maintenu par le fait, j'en ai bien peur. --Ypirétis (discuter) 1 octobre 2019 à 11:54 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éric Vanneufville » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : c'est un fin connaisseur du pays flamand d'hier et d'aujourd'hui, ses livres sont précis et documentés, c'est selon moi un travail d'historien, je ne sais pas s'il possède un diplôme d'histoire, mais je ne comprends pas pourquoi, sur un tout autre sujet, certaines figures des médias sont communément appelés philosophes sans posséder de diplômes en rapport ? N'est-ce pas un cas de figure analogue ? Cette personnalité donne notamment des conférences, il est bien connu régionalement comme historien de la Flandre. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 26 septembre 2019 à 17:19 (CEST)
2.  Conserver : Par rapport à mes apports ci-dessus et au nombre d'ouvrages bibliographique de cet historien sur l'histoire régionale de la Flandre. Ce n'est que mon avis personnel. Cordialement, OD02fr (d) 26 septembre 2019 à 19:03 (CEST)
3.  Plutôt conserver : cela parait intéressant mais cela manque de sources... --JPC ^{des questions ?} 27 septembre 2019 à 17:32 (CEST)
4.  Plutôt conserver il a l'air d'être connu dans la partie des historiens du pays flamand. --ClairPrécisConcis (discuter) 29 septembre 2019 à 13:15 (CEST)
5.  Plutôt conserver Conférencier notable. Plus de sources doivent être apportées--Barbanegre (discuter) 9 octobre 2019 à 08:05 (CEST)
6.  Conserver tout a été dit ci-dessus. - p-2019-10-s Couarier 10 octobre 2019 à 07:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété --Ypirétis (discuter) 26 septembre 2019 à 17:01 (CEST)
2.  Supprimer Archi hors critères, page non sourcée, et les informations sont invérifiables, les publis sont auto-publiées ou dans des revues non notoires, bref, prématurée au mieux, --Pierrette13 (discuter) 9 octobre 2019 à 07:39 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété --KA^{Pour les intimes ©} 10 octobre 2019 à 14:59 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères Critères généraux de notoriété Vraiment trop peu de sources dans l'article. Michel421 (discuter) 10 octobre 2019 à 21:36 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :