Discussion:Émilie Noteris/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Émilie Noteris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 février 2017 à 18:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars 2017 à 18:59 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Émilie Noteris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émilie Noteris}} sur leur page de discussion.

Émilie Noteris

Proposé par : — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 21 février 2017 à 18:59 (CET)

Article passé en SI mais dont l'admissibilité me paraît juste, pas dans les critères spécifiques mais avec une carrière dans différents domaines.

Conclusion

 Suppression traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 7 mars 2017 à 20:02 (CET)

Raison : Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, majorité en faveur de la suppression (55%)

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Émilie Noteris » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver 2 livres à compte d'éditeur. Elle a été invité dans l'émission de France Inter Mauvais Genre en janvier 2011. C'est limite, mais vu le genre littéraire hyperpointu, pour moi, ça passe. saXon (discuter) 23 février 2017 à 15:43 (CET)
2.  Conserver per saXon — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 28 février 2017 à 19:21 (CET)
3.  Conserver idem saXon , il y a aussi un itv sur l'humanitéune critique ici ou citée sur le huff pour ses trads, ça me va--nicoleon (discuter) 7 mars 2017 à 10:09 (CET)
4.  Conserver d'accord avec saXon. p-2017-03-s Couarier 7 mars 2017 à 18:37 (CET)

Supprimer

1. Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit. NAH, le 21 février 2017 à 21:34 (CET).
2.  Supprimer Idem, pas assez notoire. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 25 février 2017 à 19:19 (CET)
3.  Supprimer Pas notoire, pas de sources fiables... pas sa place ici !... --Fougere du nord (discuter) 27 février 2017 à 12:32 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article- Hors critères --Lomita (discuter) 6 mars 2017 à 20:06 (CET)
5.  Supprimer Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit, --Pierrette13 (discuter) 6 mars 2017 à 21:03 (CET)
6.  Supprimer Les livres ne suffisent pas ; il faut qu’ils aient reçu des critiques d’envergure nationale (WP:NECR) ; gros manque de sources centrées. Pas convaincu. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 mars 2017 à 23:26 (CET)

Neutre

1. Pas convaincu. Son livre fétichisme postmoderne est un peu cité et IMHO est un éditeur sérieux mais je ne trouve pas des masses de sources secondaires. Un historien (discuter) 21 février 2017 à 20:37 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :