Discussion:Émeutes de Watts/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 octobre 2019 à 23:41 (CEST)

Émeutes de Watts

Proposé par : — Exilexi ^[Discussion] 26 septembre 2019 à 11:57 (CEST)

J'ai commencé à travailler sur Émeutes de Watts complètement par hasard, en me disant que ce serait sympa d'améliorer un peu la page. Bon, j'ai un peu plus que désébauché, finalement ! Les émeutes de Watts sont essentielles pour comprendre le mouvement des droits civiques, les émeutes suivantes et en particulier les Émeutes de 1992 à Los Angeles (qui les ont complètement éclipsées, et sur lesquelles je me pencherai peut-être à l'avenir). J'ai repris, en gros, le plan des Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises que j'avais fait labelliser il y a un moment, et l'ai complété, d'abord en reprenant la biographie de l'article anglophone, ensuite en cherchant mes propres sources. Un appel à l'aide sur le Bistro m'a permis de recueillir l'aide de  Bernard Botturi, Dilwenor46, Adri08, MelAntipam, SRLVR, Verkhana et Cyril5555, que je remercie tous chaleureusement pour leurs conseils. J'espère les avoir bien suivis — Exilexi ^[Discussion] 26 septembre 2019 à 12:04 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposante. — Exilexi ^[Discussion] 26 septembre 2019 à 12:04 (CEST)
2.  Bon article bien rédigé, très documenté, très complet avec l'impact des événements jusque dans la littérature et la chanson. Les illustrations sont très pertinentes, on n'était qu'à deux-trois « liens en rouge » (et encore !) de l' Article de qualité — FL^{ours toujours} 26 septembre 2019 à 14:17 (CEST)
3.  Bon article => Merci ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 septembre 2019 à 22:16 (CEST)
4.  Bon article Complet et instructif. --KA^{Pour les intimes ©} 1 octobre 2019 à 12:00 (CEST)
5.  Bon article Dans les critères. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 6 octobre 2019 à 03:22 (CEST)
6.  Bon article ok selon les critères, --Pierrette13 (discuter) 8 octobre 2019 à 11:20 (CEST)
7.  Bon article C'est bon pour moi. Jambette (discuter) 11 octobre 2019 à 03:38 (CEST)
8.  Bon article Clair et bien structuré. Housseton (discuter) 11 octobre 2019 à 13:29 (CEST)
9.  Bon article Challwa (discuter) 11 octobre 2019 à 13:31 (CEST)
10.  Bon article _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 11 octobre 2019 à 21:38 (CEST)
11.  Bon article Tout est dit. Saguameau (discuter) 11 octobre 2019 à 23:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de KA

Bonjour, si mes souvenirs sont bons, il me semble qu'une décision autour des bibliographie via Wikidata avait été rejeté. De part les modifications qui n'étaient plus signalées par la LDS et de l'illisibilité de la source en mode d'écriture wiki rendant difficile une organisation de la biblio. A vérifier. Avec quelques autres anciens Gemini1980 (d · c · b) par exemple. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 1 octobre 2019 à 12:04 (CEST)