Discussion:Élisabeth de Belgique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Élisabeth de Belgique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Élisabeth de Belgique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élisabeth de Belgique}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Michelet-密是力 (d) 8 décembre 2007 à 13:35 (CET)Future ex-future reine des futurs-ex-belges Michelet-密是力 (d) 8 décembre 2007 à 13:35 (CET)

Élisabeth de Belgique (2001-)

Proposition

Proposé par : Moez ^m'écrire 23 novembre 2007 à 18:23 (CET)

Page ayant échappé à la suppression, un oubli probablement. Une large juridiction existe pour supprimer les pages d'enfants des familles royales, ce qui n'empêche pas d'en parler dans les articles. Moez ^m'écrire 23 novembre 2007 à 18:23 (CET)

Comment accorder crédit à quelqu'un qui confond juridiction et jurisprudence ? En tout les PàS « clôturées » pouvant être invoquées font l'objet d'interrogations légitimes, voir entre autre Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2007 : Wikipédia:Le Bistro/25 novembre 2007#Pages à supprimer. Cordialement. Alphabeta (d) 29 novembre 2007 à 17:49 (CET)

Les auteurs de l'article ont-ils été prévenus ? Cordialement. Alphabeta (d) 24 novembre 2007 à 15:33 (CET)

l'article a été notoirement modifié par Marc 1981 depuis le lancement de la PaS Thierry Lucas (d) 25 novembre 2007 à 23:20 (CET)

Alphabeta (d) 29 novembre 2007 à 18:29 (CET)

Effectivement je n'avais pas encore lu les modifications. Certains passages m'ont bien fait rire, on y apprend que tout bébé elle se livre déjà à un certain nombre de représentations officielles (par exemple au mariage de son tonton ou lorsque ses parents l'emmène à une cérémonie religieuse), il est vrai que Marc 1981 n'hésite pas à affirmer ci-dessous que même un enfant à naître peut avoir un rôle politique. Bravo aussi pour le merveilleux titre: Une princesse prisonnière de la question linguistique je suis sûr que cette terrible affaire (dont on n'a quasiment pas parlé en Belgique), a du l'empêcher de digérer sa panade ... complètement délirant - Ben2 (d) 29 novembre 2007 à 19:41 (CET)

Pourquoi répondre sur ce ton à un contributeur qui t'avait envoyé le message suivant dans ta page Discuss, ô Ben2 (d · c · b) : « Élisabeth de Belgique (2001-) : Je me suis permis de modifier l'article ci-dessus nommé afin d'en faire mieux apparaître les points d'intérêt. Je ne me fais pas trop d'illusion sur le sort de la PàS qui concerne la princesse Elisabeth mais, au moins, j'aurai fait mon possible. Cordialement, Marc 1981 (d) 25 novembre 2007 à 22:08 (CET) » : un minimum de courtoisie est de mise même dans les PàS, je pense... Cordialement. PCC Alphabeta (d) 29 novembre 2007 à 20:00 (CET)

Quand au même un enfant à naître peut avoir un rôle politique je le corrigerais simplement en même un enfant à naître peut avoir une importance politique : ce qu'on demande au prince héritier d'une monarchie (ici le Prince Philippe) c'est avant tout d'avoir lui-même des héritiers... Alphabeta (d) 29 novembre 2007 à 20:16 (CET)

Franchement, je ne m'attendais pas à des réponses plus sympathiques (oserais-je dire plus polies ?) que celle de Ben2 alors je ne m'en offusque pas. Quoi qu'il en dise, le sujet de cette page est trop politique pour que les conversations soient totalement dépassionnées. Je remarque d'ailleurs que les sources montrent que l'on parle beaucoup de la princesse Elisabeth (et pas seulement dans des médias people) et que c'est tout ce qui compte (ou devrait compter) au moment de la prise de décision finale. Marc 1981 (d) 30 novembre 2007 à 11:57 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce n'est pas un oubli, elle est dans les critères sans un ombre de doute pour être conservé, pareil que Catharina-Amalia des Pays-Bas. Ce PàS sans argument de contenu n'est probablement pas recevable. Havang (d) 23 novembre 2007 à 20:42 (CET)

Pas plus dans les critères que ses deux frères - Ben2 (d) 23 novembre 2007 à 20:55 (CET)

Ayant clos les précédents, je dirais que la SI s'impose, car c'est exactement le même cas de figure: pas d'actes majeurs réalisés. -- Hercule bzh ^[Discuter] 23 novembre 2007 à 22:14 (CET)

• Une future reine serait à conserver, pas ses jeunes soeurs et cousines qui ont leur place sur l'article de leurs parents tant qu'elles n'ont pas accompli des actes leur donnant une notoriété personnelle. On peut aussi décider que tous les enfants non majeurs ont leur place dans l'article de leurs parents ( ceci pour préserver la vie privée de ces enfants qui n'est pas le premier souci de certains journaux, soyons plus corrects qu'eux). La question pour moi n'est pas seulement admissible ou pas, il y a aussi une question d'éthique vis-à-vis de mineurs.--Rosier (d) 25 novembre 2007 à 14:00 (CET)

  Là je ne comprends pas : tel ou tel renseignement constitue ou pas une atteinte à la vie privée quel que soit l'endroit où il se trouve (article dédié ou article dédié à l'un des deux parents)... Alphabeta (d) 29 novembre 2007 à 20:10 (CET)

Avis

La plupart des avis de conservation évoquent le statut d'héritier de la couronne pour justifier de leur opinion (ce qui ne fit qu'un opinion d'ailleurs, c'est pas parce qu'on la répète qu'elle aura plus de poids). Cela dit, je ne vois nulle part qu'un tel statut donnerai droit à un article, ça a dû m'échapper. De plus, on viens de supprimer par ailleurs un article qui avait trait sur un évènement futur. Or, cet enfant n'a pas encore atteint le stade de reine, il existe une probabilité non nulle pour qu'elle ne le soit jamais : mort prématurée, amour impossible, disparition de la monarchie belge, etc. Moez ^m'écrire 24 novembre 2007 à 23:06 (CET)

Réciproquement, le fait que cet enfant existe, indique que la famille royale "fait ce qu'il faut" pour que les Belges puissent continuer à être une monarchie encore durant des décennies ou des siècles. Si cet enfant n'existait pas il y aurait des inquiétudes politiques, comme ce fut le cas tant que la famille héritière japonaise tardait à annoncer un petit prince. Cet enfant est donc un "évènement présent" dans la mesure où il permet à la politique belge actuelle de se faire en envisageant une hypothèse réaliste de continuité monarchique. Tu parlais d'une "juridiction" : tu veux dire des précédents de PàS sur des cas semblables ? Aurais-tu des liens ? Teofilo ◯ 25 novembre 2007 à 14:16 (CET)

L'article est pourtant fort intéressant et la section « Une princesse prisonnière de la question linguistique » n'a pas son pendant dans les versions allophones. Il est essentiel pour qui s'intéresse aux problèmes de la Belgique ; mais les partisans de la suppression se moquent de l'information du lecteur : ils considèrent leur vote comme un acte militant. Gustave G. (d) 25 novembre 2007 à 21:33 (CET)

A "mettre" avec ses parents ovc 8 décembre 2007 à 13:18 (CET)

Article modifié

Je me suis permis de réorganiser un peu l'article et de le sourcer afin de montrer : 1°- Que la princesse joue bien, malgré son très jeune âge, un rôle officiel en Belgique. 2°- Que même un enfant à naître peut avoir un rôle politique (cf. la querelle concernant le titre qu'elle devait recevoir). 3°- Que du fait des publications et des reportages TV qui la concernent, la princesse entre bel et bien dans les critères. Marc 1981 (d) 25 novembre 2007 à 21:07 (CET)

Voir aussi : Discuter:Catharina-Amalia des Pays-Bas/Suppression
Discuter:Leonor de Borbón/Suppression

Ne nous y trompons pas : la vague de PàS concernant des personnages royales n'est pas liée au fait qu'elles ne soient que de très jeunes enfants (argument d'ailleurs facilement démontable quand on pense à la suppression de l'article Béatrice d'York). Et pour ceux qui croiraient le contraire, voyez plutôt cette proposition de suppression et dîtes-moi si elle est la personne en question est en dehors des critères wikipédiens... Discuter:Claire Coombs/Suppression

4 PàS

Remarque : la liste exacte des PàS est celle-ci :

1. 23 novembre 2007 : l'administrateur Moez (d · c · b) présente Wikipédia:Pages à supprimer/Élisabeth de Belgique (2001-) (d · h · j · ↵) visant l'article Élisabeth de Belgique (2001-) (d · h · j · ↵) correpondant à l'article anglais en:Princess Elisabeth of Belgium
2. 23 novembre 2007 : l'administrateur Moez (d · c · b) présente Wikipédia:Pages à supprimer/Claire Coombs (d · h · j · ↵) visant l'article Claire Coombs (d · h · j · ↵ · DdA) (famille royale belge) correspondant à l'article anglais en:Princess Claire of Belgium
3. 23 novembre 2007 : l'administrateur Moez (d · c · b) présente Wikipédia:Pages à supprimer/Catharina-Amalia des Pays-Bas (d · h · j · ↵) visant l'article Catharina-Amalia des Pays-Bas (d · h · j · ↵ · DdA) correspondant à l'article anglais en:Princess Catharina-Amalia of the Netherlands
4. 23 novembre 2007 Lykos (d · c · b) présente Wikipédia:Pages à supprimer/Leonor de Borbón (d · h · j · ↵) visant l'article Leonor de Borbón (d · h · j · ↵) correspondant à l'article anglais en:Infanta Leonor of Spain

Alphabeta (d) 6 décembre 2007 à 19:09 (CET)

Avis exprimés

Conserver

1.  Conserver Revient régulièrement dans l'actualité, article qu'il semble naturel d'avoir dans une encyclopédie Comment ça s'est un effort pour sauver la dernière page ayant échappé à l'ancienne PàS ? --Dereckson (d) 23 novembre 2007 à 19:50 (CET)
2.  Conserver Rappelons que, si la Belgique survit (ce que j'espère), elle sera la future reine après son grand-père et son père. Il n'est pas indifférent de savoir qu'elle est élevée en néerlandais. Gustave G. (d) 24 novembre 2007 à 06:07 (CET)

   Si je puis me permettre, une ligne dans l'article de ses parents, ou dans celui traitant spécifiquement de la généalogie de cette famille régnante, permet de donner cette information. Par ailleurs, rien ne permet de dire qu'elle sera reine un jour. Le jour où elle le sera, si elle le devient, on pourra alors envisager d'écrire un article sur elle. Je veux bien admettre toutefois que sa position de reine potentielle la différencie des autres enfants des familles royales. Moez ^m'écrire 24 novembre 2007 à 06:26 (CET)

3.  Conserver héritière directe. Speculoos ^{[miam miam]} 24 novembre 2007 à 10:23 (CET)
4.  Conserver Héritière de la couronne. Addacat (d) 24 novembre 2007 à 14:19 (CET)
5.  Conserver : héritière directe du prince héritier de Belgique. Alphabeta (d) 24 novembre 2007 à 15:18 (CET)
6.  ConserverHéritière de la couronne de belgique (du moins si la Belgique existe encore dans quelques années) Thierry Lucas (d) 24 novembre 2007 à 15:44 (CET)
7.  Conserver Héritière de la couronne de Belgique--Fantafluflu (d) 24 novembre 2007 à 19:03 (CET)
8.  Conserver Future première reine des Belges : ça me paraît suffisant comme titre. Mais puisqu'il faut parler critères, il me semble qu'il y en a un sur la présence régulière dans des journaux. Et bien la petite Elisabeth apparaît dans plusieurs magazines, et avec une grande régularité, à ce qu'il me semble. Marc 1981 (d) 24 novembre 2007 à 22:05 (CET)
9.  Conserver : voir ce que j'ai écrit plus haut + 22000 au Googlomètre. Teofilo ◯ 25 novembre 2007 à 14:21 (CET)
10.  Conserver Personnage notable. Le fait qu'elle n'ait rien fait n'y change rien. --Chouca 25 novembre 2007 à 15:48 (CET).
11.  Conserver sous forme de redirect vers l'article de son père : une entrée est justifiée ce me semble (héritière d'un royaume qui n'est pas d'opérette / notoriété existante même si parmi un public précis - lecteurs de Point de vue par exemple -, et notoriété reconnue par plusieurs WP), mais il n'y a pas de contenu permettant d'écrire un article ⇒ redirect, et redirect protégé si possible, pour empêcher l'écriture d'un article qui serait vide ou plein d'infos "vie privée". (recopie de mon avis pour la fille aînée du prince héritier des Pays-Bas) Edhral 25 novembre 2007 à 17:54 (CET)
12.  Conserver Elle est la future princesse héritière de Belgique. De plus, le cas d'Andrea Casiraghi est encore plus incertain, il est pourtant bel et bien conservé.--Cyril-83 (d) 25 novembre 2007 à 20:46 (CET)

    Et c'est regrettable (bien que dans la lignée de la conservation de l'article sur son arrière-grand-mère (la lingère). Hégésippe | ±Θ± 25 novembre 2007 à 21:25 (CET)

13.  Conserver ( oui, j'ai changé d'avis, en 2 phases) Héritière de la couronne de belgique et article modifié de bonne tenue --Rosier (d) 25 novembre 2007 à 22:55 (CET)

     Conserver De toute façon, il faudra bien qu'un article lui soit consacré à brève échéance.--Cyril-83 (d) 26 novembre 2007 à 01:21 (CET)

    Attention, tu as voté deux fois. Marc 1981 (d)

14.  Conserver héritière directe. Les sources existent et existeront. L'acces a WP ne se fait pas au mérite. Tieum512 BlaBla 26 novembre 2007 à 10:18 (CET)
15.  Conserver personnalité belge importante. R@vən (d) 26 novembre 2007 à 13:01 (CET)
16.  Conserver - Pourquoi refaire ENCORE une autre PàS pour ce même sujet. Il a été décidé de la conservation, alors pourquoi ENCORE en douter? La question est : "Qui sommes-nous pour décider des sujets intéressants pour l'encyclopédie?". Ce qui est inintéressant pour les uns, peut l'être pour les autres. Vraiment, les PàS tuent l'encyclopédie. --Osoyoos (d) 26 novembre 2007 à 15:54 (CET)
17.  ConserverBizarre tout de même que les actrices porno et le plus petit pokémon ou personnage de dessin animé a son propre article mais que la future reine des Belges devrait voir sa page supprimée...Auseklis (d) 29 novembre 2007 à 00:01 (CET)
18.  Conserver Future Reine des Belges. La Begique est francophone. Ce Wiki aussi, non ? Vous pensez que les Belges qui naviguent sur ce Wiki jugent aussi la notoriété insuffisante ? Zetud (d) 29 novembre 2007 à 00:56 (CET)

    Rien à voir avec la nationalité... Certains jugent en tout cas nulle la pertinence de l'article. Les quelques données qu'il contient ont leur place dans l'article paternel. Ben2 (d) 29 novembre 2007 à 09:15 (CET)

19.  Conserver notoriété ok Greudin (d) 6 décembre 2007 à 12:23 (CET)
20.  Conserver- Que rajouter si c'est pour dire : héritière directe du prince héritier de Belgique...- --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 décembre 2007 à 18:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas d'articles particuliers pour des enfants sans raisons particulières liées à leur personne et non à leur naissance qui risque de devenir un amas de ragots. Les seules infos pertinentes (date de naissance, ordre de succession et filiation) sont mentionnée dans l'article famille royale belge et dans tous les articles des membres adultes de la famille. Cohérence avec les autres articles supprimés - Ben2 (d) 23 novembre 2007 à 20:53 (CET) Éventuellement créer un Redirect vers une page généalogique - Ben2 (d) 24 novembre 2007 à 18:31 (CET)

    Supprimer Pas d'articles particuliers pour des enfants --Rosier (d) 23 novembre 2007 à 22:39 (CET)Neutre : elle est en premier dans l'ordre de succession, donc  Supprimer si recommandation votée par la communauté --Rosier (d) 25 novembre 2007 à 13:56 (CET)

2.  Supprimer selon la jurisprudence. Ollamh 24 novembre 2007 à 00:27 (CET)
3.  Supprimer, voir mon avis sous celui de Gustave. Moez ^m'écrire 24 novembre 2007 à 06:27 (CET)
4.  Supprimer Rien à raconter d'intéressant à son sujet pour le moment. Le jour où ce sera nécessaire, il sera temps de changer d'avis. Pour l'instant, il n'y a pas de potentiel, que des hypothèses. Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2007 à 18:35 (CET)
5.  Supprimer Bien qu'héritière du trône (raison pour laquelle je ne l'ai pas proposée dans la précédente série de PàS, mais les résultats prouvent que j'aurais dû), elle n'est que seconde dans l'ordre de succession. De ce fait, et compte tenu de l'espérance de vie de son père Philippe, elle ne risque d'être reine que dans une quarantaine d'années, et je doute que la Belgique existe encore à ce moment là. Stephane.dohet (d) 24 novembre 2007 à 21:30 (CET)

   Il ne me semble pas que les pages de discussion soient le lieu approprié pour donner un avis politique, en l'occurrence sur l'avenir de la Belgique.--Cyril-83 (d) 25 novembre 2007 à 20:49 (CET)

   Ce n'est pas un avis politique juste une problématique d'actualité. Matpib (discuter) 5 décembre 2007 à 13:56 (CET)

6.  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien (d) 25 novembre 2007 à 11:31 (CET)
7.  Supprimer tout pareil Pythakos (d) 25 novembre 2007 à 13:35 (CET)
8.  Supprimer n'a encore rien de « spécial » a part être née: on verra dans 30/40 ans s'il y a eu des morts dans le top du « classement ». Yves-Laurent (d) 25 novembre 2007 à 16:51 (CET)
9.  Supprimer Wikipédia est une encyclopédie, pas Point de vue Images du Monde Grimlock 25 novembre 2007 à 20:00 (CET)
10.  Supprimer Idem Yves-Laurent. --Guil2027 (d) 25 novembre 2007 à 20:15 (CET)
11.  Supprimer Le fait que quelqu'un en couche puisse aller sur le trône ne me semble pas pertinent. --Heynoun (d) 25 novembre 2007 à 21:07 (CET)
12.  Supprimer Aucun intérêt pour WP. Yann (d) 26 novembre 2007 à 00:40 (CET)
13.  Supprimer Vincnet G (d) 26 novembre 2007 à 20:13 (CET)
14.  Supprimer 6 ans, un peu jeune pour être dans WP. Dans quelques années... --Clodion 2 décembre 2007 à 18:28 (CET)
15.  Supprimer Ne sera reine que si elle survit et si la monarchie survit elle-même, ce qui au vu de l'actualité est une question brulante. Matpib (discuter) 5 décembre 2007 à 13:55 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :