Discussion:Élie Dufaure/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Élie Dufaure » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Élie Dufaure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élie Dufaure}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 mai 2020 à 23:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : cela semble un peu court
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 12 mai 2020 à 06:44 (CEST)
Raison : Consensus des avis exprimés pour une suppression : sources insuffisantes pour ces avis
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Pas de sources montrant la notoriété de cet avocat mort à 41 ans, qui ne fut ni maire, ni député, ni bâtonnier, ni secrétaire de la Conférence. De plus, vu le pseudo du créateur de la page, autopromo familiale assez évidente. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 5 mai 2020 à 08:48 (CEST)- Supprimer Pas de sources, pas d'article. --Arpitan (discuter) 5 mai 2020 à 13:45 (CEST)
- Supprimer Aucun argument pour la conservation. Sources ? Mandats électifs ? Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 mai 2020 à 16:47 (CEST)
- Supprimer Si on abaisse le niveau des sources nécessaires pour démontrer une notoriété à un acte de naissance et un acte de décès va falloir que WP achète de nouveaux serveurs --Bertrand Labévue (discuter) 5 mai 2020 à 20:38 (CEST)
- Supprimer : aucune notoriété liée à sa fonction, aucun mandat électif, aucune source en-dehors de deux actes d'état civil —
amiral Bouclettes (✉) 7 mai 2020 à 16:16 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Elie Dufaure, qui nous a été enlevé prématurément, avant d'avoir recueilli tous les fruits qu'il avait le droit d'attendre de ses courageux efforts, ne devait également sa position qu'à lui-même. Il a succombé à une maladie, résultat de l'excès de travail, et il est mort comme le soldat sur la brêche, victime de son dévouement à une profession qu'il aimait et à laquelle il avait tout sacrifié. Des voix amies ont pu proclamer justement sur sa tombe, que sa vie avait toujours été honorable et pouvait être présentée comme un exemple de persévérance et de courage. Il avait gravi lentement les échelons des supériorités sociales. Fils d'un cultivateur, qui avait cinq enfants et un petit domaine, il était destiné à vivre et à mourir près du champ paternel. Mais une vocation irrésistible l'attirait vers l'étude du droit et vers la profession d'avocat. Un curé de village lui avait donné ses premières leçons, et il avait complété son instruction, bagage encore bien léger, dans le modeste enseignement d'un petit séminaire. Sa volonté a fait le reste. La bourse garnie d'un pécule d'étudiant, il partit pour Paris. Le hasard lui fit rencontrer un protecteur dans son voisin de diligence. On causait, tout en cheminant. Le compagnon de route d'Elie Dufaure, frappé de sa physionomie juvénile et résolue, l'interroge sur ses projets. Elie Dufaure lui fait part de son embarras pour trouver à vivre et à payer les frais de ses examens. « Je suis maitre de pension, lui dit son interlocuteur. Voulez-vous être maitre d'étude ? Je vous offre une place. » La proposition est acceptée. Elie Dufaure avait trouvé la clef de son avenir. Le problème de sa vie était résolu. Sa persévérance triompha de toutes les difficultés. Nous l'avons vu à l'œuvre et nous savons comment il a conquis à force de travail ce que d'autres doivent aux heureuses inspirations d'un naturel privilégié. Il était aisé de reconnaître dans son opiniâtreté les effets de cette influence fortifiante que le contact de la terre exerce sur les hommes qui ont eu le bonheur, dans leur enfance, de vivre à la campagne. Il traçait son sillon lentement mais sûrement. Déjà il avait obtenu quelque récompense de son rude labeur, et, dans son affection filiale, il songeait à faire profiter ses parents de l'aisance qu'il avait gagnée ! Il avait préparé sa retraite près d'eux dans un petit domaine, objet de son amour. Il avait aussi marqué sa place au cimetière de son village. La tombe seule lui a été fidèle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.156.77.173 (discuter) (ip - avis non décompté -- Lomita (discuter) 5 mai 2020 à 19:03 (CEST))
Je ne puis pas faire appel à feu Maître Elie Dufaure pour étayer ma défense ne connaissant même pas l'acte d'accusation en violation flagrante des principes généraux du droit ! Y aurait-il sur Wikipedia un Procureur Pinard engageant des poursuites contre les fleurs du mal de Baudelaire ou Madame Bovary de Flaubert ? Le parcours d'un modeste provincial pour s'élever au rang de notable, son réseau de relations et d'influence, font partie des éléments de compréhension de l'histoire du XIXème Siècle. Elie Dufaure est référencé à vingt reprises par le catalogue de la Bibliothèque Nationale de France. Sa lettre d'étudiant adressée à Alphonse de Lamartine a fait l'objet d'etudes universitaires... L'historien universitaire Alain Corbin ne nous en apprend il pas plus que bien d'autres sur une époque en étudiant un illustrissime inconnu : Louis-François Pinagot ? Que serait une encyclopédie qui ne ferait que rebattre les sentiers archi-foulés de la connaissance ? La page créée aide à la compréhension d'une période et d'un Second Empire par trop méconnu ! Ne pas s'attacher aux parcours individuels consiste à priver les internautes de clefs par trop absentes ! Merci à vous... Monsieur le censeur je vous salue ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.156.77.173 (discuter) - IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 5 mai 2020 à 20:28 (CEST)
https://catalogue.bnf.fr/rechercher.do?motRecherche=ELIE+DUFAURE&critereRecherche=0&depart=0&facetteModifiee=ok La richesse de wikipedia est constituée par sa diversité et toute encyclopédie a pour ambition l'exhausitivité, qu'elle sait cependant par avance ne pas pouvoir atteindre... Alors plutôt que de supprimer des pages, l'enjeu ne serait-il pas d'en créer ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 185.24.184.194 (discuter) (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 6 mai 2020 à 09:33 (CEST))
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Élie Dufaure » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Élie Dufaure}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élie Dufaure}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Elfix --23 novembre 2008 à 23:16 (CET)Raison : Pas assez d'avis
Proposé par : Boretti(me parler) 8 novembre 2008 à 15:17 (CET)
Personnalité non notoire = >HC
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Je m'étonne - et je regrette - que la demande de suppression de la biographie d'Elie Dufaure ne soit pas motivée par son initiateur !
- Je ne puis pas faire appel à feu Maître Elie Dufaure pour étayer ma défense ne connaissant même pas l'acte d'accusation en violation flagrante des principes généraux du droit !
- Y aurait-il sur Wikipedia un Procureur Pinard engageant des poursuites contre les fleurs du mal de Baudelaire ou Madame Bovary de Flaubert ?
- Le parcours d'un modeste provincial pour s'élever au rang de notable, son réseau de relations et d'influence, font partie des éléments de compréhension de l'histoire du XIXème Siècle.
- Elie Dufaure est référencé à vingt reprises par le catalogue de la Bibliothèque Nationale de France. Sa lettre d'étudiant adressée à Alphonse de Lamartine a fait l'objet d'etudes universitaires...
- L'historien universitaire Alain Corbin ne nous en apprend il pas plus que bien d'autres sur une époque en étudiant un illustrissime inconnu : Louis-François Pinagot ?
- Que serait une encyclopédie qui ne ferait que rebattre les sentiers archi-foulés de la connaissance ?
- La page créée aide à la compréhension d'une période et d'un Second Empire par trop méconnu ! Ne pas s'attacher aux parcours individuels consiste à priver les internautes de clefs par trop absentes ! Merci à vous... Monsieur le censeur je vous salue !
- http://pagesperso-orange.fr/eliedufaure1824-1865/lamartine.htm
- voir aussi : Correspondance d'Alphonse de Lamartine (1830-1867) - Page 271 de Christian Croisille, Marie-Renée Morin - 2000
- Travaux de Université de Saint-Etienne Centre interdisciplinaire d'étude et de recherche sur l'expression contemporaine - 1972 etc
- ps : "Passion n'est pas hystérie" !
- --Dufaure (d) 8 novembre 2008 à 15:28 (CET)
Conserver Personnage très mineur mais pas forcément dénué d'intérêt.--Red*star (d) 8 novembre 2008 à 21:26 (CET)- Convaincu par les arguments de Dufaure. Ayack ♫♪ 18 novembre 2008 à 21:39 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer, selon demande. Boretti(me parler) 8 novembre 2008 à 15:17 (CET)
- Supprimer, Notoriété insuffisante pour être encyclopédique Titou42000 (d) 19 novembre 2008 à 21:40 (CET)
Neutre modifier
- D'un côté, les arguments de Dufaure (d · c · b) sont pertinents pour la conservation. Je retiens : Etudes universitaire de son soutien à Lamartine ; Thèse "des servitudes" publiée par la BNF. De l'autre, l'hystérie du même (traiter une PàS de censure...) et son pseudo me font fortement penser à un passage en force et fait mettre en doute les arguments. Par là-même, je souhaite lire une étude universitaire de sa lettre de soutien à Lamartine publiée avant de conserver cette page. PS : Ne pas signer ses articles Bertrouf 17 novembre 2008 à 08:36 (CET)