Discussion:École de plein air de Lille/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « École de plein air de Lille » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier 2022 à 22:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier 2022 à 22:44 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|École de plein air de Lille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École de plein air de Lille}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 janvier 2022 à 22:44 (CET)
- Bonjour,
- Je ne suis absolument pas spécialiste de Wikipédia, aussi veuillez m'excuser si je ne respecte peut-être pas parfaitement les procédures.
- Architecte, Maitre de conférence en architecture et président d'une association de défense du patrimoine architectural Lillois, je suis le créateur de l'article concernant l'ancienne école de Plein Air de Lille.
- J'ai constaté qu'après sa création l'article avait été mis en question sur son admissibilité.
- Il avait alors demandé de fournir des sources. Or ce bâtiment public de la ville de Lille, malgré son grand intérêt architectural et historique, n' a malheureusement fait l'objet à l'heure actuelle que de très peu de travaux et d'études (ceux que j'ai indiqué en références). Il n'a hélas fait l'objet d'aucune thèse ou monographie.
- De ce fait j'ignore comment pouvoir satisfaire cette demande.
- Je trouverai regrettable que cet édifice, qui fait actuellement l'objet d'une étude en vue d'inscription auprès des monuments historiques, soit froidement retiré de Wikipédia. J'ai en outre passé un temps assez considérable (vu mon inexpérience en la matière) à produire cette fiche et je serai désolé que celle-ci disparaisse.
- Comment trouver une solution?
- Merci de m'apporter votre avis et éclairage.
- Pierre
- Amis du Jardin des Plantes de Lille (discuter) 6 janvier 2022 à 00:45 (CET)
- Bonjour,
- Je ne suis absolument pas spécialiste de Wikipédia, aussi veuillez m'excuser si je ne respecte peut-être pas parfaitement les procédures.
- Architecte, Maitre de conférence en architecture et président d'une association de défense du patrimoine architectural Lillois, je suis le créateur de l'article concernant l'ancienne école de Plein Air de Lille.
- J'ai constaté qu'après sa création l'article avait été mis en question sur son admissibilité.
- Il avait alors demandé de fournir des sources. Or ce bâtiment public de la ville de Lille, malgré son grand intérêt architectural et historique, n' a malheureusement fait l'objet à l'heure actuelle que de très peu de travaux et d'études (ceux que j'ai indiqué en références). Il n'a hélas fait l'objet d'aucune thèse ou monographie.
- De ce fait j'ignore comment pouvoir satisfaire cette demande.
- Je trouverai regrettable que cet édifice, qui fait actuellement l'objet d'une étude en vue d'inscription auprès des monuments historiques, soit froidement retiré de Wikipédia. J'ai en outre passé un temps assez considérable (vu mon inexpérience en la matière) à produire cette fiche et je serai désolé que celle-ci disparaisse.
- Comment trouver une solution?
- Merci de m'apporter votre avis et éclairage.
- Pierre
- Amis du Jardin des Plantes de Lille (discuter) 6 janvier 2022 à 16:13 (CET)
- Bonjour Amis du Jardin des Plantes de Lille (d · c · b). Il y a de longs passages qui ne sont pas sourcées. Peut-être pourriez-vous déjà traiter ce point ? Le problème de la source archives.lille.fr est qu'il s'agit d'un blog non signé, donc ce n'est pas une source admissible. Il y a un risque de travaux inédits. Wikipédia effectue la synthèse de sources secondaires et sur la page de discussion de l'article, Culex (d · c · b) vous avait présenté ce principe. Cordialement. --Laurent N. [D] 6 janvier 2022 à 16:39 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 11 janvier 2022 à 22:46 (CET)Raison : Pas d'avis en suppression : consensus en conservation des avis exprimés. Des sources ajoutées et des spécificités
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Sources ajoutées, semble désormais admissible. Culex (discuter) 7 janvier 2022 à 11:41 (CET)- Conserver En accord avec Culex, suite à l'ajout de sources relatives au thème de l'école de plein d'air de Lille. --Sidonie61 (discuter) 7 janvier 2022 à 12:32 (CET)
- Conserver Répond à plusieurs critères WP:NEE notamment le 3 et 6.--Pat VH (discuter) 8 janvier 2022 à 15:56 (CET)
- Conserver Si le bâtiment passe au monument historique, ce qui est probablement le cas, une médiatisation importante pourra être fait en son sujet. Pour le moment, l'article est bien écrit et je ne vois pas de chose alarmante, donc je choisis la conservation..--Edoirefaitdel'art (discuter) 10 janvier 2022 à 11:55 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :