Wikipédia

Discussion:Louisiane (Nouvelle-France)/Article de qualité

< Discussion:Louisiane (Nouvelle-France)
(Redirigé depuis Wikipédia:Proposition articles de qualité/Louisiane (Nouvelle-France))
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

  • Bilan : 0 pour, 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 avril 2021 à 00:02 (CEST)Répondre

Louisiane (Nouvelle-France) modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Contesté le 17 mars 2021 à 23:19 (CET) par Matteo251 (discuter).

De nombreux bandeaux (dont un « ne cite pas suffisamment ses sources » depuis octobre 2020, ce qui fait quand même très tâche à côté de l'inscription « Article de Qualité »), des dizaines et dizaines de paragraphes sans source. Un article qui ne correspond plus, et de très très loin, aux critères actuels ^^.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualité modifier

Bon article modifier

Contre modifier

  1.   Contre – Matteo251 (discuter) 17 mars 2021 à 23:22 (CET)Répondre
  2.   Contre Je suis du même avis que le proposant, ça fait tâche. --Aymeric50800 (discuter) 20 mars 2021 à 12:17 (CET)Répondre
  3.   Contre je ne sais pas si le vote est encore d'actualité mais en effet, des bandeaux sources insuffisantes voir manque de sources, ce n'est pas digne d'un AdQ. Datsofelija, 🌸🐕 16 avril 2021 à 12:57 (CEST)Répondre
  4.   Contre Des sections complètes, dont une chronologie, qui ne sont pas sourcées, c'est rédhibitoire . — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 16 avril 2021 à 18:29 (CEST)Répondre

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans24 commentaires19 participants à la discussion

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 18 pour, 0 contre, 0 autre vote.
  • Commentaire : plus de huit votes pour sans opposition ;

David Berardan 24 avril 2006 à 10:17 (CEST)Répondre

Proposé par : Urban 9 avril 2006 à 09:29 (CEST)Répondre

Je propose cet article car il est complet, clair, intéressant, référencé et bien illustré. Il lève notamment le voile sur l'échec (relatif) de la colonisation française en Amérique du Nord.

Votes modifier

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

  •   Pour le contenu y est, la présentation y est, la clarté y est Sofian 6 mai 2006 à 18:27 (CEST)Répondre
  •   Pour J'ai fait une première relecture. Il me semble complet et bien sourcé, abordant tous les aspects. Peut-etre que les introductions sous formes de questions font trop "manuel scolaire" (voir ce paragraphe) ? Les illustrations sont agréables et pertinentes. le Korrigan →bla 9 avril 2006 à 10:07 (CEST)Ai zigouillé les questions.--jodelet 12 avril 2006 à 12:19 (CEST) Répondre
  •   Pour Mêmes remarques que Korrigan --Ulfer 9 avril 2006 à 12:08 (CEST)Répondre
  •   Attendre Très bon article sur le fond, moins sur la forme. Pas mal de problèmes d'orthographe (accords...) notamment liés au fait que l'auteur a utilisé le passé. Pour éviter tout problème, les articles historiques d'une encyclopédie utilisent toujours le présent dans le corps de l'article (le passé étant réservé à l'introduction). Si on regarde le cadre géo par exemple, on commence au passé et on poursuit au présent. Un aller-retour qui concerne tout l'article. C'est vraiment désagréable. J'espère pouvoir bientôt changer d'avis parce que, je le répète, en termes de contenu, l'article mérite le label AdQ et fait honneur au Wikipédia francophone. Fred waldron 9 avril 2006 à 12:30 (CEST)Répondre
Selon tes conseils, les verbes du corps de l'article ont été mis au présent de l'indicatif. Il est vrai que cela permet une meilleure cohésion de l'ensemble et une lecture plus agréable. Merci pour ton avis. Urban 10 avril 2006 à 07:01 (CEST)Répondre
  Pour Fred waldron 10 avril 2006 à 10:30 (CEST)Répondre
« louisquatorzienne » > Bonne question. J'ai vérifié et rajouté un tiret qui n'est pas absolument obligatoire mais plus conforme à l'usage semble-t-il --jodelet 10 mai 2006 à 00:08 (CEST)Répondre

Discussions modifier

Cet article me semble complet et relativement bien documenté surtout au niveau historique (souréc en + c'est le must). Néanmoins, il manquerait à mon sens une section héritage de la Nouvelle-France. En effet, on sait tout sur la Nouvelle France jusqu'en 1803, mais pour la suite, rien n'est indiqué. On pourrait par exemple mentionner l'influence française qui a persisté et qui existe encore dans les noms de villes de toute cette région, de l'architecture que la colonisation française ait put laisser ou encore le nombre de personnes de descendance française en ces lieux par exemple. On pourrait aussi faitre apparaitre les célébrations ou associations en attrait avec cette notion de Nouvelle-France, il doit bien en exister. Donc voilà, je pense que cet article est à approfondir dans tous les aspects non-historiques. EyOne 11 avril 2006 à 23:23 (CEST)Répondre

Sur tes recommandations, j'ai rajouté un paragraphe sur l'héritage culturel français. Merci pour ton avis qui permet à cet article d'être véritablement complet. Urban 12 avril 2006 à 07:53 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Louisiane_(Nouvelle-France)/Article_de_qualité&oldid=182014539 ».
Revenir à la page « Louisiane (Nouvelle-France)/Article de qualité ».