Wikipédia:Administrateur/Benoit

Ce vote est clos

Benoit

Bonjour !;)

Comme je l’avais promis la dernière fois, me revoilà !

J’ai pu durant cette période de réflexion, réfléchir sur ma participation sur l’encyclopédie Wikipédia et j’ai réorienté ma participation pour la rendre la plus constructive possible. Depuis un mois, j’accueille les nouveaux arrivants (j’ai modifier la message d’acceuil pour le rendre plus opaque), je vérifie les nouveaux articles, je propose leurs suppressions aux administrateurs. Je fais finalement la job normal d’un administrateur.

J’ai eu beaucoup de compliments mais aussi des critiques de personne qui n’aime pas me voir dans le parage ! J’ai même été vandalisé sur ma page de discussion mais je comprends que je ne fais pas l’unanimité.

C’est pourquoi j’ai décidé de me représenter à la candidature d’administrateur en promettant que je ferai mon mieux pour rendre Wikipédia, un chef-d’oevre.

En me présentant au poste d’administrateur, je crois pouvoir avoir la juste idée que ce fait de moi et de ma participation à l’encyclopédie, la communauté et je prendrai acte du résultat si la population wikipédienne veut que je continue à faire le boulot que fais actuellement qui est presque celui d’administrateur.

Si le vote est positif, je comprendrai que ma participation est positive et accepté par l’ensemble de la population wikipédienne. Je continuerai alors a travailler de tout mon coeur au succès de Wikipédia.

Si le vote est négatif, je comprendrai alors que la communauté est assez suffisante pour faire la job que je fais actuellement. Je me retirerai donc du projet tout en vous souhaitant la meilleure des chances pour le futur car ma participation est beaucoup plus celles d’accueillir les gens et de répondre aux questions.

Je travaille ardemment aux articles ayant rapport à la religion et peut-être que ma participation en tant qu’administrateur serait bien vu ? Certes, j’ai continué à travailler là-dessus mais dernièrement, je clique sur l’onglet une page au hasard, et j’essaie de l’améliorer.

Le plus souvent possible, j’ouvre la fenêtre modifications récentes et je vais vérifier les nouveaux articles crées et j’accueille les nouveaux utilisateurs qui n’ont pas été encore accueillis pas la communauté.

Je sais que ce n’est pas un vote facile mais je respecterai le résultat de l’ensemble de la population.

Plusieurs personnes ont pensées que j’avais bourrées les urnes en créant des comptes fictifs la dernière fois pour me faire élire. Ce n’est pas vrai. J’ai tout simplement demandé à des amis qui ne connaissaient pas encore Wikipédia de venir voter pour moi car je promettais de rendre cette encyclopédie encore meilleure.

Certes, ce n’est pas de la tricherie mais cela a été un vote partisan.

Comme je souhaite que ce vote soit le plus neutre possible et réaliste de l’ensemble de la population wikipédienne, j’arrêterais de souhaiter la bienvenue aux nouveaux arrivants (seulement pendant la période du vote s’il est positif) pour garder la plus grande neutralité possible et pour souhaiter que ce vote soit le plus juste possible.

Pour me connaître un peu plus, je suis Wikipédien depuis septembre 2004, j’ai fait énormément de modifications sans être connecté à mon compte d’utilisateur (je que je regrette beaucoup ;), j’aime bien sûr la religion surtout les religions monothéistes, j’aime faire du triathlon et j’apprécie Beethoven …

Alors c’est un départ et que la meilleure partie gagne !

Retrait de la candidature le 18 mai 2005

Contre

1. Absolument contre : il n'a pas compris le fonctionnement de Wikipédia et notamment qu'on ne supprime pas les interventions des autres contributeurs (voir l'historique de cette page). Après ma deuxième tentative d'explication, sa seule et unique réponse (enfin, presque, si on excepte le message d'insulte sur ma page de discussion [1]) a été l'effacement de mon message ([2]). Pour les autres multiples raisons, voir l'ancienne version de cette page avant sa n-ième suppression... Il va se représenter tous les 15 jours ? Raph 17 mai 2005 à 15:40 (CEST)
2. Je ne suis pas sur qu'il ait la maturité necessaire pour ce job... Je pense que quand on lui a conseillé d'attendre un peu, ça voulait dire quelques mois, pas 15 jours ! Traroth | @ 17 mai 2005 à 16:05 (CEST)
3. •Šªgε• | ♂ 17 mai 2005 à 16:11 (CEST) .
4. Pontauxchats | ✉ 17 mai 2005 à 16:48 (CEST)
5. HB 17 mai 2005 à 17:26 (CEST) Manque de modération pour être administrateur. Continue à accueillir des IP non contributeur sans tenir compte des avis avec un message d'accueil lui même discutable. Efface de sa page de discussion les messages qui lui portent contradiction.
6. Je crois qu'il devrait participer un peu plus activement, pendant encore quelques mois... et qu'il se modère un peu -- Vlad2i 17 mai 2005 à 17:57 (CEST)
7. Habituellement, je votre pour, je suis pro-admin-libre, à la Looxix. Cette fois-ci, c'est trop compliqué. Certains arguments et certaines participations sont pertinentes, mais il y a trop de choses ambigües ou laissant une impression de doute. Et comme dit le proverbe nain, « dans le doute, frappe encore »... euh non, votre contre. Note : sur Wikipédia, personne ne gagne. jd + 17 mai 2005 à 18:02 (CEST)
8. Pas besoin d'être un administrateur pour accueillir les nouveaux ou vérifier les nouveaux articles. Pourquoi courir aprés un statut ingrat dont on a compris ni le sens et ni l'utilité ? Le meilleur de Benoît ce sont ces contributions aux articles sur la religion, alors il a une attitude réellement constructive pour la communauté, ouverte au dialogue et enrichissante. Pour tout le reste, c'est non.Petrusbarbygere 17 mai 2005 à 18:19 (CEST)
9. Pas convaincu. A mon sens Benoit montre certes beaucoup d'enthousiasme, mais pas toujours très réfléchi, et ne comprend pas encore assez le fonctionnement de Wikipédia. J'aurais peur de lui accorder plus de pouvoir. Et je ne vois pas le besoin d'être admin pour continuer à accueillir les nouveaux. (Pour info, je me suis accroché récemment à Benoit sur la question de l'accueil aux nouveaux; j'ai pu être trop vif; dispute close. Voir nos pages de discussion respectives.) FvdP (d) 17 mai 2005 à 19:47 (CEST)
10. Absolument et définitivement contre. Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2005 à 22:03 (CEST) Et pour éviter aux Wikipédiens de chercher « des heures » dans l'historique pour retrouver l'histoire de la précédente candidature de ce personnage, j'ai compilé l'ensemble des interventions du 26 avril au 14 mai (séquelles de la candidature) dans une sous-page dont je demande la protection, afin que nul n'ait l'idée de la « maquiller » en supprimant certaines interventions : Wikipédia:Administrateur/Benoit (2). Au passage, la phrase « ce n’est pas de la tricherie mais cela a été un vote partisan » est non seulement mensongère, mais en plus grotesque.

    Darkoneko vient de protéger la page suite à une intervention de Benoit dessus. En effet tes craintes étaient justifiées
    Pabix &; 18 mai 2005 à 11:38 (CEST)

11. Cf arguments présentés ci-dessus. Pour ce qui concerne la demande d'Hégésippe, je ne sais pas s'il est conforme au droit wikipédien d'y accéder sans préavis. Je lui suggère de déplacer la page dans son espace utilisateur ; ici je ne vois pas d'inconvénient à la protéger.
    Quant à Petrusbarbygere, on écrit accueillir et non acceuillir, et en plus le mot est bien là à l'écran lorsqu'on édite. Dans la petite barre, à gauche ! Ceci dit, ce n'est pas une attaque, juste une remarque. Et en plus elle n'a rien à faire ici.
    Pabix &; 17 mai 2005 à 23:18 (CEST)
12. Il serait bon que Benoit nous donne pluis de précisions sur sa langue d'origine et son réel niveau en français. En effet il semble s'exprimer assez mal et dire trop souvent le contraire de ce qu'il pense. Plusieurs invraisemblances persistent, il y eu des gestes inadmissibles de manipulation des contributions et à ce sujet il faut signaler à Benoit qu'il existe un bouton prévisualiser qui est non seulement utile mais aussi un outil de la correction élémentaire qui rend les historiques lisibles. La prochaine suppression des contributions de cette page devrait-elle être considérée comme un vandalisme ? Fred.th 18 mai 2005 à 08:35 (CEST)
13. no-comment nezumi 18 mai 2005 à 11:33 (CEST)
14. Contre -- de plus, j'ai été faire un tour dans les contributions du candidat, le resultat est dans les ocmmentaires pour ne pas surcharger le vote (Darkoneko, 18 mai 2005, 11:49 (CEST) qui a oublié de signer)
15. contre c'est la première fois que je vote contre une candidature, mais l'immaturité de Benoit est là, évidente jeffdelonge 18 mai 2005 à 12:36 (CEST)
16. Contre Alexboom 18 mai 2005 à 13:26 (CEST)
17. Benoît, tu devrais lire le canon N°2 du premier concile de Nicée qui interdit d'entrer dans la cléricature aussitôt après le baptême et précise : il faut un temps d'épreuve au catéchumène.--Teofilo @ 18 mai 2005 à 13:30 (CEST)
18. Contre Manque d'expérience et de maturité. Yann 18 mai 2005 à 13:47 (CEST)

Blanc

1. neutre. Le "si vous ne votez pas pour moi, je me casse" ne me plait guerre, mais les arguments déjà présents dans le vote contre me paraissent particulièrement bidon. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 15:58 (CEST)
2. je n'aime pas le côté chantage de cette candidature. Par expérience, je suis persuadé que le votez pour moi ou je me casse est le type de comportement qui peut bousiller un groupe. Denis -esp2008- 17 mai 2005 à 15:32 (CEST) passé de contre à neutre Denis -esp2008- 17 mai 2005 à 19:39 (CEST)
3. Benoit ne justifie pas sa candidature au poste d'administrateur. Un contributeur de base peut très bien contribuer sans les quelques maigres outils supplémentaires à la disposition des admins. On ne peut pas suprimer de pages ou photos, les revert sont un peu plus long à faire. Mais apparement ce n'est pas ce que recherche Benoit. Son chantage semble montrer qu'il recherche la reconnaissance de la communauté. Dans ce cas, étant donné ses antécédents, je lui conseille de patienter quelques mois. ~Pyb 17 mai 2005 à 22:21 (CEST)

Commenataires

À la vision de ce que je vois, on peut dire que je passerai à l'histoire de Wikipdédia en m'ayant présenté le plus de fois et ayant fait la plus grande unanimité (contre hélas ;)!!! Au moins, on pourra dire que j'aurai été utile à quelque chose en engandrant le débat sur la question de l'élection des animateurs ...LOL

À la lumière des sondages que je vois actuellement, je vais perde le vote mais je comprendrai ce que cela veut dire et je dois dire que vos commentaires sont intéressants. ! Je n'abandonne pas pour autant, et soyez sûr que je pourrais vous surprendre.

Au moins, Bernard Derome pourrait déja dire si la tendance se maintien... HIHIHI

En passant, on pourrait créer un article sur l'histoire de Wikipédia car celui sûr Wikipédia est peu etoffé mais pour cela j'aurais besoin de l'aide des plusvieux.

En passant, quand je dis me retirer du projet, ce n'est pas me retirer de Wikipédia mais du projet d'être animateur... J'ai peut-être été ambigu sur ce point.

Au moins, jusqu'ici là passez une bonne semaine et sachez que je vous apprécie tous et toutes car Wikipédia est un projet tellement emballant et intéressant !!!

Ubi caritas et amor, Deus ibi est.

Benoit 18 mai 2005 à 01:25 (CEST) C'est administrateur, bon sang, AD MINI STRATEUR. Et pas animateur.--•Šªgε• | ♂ 18 mai 2005 à 12:58 (CEST)

quand je dis me retirer du projet, ce n'est pas me retirer de Wikipédia mais du projet d'être animateur... J'ai peut-être été ambigu sur ce point. : au contraire tu as été assez clair en présentant ce vote-ci comme un vote d'approbation de ta contribution actuelle à Wikipedia, pour conclure que si le vote est négatif, je comprendrai alors que la communauté est assez suffisante pour faire la job que je fais actuellement. Je me retirerai donc du projet. FvdP (d) 18 mai 2005 à 01:59 (CEST)

Pas besoin d'être administrateur pour mettre un peu d'animation. Petrusbarbygere 18 mai 2005 à 02:33 (CEST)

j’accueille les nouveaux arrivants (j’ai modifier la message d’acceuil pour le rendre plus opaque), je vérifie les nouveaux articles, je propose leurs suppressions aux administrateurs. Je fais finalement la job normal d’un administrateur. <- euuh... n'importe quel contributeur est invité à faire ça, ces choses ne sont certainement pas réservées à un administrateur... Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 11:37 (CEST)

rendre un message plus opaque, peu d'administrateurs le font, effectivement. Sinon je me demande aussi pourquoi Benoit souhaite devenir administrateur, il ne l'explique nulle part et ça reste pour moi un grand mystère... Denis -esp2008- 18 mai 2005 à 12:41 (CEST)

Informations additionnelles : j'ai comme un doute

Bon.

• Au vu de l'historique de Discussion Utilisateur:194.98.240.72 (l'ip 207.96.176.72 met le message de bienvenue custom de Benoit puis l'efface et Utilisateur:Benoit le remet, le tout en l'espace d'une minute). On peut donc raisonnablement en déduire que l'ip n'est autre que l'ordinateur de Benoit

• D'un autre coté, nous avons ce message de la même ip. Je vous laisse lire le message pour les détails, mais en gros, Il s'agit d'une demande de retrait par une Bibliotécaire (à prouver ?)concernant le blocage de la bande d'ip 209.148.92.0/24 qui serait -apparement- une école.
• Il est de même à noter que l'ip utilisée pour la demande a *aussi* effectuée des vandalismes récemment, voir les contributions recentes

Au vu de ces elements, je commence à avoir de serieux doutes.

1. il y a un certain nombre de fôtes dans le message de la documentaliste et de plus les tournures de phrases me semblent assez basiques ; pour un métier issu d'une formation littéraire, ça me parait bizarre. (les tournures font plutôt penser à l'écriture d'un ado) -- la personne ne donne même pas son nom de famille. Bah de toutes façons c'est un ado il est né en 1988 Benoit.--•Šªgε• | ♂ 18 mai 2005 à 12:52 (CEST) --Tu formule une hypothese, moi je me contente des faits; chacun déduit ce qu'il veut. Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 13:39 (CEST)

Ce n'est pas une hypothèse c'est Benoit lui même qui donne sa date de naissance donc il est né en 1988 et donc c'est un ado. C EST UN FAIT ! Cela dit j'avais pas vu que tu avais rajouté "la bibliothécaire" et elle je connais pas son âge :-)--•Šªgε• | ♂ 18 mai 2005 à 13:47 (CEST)

1. l'ip 207.96.176.72 n'étant normalement pas celle de l'école (c'est supposé etre 209.148.92.xxx selon le message de la documentaliste), comment expliquer alors qu'il y ai à la fois une documentaliste, un contributeur candidat administrateur et un vandale sur cette meme ip ?

Darkoneko

C'est assez étrange. L'ip 207.96.176.72 correspond à "Commission scolaire de Montréal".
Benoit (euh Pabix en fait, mais moi aussi je m'appelle Benoit...) ça t'amuses d'embrouiller les choses, avoue :) Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 13:42 (CEST)

Je pense définitivement que ce n'est pas la documentaliste nommée Christine qui n'a pas laissé ce message : il y a usurpation ou création d'identité. Il me parait évident qu'une femme écrirait spontanément "j'ai été distraite" et non pas distrait.
Pabix &; 18 mai 2005 à 15:00 (CEST)

je vois que nous avons des détectives sur cette encycloédie !;) .

Sachez une chose, c'est que mes modifications, je les faits à l'école et non chez moi. C'est normal qu'il y ait des vandales à l'école ! En faisant, un tour dans l'historique des modification, je me suis même aperçu que 90% des modifications étaient du vandalisme. Je ne voudrait surtout pas que cela me passe sur mon dos. Maintenant, je m'apperçois que vraiemnt plusieurs personnes souhaitent ma peau sur cette encyclopédie et j'annonce officiellement que je me retire définitivement de cette encyclopédie ayant reçu dans ma page de discussion un message m'annonçant d'utiliser les messages de bienevenus trditionles et que mes messages de bienvenus seraient modifier. C'est pourquoi je me retire pour toujours de la course au poste d'administrateur et à mon poste d'utilisateur de cette encyclopédie

J'aurais eu plaisir à vous cotoyer...(au moins)

Benoit 18 mai 2005 à 16:13 (CEST)

Les messages de bienvenue étant personnels, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on les personnalise. Au contraire.--Teofilo @ 18 mai 2005 à 16:29 (CEST)

Il reviendra... (He'll be back), d'ici 15 jours :) -- Vlad2i 18 mai 2005 à 16:36 (CEST)

C'est supposé etre drole ? Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 20:42 (CEST)

Juste pour info...

• J'ai trouvé le lien entre le nick et l'ip par hazard en faisant le ménage dans les messages de bienvenue à ip (vérifier toutes les contribs d'un candidat une par une ne faisant pas encore parti de mes passe temps) -- Bienvenuter une IP ne sert STRICTEMENT à rien, une énorme majorité de personne ayant des IP changeant à chaque connexion.
• J'ai d'ailleurs posté ce que j'avais trouvé ici dans le but d'avoir une explication, je n'ai jamais été prétendre que tu était l'auteur de tous les vandalismes (je soupsonnais l'histoire de connexion à l'école, mais ça m'étonnait comme l'ip ne collait pas avec ce que disiat le message de la documentaliste) bien pour ça que j'ai répondu à Sylvano que je me contentai des faits
• Faudrait arreter de te prendre pour un martyr, il y a une différence entre "vouloir faire la peau à quelqu'un" sans raison et "ne pas etre d'accord avec les actions de qqun"...ça m'enerve ces paranoiaques de la persectution
• le message custom (qui contient d'ailleurs un truc reiligieux en latin, pas terrible pour une encyclopédie neutre) euh...parlons en tiens. plusieurs contributeurs t'ont déjà averti à ce suget il y a environ une semaine....la seule réponse à été l'effacement pur et simple du message. Bel exemple d'ouverture aux remarques.

au final, je trouve juste dommage que quelqu'un qui semble plein de bonne volonté soit autant tétu qu'une mule et fermé aux remarques...

Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 20:42 (CEST)

ménage

(pour information) je viens de supprimer (presque) toutes les Bienvenutisations à anonymes (qui n'ont pas lieu d'etre) effectuée par cet utilisateur. Je compte aussi remplacer son bizarre message customisé par le message standard pour les pages d'utilsiateur loggués quand j'uarai un peu de temps. Darkoneko (♬) 18 mai 2005 à 12:55 (CEST)