Utilisateur:Nonaphile/PremiersBrouillons
En attente : MediaWiki >> bibliothèque Jacques Doucet Simone de Beauvoir Wikipédia en polonais Gilc
A faire : Aide:Statuts des utilisateurs Aide:Notifications Spécial:Statistiques WP:Statistiques List of Wikipedias Classement des Wikipédias Historique des statistiques Dates d'accès des Wikipédias à leur niveau actuel WikiStats : Mediawiki statistics Données statistiques mises à jour sur les langues de Wikipédia Les pages vues par langue dans chaque pays Catégorie:Wikipédiens par pays de résidence Informations globales de compte WMF labs tool
19:26 <anomie> Running cleanupUsersWithNoId.php on all wikis (this will take a while), see T181731 >> Server Admin Logs (SAL).
{{Compteur d'éditions automatique}}
C’est probablement lié au changement récent du moteur de rendu HTML (l’ancien ignorait ce genre d’erreurs), on peut trouver les pages où il manque une balise de fin sur Spécial:LintErrors/missing-end-tag.
┌─────────────────────────────┘
Bonjour Nonaphile, pour qu'une personne soit notifiée, il faut réunir deux conditions, l'une est que le nom soit identifiable par le système, càd [[Utilisateur:Nonaphile|Nonaphile]], {{notif|Nonaphile}} et autres variantes, l'autre est que l'on signe le texte dans lequel les noms sont cités, dans mon cas--~~~~ ou directement [Utilisateur:Kimdime|Kimdime]]. Plus d'explications sur Aide:notifications, si des points restent obscurs, il faudrait que tu me donne les Aide:Diff pour que je regarde directement. S'agissant des outils de statistiques centrés sur les articles, il y en a plusieurs, voir sur Wikipédia:Statistiques#Articles. Lorsque tu cliques sur l'onglet "voir l'historique" tu remarqueras en haut de l'historique la présence de plusieurs liens (Auteurs et statistiques, Rechercher l'auteur d'un passage de l'article, Statistiques de consultation, Contributeurs suivant cette page, Modifications par utilisateur
) qui concernent l'article que tu consulte. Cordialement, --Kimdime (discuter) 28 janvier 2019 à 15:03 (CET)
Bonjour Nonaphile, tout d'abord bienvenue dans cette aventure qu'est Wikipédia. Tu ne connais pas tout et c'est bien normal. Moi non plus alors que cela fait plus de 10 ans maintenant que j'ai commencé à contribuer. Voilà, je vais répondre à tes questions. -- Guy Courtois (discuter) 27 janvier 2019 à 18:07 (CET)
1) Concernant les projets les éditions linguistiques de Wikipédia,
tu peux te coordonner avec Berdea qui a le plus travaillé sur ce projet. Il pourra également te donner d'autres contacts.
2) Concernant chaque édition linguistique,
le plus simple est d'aller sur l'article de chaque édition et de regarder l'historique des contributions (onglet : Voir l'historique). Tu verras très rapidement qui a le plus contribué et qui est à même de t'aider si besoin. Tu peux soit leur laisser un message sur leur page de discussion, comme tu viens de le faire avec moi, soit les notifier tous en même temps en utilisant le code que j'utilise pour te contacter maintenant. Pour qu'il soit activé, tu dois utiliser ta signature (absolument cliquer sur le petit logo en haut a gauche quand tu écris en mode code : petit logo qui ressemble à un petit X suivi d'un L le tout souligné).
3) Concernant les statistiques, Voici quelques liens utiles :
- "Good") http://wikistats.wmflabs.org/display.php?t=wp&s=good_desc Liste des éditions linguistiques de Wikipédia ordonnées par leur nombre d'articles (colonne "Good")
- "Users") http://wikistats.wmflabs.org/display.php?t=wp&s=users_desc Liste des éditions linguistiques de Wikipédia ordonnées par leur nombre d'utilisateurs (colonne "Users")
- https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias Données statistiques mises à jour sur les langues de Wikipédia
- Tu pourras regarder sur ma page de présentation, tu trouveras pas mal d'autres outils et sources sur Wikipédia en général.
4) Concernant ton plaidoyer sur l'admissibilité des articles,
Je partage à 100% ton point de vue que je défends depuis 10 ans ici. La force d'un Wikipédia à la différence d'une vieille encyclopédie papier est justement de pouvoir créer des articles dont on sait qu'ils ont un intérêt encyclopédique, mais sur lesquels on n'a pas encore de sources secondaires, mais uniquement primaires. Le problème s'est ici posé pour les éditions linguistiques de Wikipédia qui étaient proposées une à une à la suppression, ce qui n'avait pas de sens. D'où l'ouverture de mon sondage auprès de la communauté sur ce sujet.
Mais la problématique s'est posée dans le passé sur des sujets très variés :
- Prénoms
- Noms de famille (à ne pas confondre avec une personne physique ou une famille)
- Noms de rue
- Noms de quartier
- Bâtiments
- Astres
- ...
Autant de sujets dont l'intérêt encyclopédique ne pose pas de question, mais sur lesquels souvent on ne dispose que de sources primaires (Cf. par exemple l'Insee pour les patronymes). Il faudra un jour ouvrir ce débat clairement car il n'a jamais été clairement tranché. Cf. le vote très clair pour la conservation des articles sur les éditions linguistiques de Wikipédia, alors qu'il n'y a le plus souvent que des sources primaires. Lire les articles :
- Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
- Wikipédia:Notoriété
- Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. On y lit : Sourcer de manière adéquate un article peut s'avérer compliqué ou délicat, et les recommandations ci-dessous sont des règles générales. La décision d'adopter une source primaire ou secondaire pour sourcer un point particulier reste avant tout une affaire de bon sens et de jugement éditorial, et la décision finale devrait être l'objet d'une discussion aboutissant à un consensus en page de discussion de l'article.
Pour reprendre tes mots, ne pas conserver tous ces articles, même sans sources secondaires mais dont l'existence et la vérifiabilité est prouvée, me semble non seulement être un trou dans le réel, mais surtout ne pas savoir profiter de la puissance d'une BDD collaborative comme Wikipédia qui permet d'écrire une infinité d'articles, et sur un temps long (100 ans, 1000 ans... et pourquoi pas plus...). Pour résumer mon point de vue, je suis contre toutes les suppressions proposées de façon systématique sur une quantité d'article dont l'intérêt encyclopédique est avéré (j'exclue de ce champs les personnes physiques, car là les sources secondaires me semblent indispensables, sinon c'est sans limite).
Pour info, je n'ai pas prévu de collaborer au projet sur les éditions linguistiques de WP, mais je me concentre plutôt sur les problématiques liées au fonctionnement de cette encyclopédie.
J'espère avoir répondu à tes questions.
Bien amicalement, -- Guy Courtois (discuter) 27 janvier 2019 à 18:07 (CET)
Géolocalisation et Openstreetmap
modifierBonjour à tous, s'il y avait un cartographe pour géolocaliser précisément cet institut... Merci d'avance.--DDupard (discuter) 2 février 2019 à 11:26 (CET)
- : adresse du site officiel + Google -> Wikidata. --Jmh2o|H2O(discuter) 2 février 2019 à 11:32 (CET)
- Ah oui! Merci Jmh2o|H2O. Quid d'openStreetMap? Pas la peine?--DDupard (discuter) 2 février 2019 à 11:55 (CET)
- L'institut est déjà inscrit sur Openstreetmap. Que souhaitez-vous de plus ? --Jmh2o|H2O(discuter) 2 février 2019 à 12:05 (CET)
- Ah oui! Merci Jmh2o|H2O. Quid d'openStreetMap? Pas la peine?--DDupard (discuter) 2 février 2019 à 11:55 (CET)
Les prises de position en matière de droit européen
modifierLe 5 juillet, Wikipedia a cessé d'être disponible en Pologne, en Italie et en Espagne, en signe de protestation contre le vote de la directive, qui menacerait Internet (Note).
(voir la discussion du Bistro)
(Note) = {{Article |langue=fr |auteur1=Delphine Dechaux |titre=Droits d'auteur : les divisions européennes font le jeu de Google |périodique=Challenges |volume= |numéro= |date=22 janvier 2019 |passage= |issn= |lire en ligne=[//www.challenges.fr/economie/pourquoi-les-divisions-de-l-europe-profitent-aux-gafas_638125 Article] |consulté le=25 janvier 2019 |id= }}.