Utilisateur:FredD/Archives 2015

L'étoile en VI!

Salut Fred, bravo pour ce travail. Il n'est pas l'usage de faire des votes multiples un seul suffit en général, s'il y a problème la discussion s'engage etc... Si tu es d'accord je te propose de placer cette image dans le concours des images exceptionnelles. La qualité n'est pas très bonne mais j'ai corrigé les erreurs le plus flagrantes, mais c'est un événement heureux que de voir cette image dans COMMONS. C’est sur ça qu'il faut jouer. Si tu es d'accord je la placerai avec un commentaire. Il faudra toutefois que les légendes reprennent la totalité du texte en français. Si ça ne marche pas ça aura le mérite de donne un coup de projecteur sur ton groupe de travail, si çà marche ce sera très encouragent. --Archaeodontosaurus (discuter) 25 février 2015 à 07:39 (CET)

Hello, merci pour tes retouches ! Je ne connais pas le concours des images exceptionnelles, aussi je te laisse juger si cette photo en remplit les critères. Pour les légendes, il n'y a pas grand-chose à dire : si tu veux je traduirai plus longuement dans quelques langues. J'ai réécrit à John S. Lucas ce matin pour l'informer et avoir son aval. Il m'avait dit la dernière fois qu'il regrettait que le photographe n'en ait pas profité pour couper un bras pour avoir de l'ADN, mais il est sans doute plus heureux que les plongeurs non biologistes n'aient pas ce genre de réflexe ! A bientôt, FredD (discuter) 25 février 2015 à 11:26 (CET)

Ok je m'en occupe cet après midi. J'ai vu tes traductions. J'ai fais quelques branchements sur les wiki qui avait un article regarde la syntaxe. --Archaeodontosaurus (discuter) 25 février 2015 à 12:24 (CET)

Bonjour à tous les deux, il n'y a peut-être pas eu beaucoup plus de trois collectes mais il me semble qu'il y a eu plus de trois spécimens collectés ! (voir notamment l'article de Lucas dans Nature sur les hybrides A. planci × A. brevispinus) Il faudrait réécrire l'info dans la description du fichier si vous êtes d'accord avec ça Totodu74 (devesar…) 25 février 2015 à 23:13 (CET)

Je lui ai écrit un mail ce matin à ce propos (à Lucas). Il y aurait apparemment un peu plus de 3 spécimens connus (mais bien en seulement 3 "prises" : d'où le spécimen du muséum de Tokyo), la question est de savoir s'ils ont été observés dans leur environnement : les trois prises que je connais ont toutes été réalisées par chalutage, et remontés en piteux état. Nous aurons donc le cœur net dès que j'aurai sa réponse ! FredD (discuter) 25 février 2015 à 23:24 (CET)

• • c'est parti! ici] Je ne sais pas si çà passera. Les votants sont trop souvent obsédé de qualité et l'image a quelques défaut. En tout cas tu as bien travaillé. Évite que les liens rouges vote, advienne que pourra --Archaeodontosaurus (discuter) 26 février 2015 à 18:50 (CET)

@  Archaeodontosaurus : &  Totodu74 : : J'ai eu la réponse de JS Lucas : « I believe that you are correct in saying that this is the first photograph of A. brevispinus in situ. One specimen was collected in the southern Great Barrier Reef by University of Queensland some year before I got onto the starfish. I don't know where there is the record (I no longer have all the photocopies), but there is one in a naturalist or department booklet. I don't believe that they were trawling. They tended to collect by hand.
If I remember correctly, I believe that a specimen has been collected in the Ryukyus in southern Japan. Have you seen this record? A. brevispinus has a surprisingly wide distribution for an animal that it is rarely collected.
The photograph is interesting apart from being delightful. The individual is not on a silty nor apparently soft substrate; it is almost touching a small coral colony. But it not on hard coral reef substrate but rather rubble. ».

FredD (discuter) 2 mars 2015 à 10:49 (CET)

Dragon Ball

Bonjour, Dragon Ball est paru en 1984 et non en 1988. --Jesmar ^discussion 10 mars 2015 à 14:08 (CET)

Bonjour, certes mais le personnage de Vegeta (puisqu'il s'agit de l'article du personnage) est apparu fin 1988, dans l'épisode 204. L'information est citée et sourcée dans la version anglophone, et j'ai le numéro chez moi. Cordialement FredD (discuter) 10 mars 2015 à 14:13 (CET)

D'accord pour l'année, mais elle fait référence à la date de sortie du manga et non à l'apparition du personnage. --Jesmar ^discussion 10 mars 2015 à 15:24 (CET)

S'il faut faire une analyse grammaticale de la phrase (qui est une proposition subordonnée participiale), le sujet est "Vegeta", le verbe est "créé", et la date introduite par "en" est un complément circonstanciel de temps se rapportant à ce même verbe. Le personnage a donc été créé en 1988, dans une œuvre par ailleurs débutée en 1984. Mais si la logique de la phrase ne te paraît pas compréhensible, on peut la modifier pour arriver à un consensus plus satisfaisant. En tout cas, pas de reverts en chaîne sans motif. Cordialement, FredD (discuter) 10 mars 2015 à 15:31 (CET)

Qu'est-ce qu'on pourrait écrire alors car cette phrase est sur tous les articles des persos de Dragon Ball. --Jesmar ^discussion 10 mars 2015 à 17:53 (CET)

Soit on donne la date d'apparition du personnage (ce que fait la version anglaise et qui me semble le plus judicieux), soit on dit "XXX est un personnage de fiction créé par Akira Toriyama dans le manga Dragon Ball, dont la publication a débuté en 1984." (et du coup autant dire "duré de 1984 à 1995"). Mais il est mieux que l'information porte sur le sujet de l'article plutôt que sur l'oeuvre cadre. Cordialement, FredD (discuter) 10 mars 2015 à 19:43 (CET)

Contact

Bonjour FredD, est-ce que je pourrais te contacter par e-mail à la suite d'une discussion IRL avec Cymbella ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 12 mars 2015 à 14:36 (CET)

Bien sûr ! Je ne sais pas trop comment ça marche, mais oui. Archaeodontosaurus y était arrivé... Et je ne suis pas le compte le plus anonymisé de Wikipédia. FredD (discuter) 12 mars 2015 à 14:40 (CET)

<mode Big Brother>Ayant les coordonnées de Salix, connaissant l'identité de Fred (qui ne cherche pas à la cacher vraiment je crois ?) et Fred étant d'accord pour être contacté, j'envoie à Salix les coordonnées de Fred .</mode> Totodu74 (devesar…) 12 mars 2015 à 16:06 (CET)

Bon ben finalement j'ai jamais reçu de mail... FredD (discuter) 30 mars 2015 à 09:46 (CEST)

En VI

Pour Scarus prasiognathos en VI

• Il y a un nom "d'auteur de l'image" et sur la licence ce ne sont pas les même nom ; est-ce une erreur de Template?
• Pour la légende tu fait pointer le nom vers une Galerie Commons qui n'existe pas. Il serait plus utile de faire pointer vers l'article sur les wiki. Je vais modifier la légende si çà te plais tu la garde sinon tu reverses. Bonne soirée --Archaeodontosaurus (discuter) 30 mars 2015 à 18:07 (CEST)

Hello, effectivement ce n'est pas le bon template, je ne me souviens plus si Julien avait fait le mail OTRS que je lui avais demandé, je ne retrouve pas le code ; du coup je l'ai enlevé pour l'instant. Pas de problème pour modifier la légende, mais je ne crois pas que l'espèce ait un article sur un Wiki, raison pour laquelle j'avais voulu mettre la catégorie Commons... En ce moment je suis en train d'essayer de me dépatouiller dans les identifications de crinoïdes, c'est l'enfer. Apparemment les 3/4 des photos de comatules identifiées dans Commons seraient fausses... Mais il n'existe presque pas de synthèse d'identification in situ, car la plupart des spécialistes des crinos sont paléontologues et n'utilisent que les critères squelettiques sur des spécimens séchés, depuis AH Clark au début du siècle précédent. Même les livres les plus sérieux sont gavés d'erreurs, je ne sais pas à quel saint me vouer ! Bien à toi, FredD (discuter) 30 mars 2015 à 18:21 (CEST)

Demande d'information sur VI

Pour Celerina heffernani il faut effectivement dire d'où elle vient; le geocodage n'est pas indispensable. Pour la taille, la taille habituelle de ces spécimens devrait suffire. --Archaeodontosaurus (discuter) 3 avril 2015 à 07:22 (CEST)

Hello, merci pour l'info. Je viens d'écrire à François, j'attends sa réponse (pas d'info sur son site). Les deux autres photos ont déjà une origine contrôlée... Amitiés, FredD (discuter) 3 avril 2015 à 10:36 (CEST)

L'article Yannick Laurent est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yannick Laurent ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick Laurent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 avril 2015 à 01:27 (CEST)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 11 avril 2015 à 01:27 (CEST)

Les articles Errantia et Aciculata sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Errantia et Aciculata. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jerome66 (discuter) 17 avril 2015 à 10:15 (CEST)

Tuniciers

Bonjour FedD,

J'ai laissé hier sur le bistrot et aujourd'hui sur le café de biologie marine, un message à propos d'un problème que tes compétences pourraient résoudre.

Cordialement --Domingue (d) 20 avril 2015 à 11:33 (CEST)

Kelonia

Désolé Fred je n'avais en effet pas mis de justification...mais je trouve pour le moins étrange que les heures d'ouverture d'un musée apparaissent sur une page wikipédia. Non? Triton (discuter) 21 avril 2015 à 15:26 (CEST)

Hello. J'ai rédigé cet article avec un collègue réunionnais (qui ne travaille pas pour eux), et c'est lui qui avait inclus cette information. C'est une information comme une autre, mais effectivement elle peut faire un peu pub : il faut voir si les bons articles sur des musées incluent l'info ou pas, et si non tu peux retirer. Par contre les photos sont à conserver, elles font pleinement partie de l'article et ont été prises pour lui ! Amitiés, FredD (discuter) 21 avril 2015 à 15:44 (CEST)

C'est pas seulement que c'est de la pub c'est aussi que ça risque de changer de temps en temps ce genre d'infos. Je pensais que les photos était prises en milieu naturel en fait, je voyais pas le lien ^^".

Tout autre sujet: il parait qu'on est collègue en fait ;) Triton (discuter) 21 avril 2015 à 16:58 (CEST)

Ah oui, toi aussi tu es un collègue de Jean-Lou Justine ? FredD (discuter) 22 avril 2015 à 10:54 (CEST)

nop...enfin indirectement. Je viens de prendre un poste avec Romain Julliard et Eric Feuteun, mais basé à Brest. Triton (discuter) 23 avril 2015 à 00:06 (CEST)

Alors si c'est avec Romain Julliard, on est plus que collègues, vu que je suis au CESCO. Hésite pas à passer ! FredD (discuter) 23 avril 2015 à 13:48 (CEST)

Je serai à Paris début mai, je tacherai de te trouver! Triton (discuter) 23 avril 2015 à 15:35 (CEST)

Je suis en mission très loin de Paris jusqu'au 10 mai. FredD (discuter) 23 avril 2015 à 16:24 (CEST)

Tssss...Et il font pas des sciences participatives par là? Bon ben on se croisera pas cette fois mais je repasserai de toute façon. Triton (discuter) 23 avril 2015 à 21:15 (CEST)

Tiens on a parlé de toi avec Jean-Pascal Quod aujourd'hui ;) Triton (discuter) 5 mai 2015 à 18:39 (CEST)

Ha ha, tu connais donc tout le monde ! Où l'as-tu vu ? Tu pourras lui dire qu'ici aux Maldives il n'y a pas plus d'algues dans l'atoll d'Ari que dans celui de Baa... Lui qui voulait tant me donner un coup de main pour les identifications ! Et du coup pas beaucoup d'oursins non plus - mais on a quand même vu de sacrées belles choses. Là je suis à Malé, l'expédition vient de se finir : on a 2 jours de workshop et de conférences (et décompression avant l'avion, après plus de 60 plongées) à l'université, puis retour à Paris pour traiter les données. Passe me voir au labo quand tu rends visite à Romain ! Amitiés, FredD (discuter) 5 mai 2015 à 18:52 (CEST)

Je suis sur Vigie mer donc je prend des contacts ;) Je repasserai bien de temps en temps no soucis. Triton (discuter) 5 mai 2015 à 23:06 (CEST)

Ah tu es sur Vigie-Mer ? Ça tombe bien, parce que je suis le seul marin du CESCO (et un des rares du Muséum intra-muros), et les sciences participatives en bio marines sont encore trop sous-développées... Alors qu'il y a un potentiel énorme, grâce notamment à des communautés de plongeurs très motivées et performantes. Je suis en train d'écrire un papier sur une étoile de mer à partir de données de sciences participatives (en cours de révision), et mon excellent collègue François Michonneau vient d'écrire celui-là sur le projet iNaturalist. Faudra qu'on parle de tout ça de vive voix ! FredD (discuter) 6 mai 2015 à 12:34 (CEST)

Tout à fait d'accord :) Je t'enverrai un mail un de ces 4 ;) Triton (discuter) 6 mai 2015 à 22:36 (CEST)

Pour VI

Pour VI : Les scopes ne doivent jamais pointer sur une encyclopédie, mais seulement sur une galerie ou une catégorie. Le binominal doit être suivie du nom vernaculaire en anglais. J’ai corrigé. Ton oursin violet n’a pas de géocodage et il a peu de chance de passer. L’image du jour sur Commons est a toi ! félicitations. --Archaeodontosaurus (discuter) 5 juin 2015 à 07:18 (CEST)

Merci, je ne maîtrise pas encore toutes les arcanes du VI... Pour le géocodage, est-ce si nécessaire à partir du moment où j'ai indiqué le lieu et que la photo est un animal en gros plan ? Au pire je peux essayer de retrouver les coordonnées GPS sur Google (c'est moi qui ai pris la photo pour une fois, l'espèce n'étant quasiment pas illustrée sur wiki à l'époque), mais c'est un peu artificiel... FredD (discuter) 5 juin 2015 à 09:59 (CEST)

Oui il faut un geocodage... il le vaut bien. --Archaeodontosaurus (discuter) 5 juin 2015 à 12:17 (CEST)

Ok, j'ai retrouvé le lieu au centimètre près : 43.203868;5.510872. Par contre je ne sais pas comment insérer l'info, apparemment il faut convertir les décimales en minutes ? Pour le lieu, c'est « [[:Category:Calanques National Park|Calanques National Park]], Marseille, France. ». Merci pour ton aide ! FredD (discuter) 5 juin 2015 à 13:10 (CEST)

Nouvelles de VI

• Acanthurus polyzona

Tu fais pointer tes scopes sur la gallery. C’est une bonne idée mais il faut quelle existe. Sinon tu dois faire pointer le scope sur la category. Regarde la syntaxe.

• Heniochus acuminatus

Idem pour cette image par contre là la gallery existe… mais il faut y placer ton image. J’en ai profité pour remanier la gallery qui permet de hiérarchiser les images.

• J’ai avec plaisir diffusé ces images... --Archaeodontosaurus (discuter) 20 juin 2015 à 09:47 (CEST)

Hello, merci pour ta relecture. J'avais juste oublié de remettre le lien vers la catégorie, et ne savais même pas que ces 2 espèces avaient une galerie (entité dont je doute toujours de l'utilité d'ailleurs). Ça devait être la fatigue, vu la wiki-soirée que j'ai passée ! Merci et bon week-end, FredD (discuter) 20 juin 2015 à 10:31 (CEST)

La Gallery te parais mystérieuse car tu travaille sur des espèces rares, mais en entomologie ou en minéralogie, certaines categroy ont plusieurs centaines d'images. Les galeries permettent de proposer un aperçu rapide de ce qui ce fait de mieux. --Archaeodontosaurus (discuter) 22 juin 2015 à 07:23 (CEST)

VI remarche

Rajoute après le nom de l’espèce le nom vernaculaire en anglais entre parenthèse. Sinon tout va bien...--Archaeodontosaurus (discuter) 24 juin 2015 à 16:23 (CEST)

Oui j'ai vu que tu le rajoutes à chaque fois, faudra que j'y pense, merci ! Et chez moi l'affichage des VI est toujours partiel... Il m'en affiche seulement 17, toujours les mêmes. FredD (discuter) 24 juin 2015 à 16:43 (CEST)

La panne est résolue ! --Archaeodontosaurus (discuter) 25 juin 2015 à 14:00 (CEST)

Toujours pas chez moi... FredD (discuter) 25 juin 2015 à 14:09 (CEST)

Urogymnus asperrimus

Salut, j'ai pas mal cherché les noms de cette raie et je n'ai pas vu de sources françaises sur le web qui mentionnait ce "nom commun le plus courant". J'ai l'impression qu'il s'agit d'une malheureuse traduction de l'anglais. Par contre l'INPN semble l'appeler "raie africaine". Bien cordialement--Citron (discuter) 31 août 2015 à 12:01 (CEST)

Hello. C'est effectivement un homologue du nom anglais, mais il ne sonne pas faux à l'oreille et n'est pas injustifié sémantiquement. Il est utilisé sur le site Sous Les Mers (donné en source), qui est fait par une vaste équipe de plongeurs et est relativement influent pour ce genre de choses. Même si l'expérience personnelle n'a pas de valeur sur Wiki, je n'ai jamais entendu personnellement que ce nom. Le nom "raie africaine" est évidemment absurde pour une espèce à répartition mondiale, surtout que l'Afrique est loin d'être le cœur de sa répartition ou son pic d'abondance : c'était apparemment un nom qui était donné à la population ouest-africaine avant qu'on découvre que les deux espèces n'en faisaient qu'une, et il était déjà de peu d'intérêt vu son manque de pouvoir discriminant (il y a des centaines d'espèces de raies en Afrique...). L'INPN étant loin d'être une référence [pour quoi que ce soit et en particulier] en matière de noms vernaculaires, cette source ne me semble pas valide pour conférer un nom vernaculaire sur Wiki. Je n'ai pas de bouquins en français sous la main, il faudrait voir comment elle y est nommée (par exemple dans le Lieske & Myers), mais en attendant je pense qu'il est sage de faire confiance à SLM. Et si Lieske & Myers donne ce même nom, je peux même traverser la rue Buffon pour dire aux collègues de l'INPN de mettre à jour la fiche - et j'en profiterai pour leur donner une photo. Amitiés, FredD (discuter) 31 août 2015 à 12:25 (CEST)

Ok, je voyais le site "sous les mers" comme le site d'un amateur peu scrupuleux des noms, ne voyant aucune source. Au temps pour moi. D'ailleurs, j'ai créé l'article de la vraie Raie africaine Raja africana, qui semble plus légitime à porter ce nom. Donc tu ne considères pas l'INPN comme une référence ? C'est quand même un organe du Muséum national d'histoire naturelle, les mieux calés sur le sujet, non ? Dans le Lieske & Myers, il y a les noms en français ? Haha oui, aller les voir directement est une solution plutôt efficace, je valide ! Amicalement--Citron (discuter) 31 août 2015 à 13:11 (CEST)

Je connais bien l'équipe de l'INPN, où j'ai plusieurs amis, ils sont plus ou moins affiliés à mon labo (et juste en face géographiquement). Pour l'instant ils essaient de nommer un maximum d'espèces du territoire français, et progressivement le contenu arrivera mais en attendant leur politique en terme de noms communs d'espèces marines ne suit aucun protocole défini (à part pour les oiseaux), et ne constitue donc pas une source déterminante. Même les cartes de répartition souffrent encore de petits problèmes, alors que c'est censé être le cœur de leur mission... FredD (discuter) 31 août 2015 à 13:48 (CEST)

Analyse du 13 septembre 2015

• Thysanostoma est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 13 septembre 2015 à 14:11 (CEST)

La Classe américaine

Bonjour vous avez supprimé mes modifications concernant la fiche "La Classe américaine" Je m'explique: "La Classe américaine" est un des 3 téléfilms d'images détournées de Michel Hazanavicius. La fiche traite ce détournement comme s'il s'agissait du principal. Hors il s'agit du 3ème. Il est dans cette fiche présenté en premier. Je n'ai pas supprimé des informations puisqu'elles sont disponibles dans les articles détaillés mis entre crochet. Les détournements d'images en questions sont distincts les uns des autres et ne correspondent pas au nom générique de "La Classe américaine" c'est la raison de mes modifications.

Cordialement

Bonjour,

Nous sommes bien d'accord. Mais le titre de l'article est "La Classe américaine", en conséquence c'est lui qui est développé, et les autres sont abordés en fin, comme annexes - éventuellement un jour ils auront leur propre article et on pourra remplacer leur mention par des liens, ou le modèle "article principal". Le "Grand détournement", comme son nom l'indique, demeure le plus célèbre, et c'est la raison pour laquelle les deux autres ne sont (encore) que des sous-sections dans son article, avec des redirections. Vous ne vous êtes manifestement pas aperçu que vos liens pointaient vers eux-mêmes... Cela entraînant une absurdité, et la perte du contenu. Maintenant, libre à vous de transformer ces redirections en véritables articles détaillés, je pense que ça passe la barre d'admissibilité. Cordialement, FredD (discuter) 20 octobre 2015 à 15:05 (CEST)

Bonsoir,

avant de faire ces modifications, j'avais pris soin de développer les articles en question. Ça détourne Derrick contre Superman Ils ne pointaient déjà plus vers eux-mêmes.

Cordialement --YoupiLa5 (discuter) 20 octobre 2015 à 22:57 (CEST)

Bonjour, Effectivement j'avais utilisé les liens de la palette, qui pointaient encore vers l'article principal. J'ai donc corrigé la palette et ajouté les liens. N'hésitez pas si vous voulez repasser derrière pour harmoniser. Bien cordialement, FredD (discuter) 21 octobre 2015 à 11:38 (CEST)

Analyse du 4 novembre 2015

• Ochetostoma est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 4 novembre 2015 à 14:27 (CET)

Classification ITIS versus WRMS

Bonjour FredD, j'ai vu passé ceci, or cela n'affiche plus en tête de la taxobox la source de la classification choisie. Voir pourquoi ici : Modèle:Taxoboxoutils classification/Documentation . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 décembre 2015 à 15:40 (CET)

Quel œil ! Merci, c'est corrigé. C'est juste parce que suivant les modèles il faut mettre "WRMS" ou "WoRMS", et ici c'était "WoRMS"... Il faudrait peut-être harmoniser ça, ou mieux, autoriser les 2. Amitiés, FredD (discuter) 1 décembre 2015 à 15:46 (CET)

Tu peux toujours tenter une demande en pdd du modèle pour demander la simplification en "WRMS" . A+ -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 décembre 2015 à 20:33 (CET)

HMS Challenger

Salut Fred, pour faire suite à ton message sur le bistro du jour, concernant les vieux dessins des spécimens collectés lors du voyage de l'HMS Challenger, l'excellent Citron (d · c) s'était déjà chargé de téléverser les oiseaux que tu peux trouver ici, ainsi que 154 poissons abyssaux. En fait, des scans sont déjà fournis sur la Biodiversity Heritage Library (BHL). Pour savoir si tu peux les réutiliser, tu dois juste t'assurer que l'auteur des planches est mort depuis plus de 70 ans (soit avant 1945). Bonne soirée, et n'hésite pas à demander un coup de main ! Totodu74 (devesar…) 7 décembre 2015 à 20:45 (CET)

En fait, il y a d'autres catégories dans commons:Category:Report of the Challenger Voyage 1873-76, dont un pour des éponges. Il y a même un modèle pour la licence des images : {{PD-Challenger Report}} ! Totodu74 (devesar…) 7 décembre 2015 à 20:48 (CET)

J'ai vu passer ta réponse sur le bistro. Si tu le veux bien, on peut continuer ici. J'ai commencé à remplir ça : Projet:Biologie/Illustrations/Livre/Report on the scientific results of the voyage of H.M.S. Challenger during the years 1873-76/Volume 13, tu as tout plein de paramètres en machin1 pour l'image 1 en machin2 pour la deuxième image, etc. Les quatre qui sont vraiment utiles sont : i1 est le nom du fichier image 1, o1 le nom original utilisé dans l'ouvrage, ns1 le nom scientifique actuel, url1 je pense que tu vois :)

POur les autres paramètres, quelques infos sur Utilisateur:Laflhor/Pokédex, sinon tu peux me demander. Si tu trouves que c'est une usine à gaz, c'est un peu vrai surtout au début mais ça évite les oublis et permet de traiter les choses plus systématiquement, et ça fait gagner du temps pour un résultat propre (on pourrait aller plus vite en faisant le travail à la main et plus « salement »). Totodu74 (devesar…) 8 décembre 2015 à 17:29 (CET)

Houlala, ça a l'air bien compliqué... Je verrai si je trouve le temps de domestiquer cette machine, merci en tout cas ! FredD (discuter) 8 décembre 2015 à 17:34 (CET)

Astropecten bispinosus

Merci pour tes ajouts sur l'article Astropecten bispinosus, il y a un homme qui a fait plusieurs photos de la bispinosus -> Photoset je trouve dommage qu'elles ne soient pas toutes sur Commons, est-ce qu'il y a moyen de les exploiter pour Wikipédia, si oui comment ? Ça permettrait d’étayer ce qui est expliqué sur son anatomie :/ Désolé du dérangement, mais j'aimerais savoir si tu connais des livres accessibles sur les échinodermes (ou juste les astérides), pas trop chers mais précis ? --Killianostor (discuter) 20 décembre 2015 à 17:57 (CET)

Hello, malheureusement ces photos ne me semblent pas publiées sous une licence qui permette de les utiliser sur Wikipédia. Tu peux essayer de contacter l'auteur, mais c'est le seul moyen : la politique de droits d'auteurs de Wikimedia Commons est très stricte... Pour les livres sur les échinodermes, tout dépend de ce que tu recherches (quel groupe, quelle région...) et de quel niveau (vulgarisation ou travaux universitaires ?). C'est moi qui ai fait l'essentiel des articles d'échinodermes sur Wikipédia (en français et partiellement en anglais, espagnol et italien), je te renvoie donc aux articles tels que échinoderme, oursin, étoile de mer. J'ai généralement essayé de détailler le plus possible les sous-groupes, au moins ordres et si possible familles (complet sur les oursins, un peu moins chez le autres ; mais tous les articles de genres sont créés). N'hésite pas si tu as des questions sur ce groupe, il est l'un de mes objets de travail dans mon "vrai" boulot ! Amitiés, FredD (discuter) 20 décembre 2015 à 20:37 (CET)

Haptonomie

Salut FredD, je tombe sur ton intervention sur cet article et autant il me semble en effet qu'il était justifié de le reprendre sérieusement, autant ton lessivage au karcher me semble abusif. Surtout que tu mets en intro déjà des affirmations partisanes qui visent à nier d'emblée à l'haptonomie, telle qu'elle existe dans le paysage péri-médical, tout bien-fondé. Ceci n'est pas conforme à la réalité. Il existe des pratiques sérieuses et bienfaisantes auxquelles il n'est pas juste de refuser une présentation paisible, que tu es bienvenu à essayer d'améliorer sans te laisser aller à brandir dès le premier paragraphe, des Miviludes et autres instances "bien-pensantes" (garde ça pour la section "critiques"). Wikipédia ne doit pas à mes yeux être l'espace "stérile" de rigidification sur des conceptions scientistes étroites. Me fais-je comprendre ? Je me retiens encore un peu d'annuler tes modifs, espérant que tu puisses toi même en corriger le caractère partisan et "police de la pensée/sécuritaire" mais je ne suis pas sûr que tout le monde aura la même modération que moi au retour des festivités de fin d'année... cordialement Pirpaku (claviarder ?) 26 décembre 2015 à 09:41 (CET)

Bonjour, Pirpaku. J'ai retouché l'article, et neutralisé le chapeau introductif. Cependant, je te trouve bien prompt à t'emporter contre moi pour ce travail de nettoyage si nécessaire, alors que l'article complètement aberrant qui était présent jusque là ne semblait pas te poser problème... Franchement en lisant ça j'étais à deux doigts de la PàS : style publicitaire, contenu informatif presque inexistant, absence de sources, affirmations frauduleuses sur un thème médical... J'y suis certes allé au kärcher, mais un autre aurait pu y aller au lance-flamme sans moins de légitimité. Par ailleurs, libre à toi de considérer la MIVILUDES comme une institution "bien-pensante", mais je ne vois pas ce que cela enlève à cette source : il s'agit d'une haute autorité de la République, composée d'un panel d'experts, et cette instance constitue donc une source fiable aux yeux des critères de Wikipédia (contrairement aux déclarations gratuites de quelques contributeurs voulant faire la pub de leur discipline). Je te rejoins donc pour dire que Wikipédia ne doit pas être un espace stérile où chacun fait la pub de ce qu'il veut, mais une encyclopédie qui résume le savoir sur un sujet à l'aide de sources primaires mais aussi secondaires, et met en lumière les débats existants et l'avis des autorités scientifiques et citoyennes. Joyeux noël et bien cordialement, FredD (discuter) 26 décembre 2015 à 10:10 (CET)