Sujet sur Wikipédia:Forum des nouveaux/Archives Flow

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je faisais une recherche pour mes études sur le wikipedia anglais à propos de la symbolisme. Et de page en page je finis par tomber sur une page à propos d'une organisation politique française qui n'a pas de page en français. Je ne me dégonfle pas et je cherche tout de même sur internet et je remarque que dans le wikipedia francophone toute recherche sur cette organisation redirige vers une autre page qui a presque le même nom mais n'est pas du tout la même organisation.

J'ai aussi par curiosité jeté un œil à leur site et même si cette organisation s'avère sans importance, je pense qu'il y a un problème puisque l'organisation en question a dédiée un article entier à une "censure" subie par wikipedia. Il existe des wikis alternatifs où une ligne politique est explicite (type rationalwiki ou conservapedia), mais cela n'empêche pas d'avoir un article sur le même sujet dans wikipedia. Sachant que la dite organisation a déjà des articles dans trois autres langues. J'ai du mal à comprendre pourquoi le wikipedia anglophone possède des détails si précis (noms, résultats électoraux) et pas celui francophone.

Sachant qu'en plus la dite organisation est citée comme étant une autre organisation dans la page vers laquelle elle est redirigée par erreur. Que faire ?

Pouvez-vous indiquer clairement de quelle organisation il s'agit, cela faciliterait l'analyse de la situation.

Justement c'était plus dans l'idée de comment aider potentiellement ou m'orienter dans ce qu'il est possible de faire.

Mais je pense que le contexte vous sera forcément plus utile, après je connais relativement peu l'histoire de ces organisations et je me retrouve à lire leurs pages et à comprendre des embrouilles d'il y a des années et ça m'intéresse qu'à moitié. C'était plutôt pour le cas de figure de mauvais lien et de comment réparer/initier la création d'une page (ou dans le genre) que je me posais la question de comment aider et ça a attiré ma curiosité.

La page anglophone c'est celle-ci : https://en.wikipedia.org/wiki/Communist_Revolutionary_Party_of_France Il n'y a pas de lien vers une page en français.

En Français quand on marque PCRF on est automatiquement redirigé vers cette page : Pôle de renaissance communiste en France qui dit explicitement qu'elle n'est pas la même organisation ; que le PCRF est cité dans les sources, qu'elle parle de l'URCF qui a ensuite fusionné avec encore une autre (j'abrège) pour devenir le PCRF. C'est surtout cette redirection en français que je trouvais bizarre. Et ensuite il y a l'article sur leur site https://www.pcrf-ic.fr/Censure-contre-le-PCRF-a-Wikipedia qui me met un peu mal à l'aise mais qui visiblement soulève la question de la suppression de leur page pour qu'ensuite l'acronyme redirige vers une autre organisation (concurrente ?).

En tout cas la page semble avoir existé par le passé et ressemblée à celle en anglais car j'ai trouvé sur le everybodywiki un article très proche dans la formulation et la structure et qui semble la continuation logique de celle en anglais sur un autre wiki (Je vous cache pas que j'ai survolé je m'en fous un peu ma question c'était comment aider dans ce cas de figure).

En fait ironiquement j'ai mieux compris ce qu'était et était pas ce parti en une phrase sur la page anglaise qu'en essayant de comprendre ce qu'elle était en filigrane sur celle du Pôle de RCF. Je pense que wikipedia aurait à gagner en clarté en faisant une page, quitte à ce qu'elle soit minimaliste mais au moins ça retirerait l'ambiguïté. Mais j'ai pas forcément envie de la faire, la dernière fois une wikipédienne m'avait encouragée à en faire une et après une journée entière à rédiger le tout correctement elle a été supprimée sans que je puisse simplement enlever ce qui n'allait pas et ça m'a dégoûté.

Je m'égare, mais justement, je préfère aider à droite à gauche, sans même me connecter et corriger des petites coquilles ou des fautes que de faire des pages pour ensuite tout perdre.

Pour ce genre de discussion de nature rédactionnelle, la bonne pratique est d'utiliser la page de discussion de l'article en question : Discussion:Pôle de renaissance communiste en France où vous avez plus de chances de trouver des contributeurs concernés par le sujet. Vous pouvez aussi vous adresser aux projets concernés : Discussion projet:Politique française.

Bonjour,

Je ne réponds pas sur le problème initial car je ne m'y connais pas assez dans ce sujet (d'où l'intérêt d'aller en discuter en page de discussion) mais je rebondis sur un point de votre propos.

À propos de la page que vous aviez créée et qui a été supprimée (Salvatore Condro je suppose) : il est absolument nécessaire que le sujet respecte les critères de notoriété, notamment qu'il existe au minimum deux sources secondaires fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, d'envergure au moins nationale et espacées d'au moins deux ans. Par ailleurs, la page a été supprimée car elle était considérée comme un « test de débutant ». Si vous pensez que les critères de notoriété ci-dessus sont respectés, vous pouvez tout à fait créer la page dans votre brouillon (un administrateur peut y remettre le contenu de la page s'il n'y a pas de violation de droits d'auteur) et le faire relire au forum de relecture avant publication pour avis. La rédaction d'articles sur Wikipédia n'est pas trop sorcier et vous pouvez vous faire aider.

Merci Antimuonium,

En soit vous répondez plus à ma question initiale que vous ne le pensez puisque vous me donnez des conseils sur comment améliorer l'encyclopédie.

En fait la création de cette page a été semi-collective et impulsée par une wikipédienne rencontrée en séminaire et qui nous avait suggérée la pertinence de créer une telle page. J'entends qu'elle était considérée comme un test de débutant et c'était factuellement le cas. Mais aujourd'hui même si je considère que la page reste légitime à exister je n'irai pas la recréer. C'est surtout la froideur avec laquelle la chose a été traitée qui ne me fera plus créer de pages. Et puis je suis surtout passé à autre chose et n'ai plus accès aux sources que je voulais ajouter pour compléter l'article et qui du coup le rendraient bancal aujourd'hui.

Pas de problème, je comprends très bien, les suppressions de pages ou les révocations peuvent parfois être « froides » (sic) et vécues comme frustrantes, et il est plus simple et moins frustrant de faire d'autres plus petites choses.

En tout cas, si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas ! Promis toute la communauté wikipédienne ne mord pas.

Ça donnerait presque envie de s'y remettre, mais déjà je m'embarque dans une aventure bien curieuse avec mes histoires de communistes. Je verrai où ça me mène. Après vous avez l'air bienveillant et je me demandais si vous aviez un lien sur les critères d'éligibilité car j'ai un peu farfouillé mais rien trouvé qui se rapportait précisément à mon problème.

Je suppose que vous parlez des critères de notoriété qui permettent de démontrer qu'un sujet a sa place sur Wikipédia. Il existe des critères généraux de notoriété (suivez le lien) qui sont résumés en une phrase et expliqués en détail. Pour certains sujets plus précis, il existe des critères spécifiques, par exemple pour les sportifs, les personnalités politiques ou encore les entreprises.

Petite astuce qui peut être utile quand elle n'est pas connue : l'accueil de l'aide donne un certain nombre de liens utiles et une barre de recherche lorsque l'on souhaite une information particulière dans l'aide.